前不久@阿土哥a 和@云蒙 談到了他們的投資系統(tǒng)包涵4種策略：擇時、擇股、輪動、杠桿。https://xueqiu.com/5111168340/78894298 我拜讀后深以為然，仔細想想，其實自己也是不自覺的在運用這4種策略。@劉馬克 先生的16年度投資總結(jié)https://xueqiu.com/5002027561/79657586 中也介紹了“擇時”的策略—動態(tài)再平衡，令我受益匪淺。有不少球友私信與我討論動態(tài)再平衡的問題，今日有空索性詳細談?wù)?，也請以上三位先生指正?/p>

一、50-50再平衡模型

         資本市場中成功的投資者不少，各有各的獨門絕技，但時至今日還沒有哪一位大師能做到每次都全倉抄底并逃頂，即便這里所指的底和頂只是大致區(qū)域。底部區(qū)域相對還容易把握些，全球主要的資本市場整體平均市盈率（PE）在8~10倍左右，因為這種估值導(dǎo)致的收益率，會使包括做實業(yè)的等各種資本滿意。但是您如何抄底？等到10倍市盈率買入？那萬一市場跌至11倍市盈率就反身向上來一波大牛市呢？全倉踏空？還有可能市場一直在15到20倍市盈率之間波動呢？永遠空倉看著？至于逃頂就更困難了，歷史上大牛市頂峰整體PE各不相同，有40、50甚至60倍，到底按哪個標準？還有整體市場長期看是螺旋式上升，但螺旋中波動也蠻大，能否把這些波動的利潤順便也薅點？

          先看個簡單的投資模型：通過ETF基金（以上證指數(shù)替代）及固定收益品種（對應(yīng)債券投資）各50%比例的再平衡來模擬測試。具體規(guī)則：起始總資金1萬元，到每年底將ETF和債券重新平衡到各占50%資金，債券類資產(chǎn)按年化4%的固定收益率，為了簡單化就取2001年1月1日至2010年12月31日整數(shù)十年。

                                                  表1 上證指數(shù)十年50—50模型收益表

          通過表1資產(chǎn)配置的再平衡，十年收益率遠超同期指數(shù)，而且50-50模型總資產(chǎn)回撤率也小很多，這對長期投資者心理承受力有很大幫助。這個簡單模型為什么如此神奇？能否再優(yōu)化取得更高收益率？實際投資中能否照搬使用？

          1.這十年指數(shù)年復(fù)合收益率只有3%，因為01年初整體市盈率59倍，10年末則是21倍，其實是從牛市頂端到熊市，當然收益率不高，這里只闡述模型效果不必糾結(jié)于這點。

          2.50-50模型收益率高于指數(shù)的本質(zhì)是系統(tǒng)強行將部分ETF基金高拋低吸，避免牛市貪婪與熊市恐懼的情緒。高估值狀態(tài)ETF資產(chǎn)高于債券類，就賣掉部分ETF平衡到債券；低估值狀態(tài)ETF資產(chǎn)低于債券類，就賣掉部分債券平衡到ETF。

         3.更科學(xué)的再平衡標準應(yīng)該是PE，比如分別在10倍、20倍、30倍和40倍時50-50再平衡，每年底平衡一次太僵化。有時兩個年底的指數(shù)沒啥變化再平衡意義不大；而有時一年中指數(shù)上躥下跳反而沒有再平衡到，這里用每年底再平衡只是為了更容易理解。

         4.將再平衡的頻率提高些，比如每個季度末或市盈率每相隔5倍就再平衡一次，收益率是否更高？您可以自己測試數(shù)據(jù)，每個季度末再平衡總收益為74.1%反而略低，原因是高拋低吸的空間太小反而收益降低。那頻率再低些？可能牛市都到頂了，都還沒到您的再平衡點。

        5.50-50再平衡模型的最大缺點是指數(shù)大牛市直線飆升階段，收益率要低于單純持有ETF基金，比如上表如果只截止到07年底計算收益。原因很簡單：模型只有50%資金能享受漲幅，而飆升階段又賺不到再平衡來回高拋低吸的額外收益。

二、市盈率動態(tài)再平衡

          50-50再平衡模型用事實證明收益率明顯高于單純長期持有，那能不能再優(yōu)化一下模型取得更高收益率？純理論考慮：高PE時應(yīng)該降低ETF基金倉位<50%，低PE時應(yīng)該提高ETF基金倉位>50%。由于上證指數(shù)從01年到10年這10年中整體PE在10～60倍，因此取30～40倍股債比例為50%：50%，PE越低ETF基金占比越大，PE越高ETF基金占比越小。

                                                        表2 上證市盈率與股債比例表

        具體規(guī)則：起始總資金1萬元，按照表2的股債比例配置標準，統(tǒng)計上證指數(shù)的月末PE，并按既定比例進行股債動態(tài)再平衡，債券類資產(chǎn)按年化4%的固定收益率，仍然取2001年1月1日至2010年12月31日整數(shù)十年。

                                                  表3 上證指數(shù)十年市盈率動態(tài)再平衡收益表

        通過表3的資產(chǎn)配置，PE動態(tài)再平衡更進一步細化，十年收益率超越50-50模型，但總資產(chǎn)回撤率比50-50模型稍大。原因很簡單：由于進行動態(tài)再平衡，因此做高拋低吸的資產(chǎn)比例比50-50模型更大，當然收益率更高。指數(shù)波動越大，動態(tài)再平衡模型超越指數(shù)的收益率就越高。

三、動態(tài)再平衡優(yōu)化模型

        既然PE高ETF基金比例小，PE低ETF基金比例大，這樣動態(tài)再平衡能擴大收益率，那就兩種比例：15倍PE以下100%ETF與50倍PE以上100%債券，收益率不是更高？理論上完全正確，但誰能保證每次熊市底部PE都能到15倍以下？萬一跌到16倍就是最低點怎么辦？每次牛市頂部都能到50倍以上？萬一漲到49倍就是最高點怎么辦？況且有時還會出現(xiàn)20倍到30倍的小牛市怎么辦？

         因此為保證熊市底部有足夠倉位，牛市頂部必須拋掉部分高估資產(chǎn)，將以上動態(tài)再平衡模型優(yōu)化如下：牛市PE由低到高從10倍到45倍的增高過程中，配置比例仍按前面的原則；但PE達到最高點后ETF占比較少，熊市中PE慢慢下降過程中不調(diào)整比例，直到PE下降至20倍以下進入合理區(qū)域再按照既定比例調(diào)整。比如熊市底部PE為13倍，則股債比例為90%: 10%，牛市開始PE一路上升繼續(xù)調(diào)整股債比例，到牛市頂部PE為42倍時股債比例應(yīng)該是30%: 70%，此后PE下降過程中不再調(diào)整股債比例維持30%: 70%，直到PE降為20倍以下直接調(diào)整為80%: 20%。

        動態(tài)再平衡優(yōu)化模型數(shù)據(jù)見表4，收益率大幅增長，主要原因：從頂峰向下殺估值過程中，不增加ETF比例，直到PE降至20倍以內(nèi)的合理估值區(qū)間；從底部上漲過程中，PE超過20倍以后，卻是慢慢減少ETF比例，而不是一筆清倉，充分享受牛市溢價。這個優(yōu)化模型達到驚人的年復(fù)合收益率13.56%，總資產(chǎn)回撤率也比前面要小，再次提醒這是PE從59倍至21倍的十年熊市，如果是PE首尾相同的十年？再如果是PE從21倍至59倍的十年？再如果是收益率更高的深圳指數(shù)？畫面太美不敢想象。

           大衛(wèi)·斯文森表示：資產(chǎn)配置動態(tài)再平衡是“天上掉餡餅”，能夠在收益率相同的情況下降低風(fēng)險，或在風(fēng)險相同時提高收益率。前面通過上證指數(shù)PE配置資產(chǎn)說明動態(tài)再平衡模型的優(yōu)勢：1.這是一種徹底被動式投資方法，不需要做任何主觀判斷（選股與選時），規(guī)避由于情緒影響而隨意決策導(dǎo)致的不必要虧損；2.真正實現(xiàn)高拋低吸，只不過是被動進行，不需要預(yù)測，做到“別人貪婪我恐懼，別人恐懼我貪婪”，當然只是其中大部分資產(chǎn)；3、操作簡單，熊市中總資金回撤率也較小，長期收益率甩大盤指數(shù)幾條街，適合穩(wěn)健型投資者。

         其實這個優(yōu)化模型還能進一步優(yōu)化：1.用無風(fēng)險投資方法比如新股申購、無風(fēng)險套利或銀行理財?shù)忍娲鷤?，高?%的收益率；2.股債比例為50%：50%時PE為30～40倍，如果初始設(shè)置改為PE為20～25倍時股債比例為50%：50%，則還能提高收益率；3.如果對行業(yè)和企業(yè)發(fā)展有足夠把握，可以用10支以上的的股票組合替代ETF；4.如果具體標的在持有過程中可以些做無風(fēng)險套利、輪動甚至上杠桿呢？

         最后提醒大家：決定選擇以上三種動態(tài)再平衡的方法中哪一種時，請考慮清楚您所能承受的風(fēng)險程度，最適合我的方法不一定是您的最佳方案！

         請@今日話題 推薦，謝謝！