世人皆知“四大名著”，有多少人知道“四大奇書”？其實，“四大名著”是新中國成立以后才有的說法，“四大奇書”這個總結(jié)則在明末清初就已出現(xiàn)。以小說史的眼光看，“四大名著”是對明清小說的歷時性概括，而“四大奇書”則是共時性的說法——四部書的成熟文本幾乎在同一時間涌現(xiàn)。與“四大名著”相比，“四大奇書”更像是小說史上的一個斷面。巧合的是，這兩者有四分之三完全重合——都包括了《三國演義》《水滸傳》《西游記》。這似乎在提示我們，小說史上這個“斷面”的重要性非同一般。

    作為“教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究普及讀物項目”中的一本，新書《“四大奇書”話題》為我們生動而精彩地呈現(xiàn)了中國小說史上的這個斷面。該書作者為國內(nèi)小說史研究領(lǐng)域的著名學(xué)者、南開大學(xué)教授陳洪先生。陳洪的研究范圍包括中國古代小說理論、中國文學(xué)批評史乃至中國傳統(tǒng)文化、文學(xué)與宗教等諸多方面，因此，在關(guān)照“四大奇書”的時候，他并未囿于文學(xué)的學(xué)科畛域，而是將其置于更為寬廣的學(xué)術(shù)視野中。體現(xiàn)在《“四大奇書”話題》中，就是“話題”的選擇，并未單純著眼于其文學(xué)性，而是旁涉歷史、哲學(xué)、宗教、美學(xué)乃至當(dāng)今社會熱點，具有明顯的“通識”色彩。依據(jù)文本的特有內(nèi)涵與張力，四本書又分別形成不同的話題“板塊”：《三國演義》集中于“閱興亡”，《水滸傳》著力在“溯文化”，《西游記》主要是“論宗教”，《金瓶梅》深入去“說美丑”。

    作者問題是四部書都有的一個話題。與當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域強(qiáng)烈的“維權(quán)”意識不同，明清之際，絕大多數(shù)的長篇小說作者不僅沒有這方面的強(qiáng)烈意識，反而還喜歡進(jìn)行“消極”處理，隱瞞自己的真實身份。正如本書作者所說：對于《三國演義》，是羅貫中身份疑點重重；《水滸傳》，則是“施耐庵”的有無都成問題；至于《西游記》的作者，不僅吳承恩的著作權(quán)大有爭議，而且是否和全真教道士有關(guān)也頗可討論；《金瓶梅》更復(fù)雜，作者“候選人”已過半百，這在古今文學(xué)史上都是罕見的。陳洪先生對這些問題都做了細(xì)致的解說，像“‘施耐庵’亂彈”、“丘處機(jī)pk吳承恩”等章節(jié)，讓人看后甚覺了然，同時又能獲得啟發(fā)。

    與作者問題相類，四部書的主旨問題一直以來也聚訟紛紜，爭議不斷：《三國演義》究竟是“智謀之書”還是“詭詐之書”？《水滸傳》究竟是“農(nóng)民起義的頌歌”還是“誨盜之書”？《西游記》究竟是“游戲之作”還是“深有寓意”？《金瓶梅》究竟是“誨淫之書”還是“化丑為美的杰作”？作者則對這些問題做了“四兩撥千斤”般的解析。比如《金瓶梅》部分的“千古尋租第一書”話題，拿“尋租”這個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語來解釋《金瓶梅》，并對其中的“尋租”過程描寫予以生動展示與剖析，一方面讓人對《金瓶梅》加深了一層認(rèn)識，另一方面，也凸顯了《金瓶梅》在暴露社會黑暗方面的強(qiáng)大“穿透力”。

    對于一些老生常談的舊話題，作者裝以“新酒”，賦予了它們嶄新的活力。提到《三國演義》里的戰(zhàn)爭描寫，多數(shù)讀者都知道“溫酒斬華雄”是最為膾炙人口的橋段之一——袁紹率十八路諸侯討伐董卓，卻被董卓悍將華雄連斬數(shù)員上將，“眾皆失色”；關(guān)鍵時候，關(guān)羽毛遂自薦；他不急于飲下帳前熱酒，而是“出帳提刀，飛身上馬”，很快便“提華雄之頭，擲于地上”，此時“其酒尚溫”。對于這一段文字，評論家們早就多有關(guān)注，并做出角度各不相同的好評，要么認(rèn)為其深得虛實相生之妙，要么認(rèn)為這是塑造關(guān)羽形象的妙筆，如此等等。本書中“一杯熱酒觀大局”一節(jié)則把焦點放到了這杯“熱酒”上，認(rèn)為這一情節(jié)的“戲眼”正在于此，這杯熱酒對于刻畫關(guān)羽與曹操的形象來說，都是畫龍點睛的妙筆。作者說：“在這個敏感的時候，曹操出來支持關(guān)羽，并以‘釃熱酒一杯，與關(guān)公飲了上馬’的方式，表達(dá)自己的鼓勵與敬意。按照常理，關(guān)羽應(yīng)該對曹操十分感激，‘滿飲此杯’來回應(yīng)曹操的好意。但是，那樣就不是關(guān)羽了（如果換了趙云，大約是會飲掉的）。當(dāng)他放言‘酒且斟下，某去便來’之時，那股傲視群雄的自信，瞬間使這個形象有了神一樣的氣質(zhì)……”類似這樣的解讀，書中還有很多。

    更為難得的是，書中的“話題”展開除了具有較強(qiáng)知識性、可讀性，還帶有明顯的學(xué)術(shù)含量。比如，古代白話長篇小說的成書方式問題向為學(xué)人關(guān)注，關(guān)于《西游記》的成書，在世代累積的過程中，到底是單線還是多線的？全真教又在其中發(fā)揮了多少作用？均屬當(dāng)下學(xué)界熱點。作者圍繞這些問題作了不露痕跡的辨析，并水到渠成地提出了《西游記》成書兩條累積路徑說、“道教化”環(huán)節(jié)說，給人啟發(fā)。

    “明代近三百年的時段里，文人寫作的詩文雖以萬計，但論及當(dāng)時流行的程度，特別是對后世的影響，卻遠(yuǎn)不及這四部通俗小說?！弊髡咴谌珪熬w言”中寫道。的確，在中國小說史上，“四大奇書”是一組耀眼的“作品群”，誕生它們的年代也是一個耀眼的“時間段”。通過這本《“四大奇書”話題》，一般讀者對于這四部作品本身，對于那個“時間段”，以及相關(guān)的一些話題，或許都會有新的認(rèn)識和思考。