作者：國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員 魏志梅

編者按：為反映PE界訴求，4月27日，中國投資協(xié)會創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會邀請到國家稅務(wù)總局所得稅司孫午珊副司長一行，與副會長以上會員代表進(jìn)行了座談交流。會上孫午珊副司長一行就各位到會副會長提出的問題一一作了解釋，指出國家稅務(wù)總局近年來所研究起草的《合伙企業(yè)合伙人所得稅管理暫行辦法》是與2008年財政部和稅總聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》相配套的實(shí)施性辦法，不存在另行開征“浮盈稅”問題。為增進(jìn)PE界對國家有關(guān)合伙企業(yè)所得稅政策的理解，本期特別刊發(fā)了國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員、國家稅務(wù)總局重點(diǎn)課題—“合伙企業(yè)制所得稅制研究”課題組組長魏志梅的《理解國家的合伙稅收政策》一文。

    自上世紀(jì)末以來，隨著合伙企業(yè)在我國的起步和發(fā)展，我國有關(guān)合伙企業(yè)的稅收制度也得以初步建立。1997年，全國人大通過了我國第一部合伙企業(yè)法，明確“合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)”。2000年，國務(wù)院頒布《關(guān)于個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)征收所得稅問題的通知》（國發(fā)[2000]16號），第一次以規(guī)范性文件方式明確合伙企業(yè)所得稅的征稅基調(diào)。當(dāng)年，財政部和國家稅務(wù)總局印發(fā)了《關(guān)于個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》（財稅[2000]91號，簡稱91號文），做出相應(yīng)具體征稅規(guī)定。2006年，全國人大通過新修訂《合伙企業(yè)法》，第一次以法律形式明確合伙企業(yè)現(xiàn)行征稅原則：即合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅。2008年，隨著新的企業(yè)所得稅法頒布以及個人所得稅法修訂，財政部和國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》（財稅[2008]159號，簡稱159號文）以及《關(guān)于調(diào)整個體工商戶個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)個人所得稅稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》（財稅[2008]65號），就合伙企業(yè)所得稅政策進(jìn)行重新明確。2011年，隨著個人所得稅法的再次修訂，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于調(diào)整個體工商戶業(yè)主、個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)自然人投資者個人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的通知》（財稅[2011]62號）。上述有關(guān)合伙企業(yè)稅收的法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)行合伙企業(yè)稅收法律的基本架構(gòu)體系。應(yīng)該說，這些稅收法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，既借鑒了國際慣例，又充分考慮了我國國情。但是，迄今為止業(yè)界仍對其存在諸多誤解，不少地方政府甚至基于有意無意的誤讀，越權(quán)出臺了名目繁多的地方性減免稅政策。因此，亟待就有關(guān)問題進(jìn)行深入分析，以促進(jìn)社會各界的理解。

一、合伙企業(yè)無需繳稅？還是需由合伙人為之繳稅？

　　在國內(nèi)，市場普遍認(rèn)為，如果是公司制企業(yè)，就必須繳稅；如果是合伙制企業(yè)，就無須繳稅。其實(shí)，這是對合伙企業(yè)稅收制度的根本誤解，正是這一誤解又派生出其他種種誤解。因此，需要對國際社會合伙企業(yè)稅收制度的演變過程進(jìn)行一番歷史的分析。

　　在英語中，“合伙”與“合伙企業(yè)”是用同一個詞來表述的，即Partnership。不同國家在不同歷史時期對合伙的法律定義不同、征稅規(guī)定各異。就傳統(tǒng)意義上的合伙企業(yè)而言，由于它僅僅是一種伙伴關(guān)系，而不是獨(dú)立的工商實(shí)體，更不是獨(dú)立的法人，在法律上并沒有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)，自然不應(yīng)該也無法對這種伙伴關(guān)系征稅，而只好在合伙人環(huán)節(jié)征稅。

　　但是，由于合伙企業(yè)最早只能基于私人關(guān)系基礎(chǔ)上的聲譽(yù)約束機(jī)制來調(diào)整各合伙人之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，沒有形成有效的法人治理結(jié)構(gòu)，因而主要適合家族式企業(yè)和律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等人合性企業(yè)，而較難適應(yīng)需要向廣泛范圍募集資本的資合性企業(yè)。為克服自身不足，合伙企業(yè)后來不斷地借鑒公司機(jī)制來完善其自身的治理結(jié)構(gòu)，以至于發(fā)展成為獨(dú)立的工商實(shí)體，甚至不少國家還承認(rèn)其為獨(dú)立法人。由于后來的合伙企業(yè)越來越類似于公司實(shí)體，也擁有了獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)，與公司一樣享受著國家公共管理和國防服務(wù)，一樣可以將每年所得收益轉(zhuǎn)為資本。所以，從公平稅負(fù)和防止偷逃稅角度考慮，絕大多數(shù)國家都是根據(jù)合伙企業(yè)的實(shí)際特點(diǎn)，而相應(yīng)采取以下三種不同的合伙企業(yè)稅制模式：（1）不將合伙企業(yè)作為納稅主體的非實(shí)體納稅模式，主要流行于合伙企業(yè)尚未演進(jìn)為獨(dú)立實(shí)體的國家；（2）將合伙企業(yè)作為獨(dú)立納稅主體看待的實(shí)體納稅模式，主要流行于合伙企業(yè)已經(jīng)演進(jìn)為獨(dú)立實(shí)體的國家；（3）介于實(shí)體模式與非實(shí)體模式之間的準(zhǔn)實(shí)體納稅模式，該模式雖然不將合伙企業(yè)作為納稅主體，但是需要在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)作統(tǒng)一的收入和成本核算，對核算出的應(yīng)納稅所得，必須由合伙人為之分別繳稅。

　　上述三種合伙企業(yè)稅制模式在實(shí)踐中如何抉擇，往往與該國的法律體制直接相關(guān)。在法國、德國等成文法系國家，由于國家財稅部門可以依據(jù)成文的合伙企業(yè)法來設(shè)計相應(yīng)的稅制，而依據(jù)不斷修訂后的合伙企業(yè)法，合伙企業(yè)也引入了公司的法人治理機(jī)制，并擁有了作為獨(dú)立工商實(shí)體甚至法人的地位，就需要按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，來重新考慮其納稅義務(wù)。鑒于所得稅是針對“所得”的稅種，所以，一家合伙型企業(yè)，如果它本身成了“所得”的承載主體，就理所當(dāng)然地應(yīng)將其作為納稅主體。相反，一家公司型企業(yè)，如果能夠滿足“已將每年所得收益全部分配給投資者”等條件，也可申請作為非納稅主體而僅需要在投資者環(huán)節(jié)納稅。

　　在英美等非成文法國家，由于市場主體可以不拘泥于法律條文而自主簽定各類契約，各類合伙企業(yè)在運(yùn)作過程中往往都可自主借鑒公司的治理機(jī)制，但國家財稅部門在制訂相關(guān)稅則時往往缺乏嚴(yán)格的成文法的支撐，因此在確定合伙企業(yè)是否需要作為納稅主體時就相對困難，從而給各類企業(yè)以“合伙”之名避稅創(chuàng)造了條件。以至于盡管美國聯(lián)邦政府在1916年制定《統(tǒng)一有限合伙法》的初衷，是創(chuàng)設(shè)一種只有少數(shù)有限合伙人參與的，只在本地經(jīng)營的簡單融資安排；但超乎立法者最初預(yù)料的是：在合伙企業(yè)通過借鑒公司的資合機(jī)制而越來越像公司的情況下，仍然將其作為非納稅主體，使得擁有成千上萬個投資者和跨州經(jīng)營的復(fù)雜融資安排，出于避稅目的，紛紛選擇按合伙形式設(shè)立！

　　1997年末，美國財稅部門從避免合伙企業(yè)避稅和促進(jìn)企業(yè)稅負(fù)公平角度考慮，發(fā)布了打勾規(guī)則，規(guī)定包括合伙企業(yè)在內(nèi)的任何工商企業(yè)，均需通過打“√”方式確認(rèn)符合有關(guān)條件后，方可選擇作為非納稅主體。同時，一家公司型企業(yè)，如果也符合打勾規(guī)則，同樣可以申請作為非納稅主體。但是，在實(shí)施過程中，合伙型企業(yè)往往能想方設(shè)法通過打勾規(guī)則，而無須作為納稅主體；公司型企業(yè)則很難通過打勾規(guī)則，而仍需作為納稅主體。美國對合伙型企業(yè)與公司型企業(yè)在稅負(fù)上的不公平待遇，直接誘發(fā)了市場越來越多地濫用合伙形式：不僅創(chuàng)投基金、證券基金、對沖基金、甚至天燃?xì)獾雀黝惔笮蛯?shí)業(yè)公司也紛紛選用合伙形式。于是，終于在2007年釀成震驚全球的“黑石合伙避稅風(fēng)波”！

　　可見，世界各國在對合伙企業(yè)有關(guān)稅收制度的選擇上，一直都是與“逃稅與反逃稅”交織在一起的。

　　我國在1997年頒布的《合伙企業(yè)法》中，就明確合伙企業(yè)不再是單純的“伙伴關(guān)系”，而是擁有了相對獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)法人實(shí)體。因此，91號文即要求對合伙企業(yè)采取準(zhǔn)實(shí)體納稅模式。其明確規(guī)定：合伙企業(yè)以每一個合伙人為納稅義務(wù)人；合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)將每一納稅年度的收入總額，減除成本、費(fèi)用以及損失后的余額，作為投資者個人的生產(chǎn)經(jīng)營所得；生產(chǎn)經(jīng)營所得包括企業(yè)分配給投資者個人的所得和企業(yè)當(dāng)年留存的所得(利潤)。這樣，即使是合伙企業(yè)將利潤留成下來不分配，合伙人也應(yīng)當(dāng)繳稅，以避免合伙企業(yè)本身成為避稅工具。

　　2006年《合伙企業(yè)法》修訂后，合伙企業(yè)可以采取有限合伙這種更多借鑒公司相關(guān)制度的新型合伙形式。按照與我國同屬于大陸法系的法國和德國的做法，對有限合伙這種具備了公司“有限責(zé)任”機(jī)制的新型合伙企業(yè)，有理由對其采取實(shí)體納稅模式，即將其直接作為納稅主體對待。但是，國家財稅部門在制定159號文時，一方面繼續(xù)對其采取準(zhǔn)實(shí)體納稅模式，不將其作為納稅主體對待；另一方面為防范其成為避稅工具，對其重申了必須作為“應(yīng)納稅所得核算主體”的一系列要求。159號文明確：合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”的原則，具體應(yīng)納稅所得額的計算按照91號文的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，且所稱“生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得”既包括合伙企業(yè)分配給所有合伙人的所得，還包括企業(yè)當(dāng)年留存的所得（利潤）。同時還明確：合伙人是法人和其他組織的，在計算其繳納企業(yè)所得稅時，不得用合伙企業(yè)的虧損抵減其盈利。

既然我國是對合伙企業(yè)采取準(zhǔn)實(shí)體納稅模式，那自然只宜理解為“合伙企業(yè)雖不作為納稅主體，但必須首先在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)計算出應(yīng)納稅所得額，再由合伙人按分得的應(yīng)納稅所得份額分別繳稅”。然而，在普遍認(rèn)為“合伙企業(yè)無需繳稅”的誤解下，不少市場機(jī)構(gòu)向投資者宣稱：投資于合伙制基金，不僅基金環(huán)節(jié)無需繳稅；基金將收益分配給投資者時，投資者還可以用各種賬面虧損來沖銷收益，所以，在投資者環(huán)節(jié)也無需繳稅。

二、如何理解對合伙企業(yè)的“先分后稅”原則？

　　如上所述，按照準(zhǔn)實(shí)體納稅模式，合伙企業(yè)雖不是納稅主體，但必須作為應(yīng)納稅所得核算主體，在核算出應(yīng)納稅所得后，將“稅基”分配到合伙人，然后由合伙人為其繳稅。159號文就明確規(guī)定，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”原則；所謂生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，包括合伙企業(yè)分配給所有合伙人的所得和企業(yè)當(dāng)年留存的所得（利潤），也即合伙企業(yè)取得生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，無論是否向合伙人分配，都應(yīng)對合伙人征收所得稅。

　　因此，我國目前針對合伙企業(yè)的“先分后稅”，所分的并不是“收益”，而是“稅基”。按照分“稅基”的原則，只要在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)有應(yīng)納稅所得，合伙人即需為合伙企業(yè)繳稅。否則，如果合伙企業(yè)將每年所得都留成在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)不分配的話，國家就總也收不到稅。

　　然而，國內(nèi)不少人士基于“合伙企業(yè)無需繳稅”的認(rèn)識，想當(dāng)然地以為，國家針對合伙企業(yè)的“先分后稅”原則，理應(yīng)是“先向合伙人分配利潤，然后才需要由合伙人繳稅”。不少地方財稅部門甚至出臺有專門政策，只有當(dāng)合伙企業(yè)向合伙人實(shí)際分配了現(xiàn)金，且在扣除成本和虧損之后有了盈余時，才需要由合伙人繳稅。按照這種稅收政策，合伙企業(yè)只要將每年所得留成在合伙企業(yè)，合伙人就一直可以避稅。

三、如何理解自然人合伙人需比照“個體工商戶”繳稅？

　　按照159號文，各類合伙企業(yè)的“應(yīng)納稅所得”的計算應(yīng)當(dāng)按照2000年91號文執(zhí)行，而按照91號文所計算出的應(yīng)納稅所得，對自然人合伙人而言，無論是普通合伙人，還是有限合伙人，均應(yīng)比照《個人所得稅法》規(guī)定的“個體工商戶的經(jīng)營所得”，適用5%-35%的超額累進(jìn)稅率。對此，一些市場人士認(rèn)為，有限合伙人都是“投資人”，而不是“個體工商戶”，為何不能按照《個人所得稅法》中的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”適用20%的稅率，而要比照“個體工商戶的經(jīng)營所得”，適用5%-35%的超額累進(jìn)稅率？

　　乍一看來，合伙企業(yè)的合伙人作為投資者，似乎更適合于按照“投資收益”來征稅。但是，只要稍加分析，就會發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識有些似是而非。

　　在稅制比較完善的國家，對各類“投資收益所得”中的“資本利得”通常采取兩種最基本的納稅模式：（1）直接將“資本利得”納入個人的綜合所得，適用超額累進(jìn)稅率。由于采取綜合納稅模式時，可以扣除各種成本、虧損，甚至個人和家庭的生活費(fèi)用，稅基大大降低，加之對個人綜合所得征稅需要體現(xiàn)稅收對收入的再調(diào)節(jié)作用，因此超額累進(jìn)稅率的最高檔稅率往往較高。（2）鑒于資本利得具有區(qū)別于一般所得的不同特征，投資過程中的虧損、成本也相對便于核算，從鼓勵長期投資的角度，將個人的資本利得從綜合所得中單獨(dú)提出來計稅。對短期投資，其資本利得仍然適用個人綜合所得的超額累進(jìn)稅率或是較高的單一比例稅率；對超過一定期限的長期投資，其資本利得則給予一定幅度的稅率優(yōu)惠。

　　我國沒有單獨(dú)開征“資本利得稅”，對從事股權(quán)投資等獲得的資本利得，是按照所得稅法中的普通所得，適用標(biāo)準(zhǔn)稅率征稅。

　　按照《個人所得稅法》，我國對個人的各類所得，主要適用兩類基本稅率：（1）對“工薪所得”，因其是一種經(jīng)常性所得，且與個人貧富的關(guān)聯(lián)性較大，需要考慮稅收對收入的再調(diào)節(jié)作用，故采取綜合納稅模式，在扣除基本生活費(fèi)用4.2萬元/年后，適用3%—45%累進(jìn)稅率。（2）對稿酬、勞務(wù)、股息、紅利，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得，由于都具有偶然性，很難扣除個人從事該類活動的各種成本、虧損，更難考慮個人和家庭的生活費(fèi)用，因而只好有一筆收入就要繳一次稅，稅基相對較高，稅率也就自然較低。由于這些偶然所得和類似偶然所得與個人貧富沒有必然關(guān)系，如采取分類納稅，較難考慮稅收對收入的再調(diào)節(jié)作用，因此適用單一比例稅率，稅率為20%。

　　在上述兩種基本稅率之外，對個體工商戶這種特別的“個人”，由于其本身已經(jīng)是相對獨(dú)立的工商主體，可以“以每一納稅年度的收入總額減除成本、費(fèi)用以及損失后的余額”進(jìn)行綜合納稅，因此，從稅法原理來講，是可以參照國外的綜合納稅模式而直接適用工薪所得的超額累進(jìn)稅率的。但是，當(dāng)年從鼓勵下崗工人再就業(yè)的角度，我國針對“個體工商戶的經(jīng)營所得”，新設(shè)了一種稅率相對較低的優(yōu)惠性超額累進(jìn)稅率，具體稅率為5—35%。

　　針對后來出現(xiàn)的合伙企業(yè)，國家財稅部門在制定2000年91號文時，基于當(dāng)時合伙企業(yè)的人合特點(diǎn)，對合伙企業(yè)的經(jīng)營所得，采取比照“個體工商戶的經(jīng)營所得”，適用5—35%的超額累進(jìn)稅率。應(yīng)該說，這更是一種政策優(yōu)惠。因?yàn)?，合伙企業(yè)作為企業(yè)，與個體工商戶相比，享受了更多的法律保護(hù)和行政管理服務(wù)，理由承擔(dān)比“個體工商戶”這種“準(zhǔn)個人”更多的納稅義務(wù)。

　　特別是到2006年《合伙企業(yè)法》修訂案發(fā)布以后，合伙企業(yè)已經(jīng)可以按照“有限合伙”形式設(shè)立。如果按照我國屬于大陸法系國家的情形來考慮，對“有限合伙”這種借鑒了更多公司型企業(yè)治理機(jī)制的新型合伙形式，本可像法國等歐洲大陸法系國家一樣，將之作為納稅主體直接繳納所得稅。但是，我國國家財稅部門在制定159號文時，仍然只要求比照“個體工商戶”這種“準(zhǔn)個人”來納稅。這樣，有限合伙制股權(quán)投資企業(yè)既無需像英美法系國家那樣，直接將其應(yīng)納稅所得統(tǒng)一核算到個人的綜合所得，適用高額的超額累進(jìn)稅率，或是適用較高的資本利得稅率；也無需像法國等歐洲大陸法系國家那樣，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，在股權(quán)投資企業(yè)環(huán)節(jié)比照公司制股權(quán)投資企業(yè)作為納稅主體。

　　既然對各類合伙企業(yè)均優(yōu)惠性比照“個體工商戶”這種“準(zhǔn)個人”進(jìn)行綜合納稅，其稅基的計算完全不同個人直接從事股權(quán)投資所取得的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，因此，所適用的稅率自然不宜簡單套用！

　　當(dāng)個人直接從事股權(quán)投資活動時，所獲得的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”類似于“偶然所得”，只能按次核算，不能用其它財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓造成的虧損來沖銷。盡管可以按“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額”作為稅基，但是可以減除的“合理費(fèi)用”僅限于與該筆投資直接相關(guān)的交易手續(xù)費(fèi)之類的能夠加以準(zhǔn)確判斷的費(fèi)用。由于稅基較高，自然可以適用相對較低的單一比例稅率（具體為20%）。

　　個人通過有限合伙企業(yè)間接從事股權(quán)投資時，其在合伙企業(yè)的應(yīng)納稅所得，則可按年匯算清繳，在計算應(yīng)納稅所得時進(jìn)行三類扣除：（1）扣除5年之內(nèi)的任何一筆投資虧損；（2）扣除合伙企業(yè)的各類管理支出（不僅包括從事投資活動的各項(xiàng)交易費(fèi)用，還包括數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者的各類支付給管理機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)和業(yè)績報酬）；（3）扣除投資者個人的基本生活費(fèi)用（根據(jù)財稅[2011]62號文，目前該項(xiàng)扣除的標(biāo)準(zhǔn)為4.2萬元/年）。

　　進(jìn)行上述三類扣除后，個人通過有限合伙企業(yè)間接從事股權(quán)投資的應(yīng)納稅所得顯著減少了，如果稅率仍然套用個人直接從事股權(quán)投資所獲得的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，就必然造成明顯的稅負(fù)不公局面：個人通過有限合伙企業(yè)從事股權(quán)投資享受了國家更多的法律保護(hù)和行政管理服務(wù)，但其實(shí)際稅負(fù)卻顯著低于個人直接從事股權(quán)投資！

四、如何認(rèn)識地方針對合伙制PE基金的稅收優(yōu)惠政策？

　　從國際慣例看，國家通常只對創(chuàng)業(yè)投資基金這種市場失靈的領(lǐng)域給予適當(dāng)政策扶持，對一般性股權(quán)投資基金，因其已是市場充分有效的領(lǐng)域，故不再給予政策扶持，而是通過適當(dāng)監(jiān)管防范風(fēng)險。但是，近年來國內(nèi)不少地方政府將股權(quán)投資基金作為招商引資的手段，競相出臺各類優(yōu)惠政策。政策種類名目繁多，政策力度越來越大。其中，不少屬于越權(quán)減免稅政策。例如，按照159號文，各類合伙企業(yè)的“應(yīng)納稅所得”的計算，應(yīng)當(dāng)按照2000年91號文執(zhí)行；而按照91號文所計算出的應(yīng)納稅所得，自然人合伙人無論是普通合伙人，還是有限合伙人，均應(yīng)比照“個體工商戶的經(jīng)營所得”，適用5%-35%的超額累進(jìn)稅率。但是，地方政府普遍越權(quán)將自然人合伙人的稅率降低到20%。按照國家稅收政策規(guī)定，“先征后返”屬于變相減免稅，但不少地方政府將地方政府留成的40%（合8個百分點(diǎn)）再返還投資者。對合伙制基金的股息紅利所得，按照159號文，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一作為“其他所得”納入應(yīng)稅所得征稅，但不少地方政府越權(quán)予以免收。對合伙制基金的營業(yè)稅，按照國家的營業(yè)稅管理?xiàng)l例，合伙企業(yè)仍需作為營業(yè)稅納稅主體。但不少地方政府誤以為，既然合伙企業(yè)無須作為所得稅納稅主體，那也無需作為營業(yè)稅納稅主體，把營業(yè)稅也給免了。雖然2009年1月，經(jīng)報國務(wù)院批準(zhǔn)，國家財稅部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于堅決制止越權(quán)減免稅，加強(qiáng)依法治稅工作的通知》（財稅[2009]1號），但是地方政府的稅收優(yōu)惠政策競賽卻愈演愈烈！

　　為股權(quán)投資基金發(fā)展創(chuàng)造必要的政策環(huán)境是必要的。但是，如果稅率過低影響了社會公平，這樣的政策就很難長久。在美國，過去也曾將“資本利得稅”直接納入個人所得稅，適用相當(dāng)高的超額累進(jìn)稅率。2001年網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，為重振經(jīng)濟(jì)，小布什提出了減稅法案。按照減稅法案，一般資本利得稅仍適用個人普通所得所適用的稅率，最高為35%，但投資期限超過1年的資本利得適用最高為15%的稅率。這項(xiàng)政策對于鼓勵長期投資起到了一定作用，但也引起了眾多批評。2007年暴發(fā)的“黑石合伙集團(tuán)避稅風(fēng)波”和近年來持續(xù)蔓延的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”，在很大程度上與資本利得稅稅率過低相關(guān)。所以，目前美國朝野都在熱議將資本利得所適用的稅率恢復(fù)到原來最高為35%的水平。

近年來，我國股權(quán)投資基金發(fā)展實(shí)踐已表明：地方政府針對合伙制PE基金的稅收優(yōu)惠政策，不僅損害了國家稅法的尊嚴(yán)和權(quán)威，也不利于社會和諧和股權(quán)投資行業(yè)自身的穩(wěn)妥發(fā)展。最近一段時期，已經(jīng)有輿論稱，個體工商戶在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事小本生意要繳納5—35%的超額累進(jìn)稅；非常富有的個人通過有限合伙企業(yè)從事股權(quán)投資，享受了國家更多的法律保護(hù)和行政管理服務(wù)，卻實(shí)際上只需按照12%單一比例稅率繳稅！在此基礎(chǔ)上，還可獲得當(dāng)?shù)卣渌糠倍嗟呢敹悆?yōu)惠。一些優(yōu)秀且具有良知的業(yè)內(nèi)人士也稱，名目繁多的地方性稅收優(yōu)惠政策，不僅助長了“PE泡沫”，形成了“全民PE”現(xiàn)象，造成了行業(yè)的惡性競爭，而且也為一些不法分子利用地方稅收優(yōu)惠政策誘惑投資者和進(jìn)行非法集資創(chuàng)造了條件。因此，從維護(hù)國家稅法統(tǒng)一，促進(jìn)社會和諧與股權(quán)投資行業(yè)自身穩(wěn)妥發(fā)展的角度考慮，都有必要對地方政府所出臺的各類越權(quán)減免稅政策予以清理整頓。

更多資訊關(guān)注EverPro安拓咨詢：

我們是為企業(yè)經(jīng)理人提供專業(yè)服務(wù)和交流的一個共享平臺;旗下二塊業(yè)務(wù)：并購菁英匯，法務(wù)圈。

我們借助于高端化、專業(yè)化的市場活動，為各企業(yè)提供最新的戰(zhàn)略資訊與交流平臺。并且充分享受到同行之間或者潛在客戶間的商機(jī)，以此促進(jìn)各自相互間的進(jìn)一步合作。

我們憑借專業(yè)的課程和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為大多數(shù)世界500強(qiáng)以及國內(nèi)知名企業(yè)獨(dú)立操作內(nèi)部培訓(xùn)和定向部門指導(dǎo)。

我們注重實(shí)踐！分享最新行業(yè)動態(tài)！分享專業(yè)知識！搭建您的專業(yè)人脈圈。

并購微信訂閱號：globalma