文丨安德烈亞斯· 施萊歇爾（Andreas Schleicher）

編譯 | 邱旻瑋

安德烈亞斯·施萊歇爾

進行國際間的比較難度很大，結(jié)果可能也不盡完美。不過通過這些比較，能夠揭開一些長久存在的迷思，更好地幫助塑造成功的教育體系。

PISA 等國際測試，反映了不同國家的學(xué)校體系在互相比較時表現(xiàn)如何。國際測試同時還展示了有哪些錯誤的想法可能會阻礙教育改革。

全世界的教師都努力為班級中的社會弱勢群體的學(xué)生提供幫助。有些教師相信窮人家的孩子的命運被剝奪了。但PISA 結(jié)果證明這種認識是錯誤的——不同社會群體的學(xué)習(xí)表現(xiàn)并不是注定的。

2012 年，在中國上海的15 歲學(xué)生中，10% 的社會弱勢群體學(xué)生在數(shù)學(xué)項目上的表現(xiàn)要好于美國以及一些歐洲國家10%的社會優(yōu)勢群體學(xué)生。同樣，越南和愛沙尼亞10% 的社會弱勢群體學(xué)生表現(xiàn)相當(dāng)于OECD 的平均學(xué)生水平。

但是，來自相同社會背景的學(xué)生也可能會有不同的表現(xiàn)水平，這取決于他們就讀的學(xué)校或是他們居住的國家。社會弱勢群體學(xué)生表現(xiàn)優(yōu)異的教育體系能夠有效減少社會不平等現(xiàn)象。這些教育體系嘗試將最優(yōu)秀的教師派到最有難度的課堂，將最有能力的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者派到最弱勢的學(xué)校，以此讓所有學(xué)生都能獲得高標(biāo)準、高質(zhì)量的教學(xué)。

顯然，所有國家都有優(yōu)秀的學(xué)生，但是很少有學(xué)校讓所有學(xué)生都能突破自我。實現(xiàn)教育平等不僅是社會公正的需求，還能更有效地利用資源，確保每個個體都能為社會做出貢獻，增強社會凝聚力。

最近幾年，成千上萬的移民和難民——包括很多孩子——穿過惡浪險灘、翻過重重鐵絲網(wǎng)去尋求安定的住所和更好的生活。但我們的學(xué)校準備好去幫助這些移民學(xué)生融入到新社區(qū)中了嗎？學(xué)校能給所有學(xué)生創(chuàng)造一個不同文化背景和諧共處的世界嗎？許多學(xué)校認為做到這個很難。

但PISA 結(jié)果顯示，擁有移民背景的學(xué)生的比例和所有學(xué)生的平均表現(xiàn)沒有關(guān)系。即使是那些移民歷史背景相同的學(xué)生，他們在學(xué)習(xí)表現(xiàn)水平上的差異也很大。和移民學(xué)生來之前相比，教育水平確實會有一些變化，但是移民學(xué)生定居的地方看起來受到的影響更大。

在澳大利亞，第一代中國移民的成績平均為502 分，近似他們的澳洲同學(xué)，不過這一批中國移民的子女得到了592 分，完全超過了他們的澳洲同學(xué)。換言之，如果沒有移民的背景，相比本土學(xué)生（甚至計入有社會背景的學(xué)生），中國移民的孩子對于澳大利亞的學(xué)校體系更有價值。

對于那些在每個6~15 歲學(xué)生身上投入少于3.5 萬美元（約24 萬元人民幣）教育經(jīng)費的國家來說，PISA 結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)結(jié)果的好壞和投入資金的數(shù)量關(guān)系很大。然而，在教育經(jīng)費投入平均水平以上的國家，包括澳大利亞，同樣包括OECD 大多數(shù)國家，投入更多和學(xué)生的平均表現(xiàn)沒有關(guān)系。

這個世界似乎不再分成有錢、教育質(zhì)量好的國家和貧窮、教育質(zhì)量差的國家，并且成功不再取決于資金投入的多少，而是取決于這些資金是如何使用的。

小班化在很多國家非常流行，可能縮減學(xué)校規(guī)模意味著分散的資金能更好地得到利用，例如能請到更好的教師。但現(xiàn)在沒有明確的證據(jù)可以證明縮減班級的規(guī)模是促進學(xué)習(xí)的最好方式。

PISA 測試中表現(xiàn)最好的教育體系嘗試將教師質(zhì)量的重要性放到了班級規(guī)模之前——他們更傾向于選擇更好的教師，而不是削減班級的規(guī)模。與其小班化，這些教育系統(tǒng)將重心投入到創(chuàng)造更有吸引力的教師工作環(huán)境和職業(yè)計劃，設(shè)計長期的教師專業(yè)發(fā)展計劃以及平衡教師的工作時間，讓教師們更好地成長。

當(dāng)然，小班化也有好處，它確實是一種新型的、有效的教育實踐方式，更具公平性，小班化某種程度上是會產(chǎn)生更好的教育成果，但要根據(jù)教育系統(tǒng)當(dāng)前面臨的主要問題來覺得是否選擇小班化，因為國家的資金投入每次都是有限的。減小班級規(guī)模的同時，也就意味著教師的工資無法提升，教師沒有機會做教學(xué)之外的事，學(xué)生的學(xué)習(xí)時間會增加，等等。

班級規(guī)模的減小意味著沒有錢來做更明智的投資，尤其是聘用更好的教師和獎勵教師。在2005 年和2014 年間，高中教師的收入只增長了1%，三分之一的OECD 國家的高中教師的收入甚至減少了。相比其他受過高等教育的工作者，高中教師的收入只有他們的89%。

學(xué)校系統(tǒng)在學(xué)生日常花多少時間學(xué)習(xí)上區(qū)別很大，尤其是在課后。課后對某一項內(nèi)容花的學(xué)習(xí)時間越多，往往意味著更好的學(xué)習(xí)成果。然而，在PISA 測試中，課堂時間和學(xué)習(xí)時間更長的國家表現(xiàn)卻更差。

這其實很容易理解，因為學(xué)習(xí)永遠是學(xué)習(xí)機會“質(zhì)”和“量”的體現(xiàn)。如果我們保證教學(xué)環(huán)境的穩(wěn)定，增加更多的學(xué)習(xí)時間將產(chǎn)生更好的結(jié)果；但是如果我們提高教學(xué)質(zhì)量，我們就能在不增加學(xué)生學(xué)習(xí)時間的前提下獲得更好的學(xué)習(xí)結(jié)果。

目前，日本和韓國的學(xué)生的科學(xué)表現(xiàn)十分接近。然而，在日本，學(xué)生每周花費42 個小時學(xué)習(xí)（28 小時在校時間以及14小時課后時間），而韓國學(xué)生甚至要花50個小時學(xué)習(xí)（30 小時在校時間以及20 小時課后時間）。突尼斯和中國的北京、上海、江蘇、廣東四個省市參加了PISA2015的測試，他們的學(xué)生每周平均學(xué)習(xí)時間相同（30 小時在校時間，27 小時課后時間），但是中國這四個省市的科學(xué)成績?yōu)?31分，而突尼斯只有367 分。導(dǎo)致這樣的差異，就可能源自其他方面，比如學(xué)校體系的質(zhì)量，是否將高效教學(xué)和學(xué)習(xí)時間進行了結(jié)合，等等。

大多數(shù)家長想看到他們的孩子在學(xué)校里學(xué)習(xí)到扎實的知識技能，同時還有足夠的時間來參與課外活動，例如體育活動或是文藝活動，這些能夠發(fā)展他們的社交、情感技能，對他們的身心發(fā)展有益。所以現(xiàn)在的問題就在于平衡。澳大利亞、捷克共和國、愛沙尼亞、芬蘭、德國、日本、中國澳門、荷蘭、新西蘭、瑞典和瑞士都在平衡教學(xué)時間和教學(xué)表現(xiàn)上做得很好。

很多教育心理學(xué)家有著這樣一種觀點：學(xué)生的成就和努力關(guān)系不大，和天賦更有關(guān)系。

PISA 測試不僅只是測試15 歲學(xué)生懂得多少，還考查學(xué)生能用自己所學(xué)的知識做些什么，讓他們了解是什么讓他們在測試中獲得成功。在很多國家，學(xué)生很容易責(zé)怪他人而不是自我批評。2012 年，法國的學(xué)生在PISA 測試中的表現(xiàn)屬于平均水平，但四分之三的學(xué)生報告說課程材料太難了，三分之二的學(xué)生說教師沒能讓學(xué)生對教材感興趣，一半的學(xué)生說教師沒有很好地將概念講清楚，更有的學(xué)生直接說自己的運氣不好。

在新加坡，結(jié)果則完全不同。那里的學(xué)生相信，如果努力學(xué)習(xí)并相信他們的教師就能獲得成功。事實是，一些國家的學(xué)生一直相信優(yōu)秀的成績是努力的成果，而不是天賦，他們認為教育和其社會背景會對獲得教育成功有很大影響。PISA 測試最有力的發(fā)現(xiàn)就是，在大多數(shù)這樣的國家，學(xué)生想用努力學(xué)習(xí)來獲得成功，而且事實上所有學(xué)生都已經(jīng)達到了相當(dāng)高的表現(xiàn)水平。

在另一方面，教師不認為學(xué)生能夠通過努力發(fā)展自我，教師會因為自己強迫那些無法達到更高水平的學(xué)生學(xué)習(xí)感到內(nèi)疚。一項關(guān)于學(xué)生的學(xué)校成績和測試表現(xiàn)的對比顯示，教師通常對社會經(jīng)濟背景不好的學(xué)生期待不高，即使他們的表現(xiàn)水平和其他學(xué)生一樣好。同樣，那些學(xué)生和他們的家長對于學(xué)習(xí)成果的期待也很小。這對于教育體系來說是一個沉重的負擔(dān)，這樣的學(xué)校體系不太可能實現(xiàn)和一些高表現(xiàn)國家同樣的表現(xiàn)，直到他們接受只要有足夠的努力和支持，所有的孩子都能達到很高的水平這一事實。

我聽到最多的關(guān)于一個國家的教育成果不好的原因是，人們認為那些將要踏上教師崗位的年輕人并不是優(yōu)秀的畢業(yè)生，而只有高表現(xiàn)水平的國家能夠吸引高水平的畢業(yè)生來進入教師崗位。

這聽起來似乎有點道理，因為學(xué)校體系的質(zhì)量永遠不可能超過教學(xué)的質(zhì)量。不僅如此，頂級的學(xué)校體系更關(guān)注如何挑選教師。他們努力去促進教師的表現(xiàn)，提供一個讓教師們能共同協(xié)作、通力實踐的環(huán)境，還為教師搭建了良好的職業(yè)成長道路。

但是，問題又來了，是這些原因讓那些優(yōu)秀的畢業(yè)生放棄了律師、醫(yī)生、工程師等職業(yè)來選擇教師的職業(yè)道路嗎？這很難說，因為教師的技能很難進行比較。

但是我們的“成人技能調(diào)查”測試了一些國家勞動力的技能水平（包括教師），包括一些關(guān)鍵領(lǐng)域，如計算能力、讀寫能力以及問題解決能力。

運用這些數(shù)據(jù)，我將教師和其他大學(xué)畢業(yè)生的計算能力以及讀寫能力進行了比較。結(jié)果如何？簡要來說，在那些有比較數(shù)據(jù)的國家，教師屬于表現(xiàn)位于前三分之一的大學(xué)畢業(yè)生。實際上，教師們的水平和一般大學(xué)畢業(yè)的員工平均水平無異。

只有少數(shù)例外：在日本和芬蘭，相比一般的畢業(yè)生，大多數(shù)教師都有更好的計算能力；然而在捷克共和國、丹麥、愛沙尼亞、斯洛伐克共和國和瑞典，結(jié)果恰恰相反。

雖然在很多國家，教師和大學(xué)畢業(yè)生在計算能力上得分相近，但是不同國家間勞動力本身的計算能力有很大區(qū)別，所以不同國家的教師，其計算能力也有差異。

日本和芬蘭的教師在計算能力上表現(xiàn)優(yōu)異，之后是比利時弗萊芒、德國、挪威、荷蘭，而意大利、俄羅斯、西班牙、波蘭、愛沙尼亞、美國的表現(xiàn)則落在最后。研究者盧德格爾· 沃斯曼因（Ludger Woessmann）和埃里克· 哈努謝克（Eric Hanushek）分析成人技能調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，教師技能和學(xué)生學(xué)習(xí)成果之間有著重要聯(lián)系。

除非國家有資本去聘用芬蘭或是日本的教師，否則他們必須得努力去思考如何讓教師在該國成為一個受人尊敬的職業(yè)以及更有吸引力的職業(yè)選擇——無論是在社會認知上還是在財力上——并且在教師發(fā)展和競爭上崗機制上投入更多。

他們還需要學(xué)習(xí)其他高表現(xiàn)的教學(xué)體系來確保教師是獨立、有責(zé)任的專業(yè)人士，并有得到培訓(xùn)的途徑。

而且，可能是最重要的一點是，很多國家需要更努力去吸引有天賦的教師到更有挑戰(zhàn)性的課堂中去，來確保每個學(xué)生獲得高質(zhì)量的教學(xué)。目標(biāo)只有一個：消除這樣一個惡性循環(huán)——低標(biāo)準入職，導(dǎo)致教師的職業(yè)不自信，結(jié)果教師只會循規(guī)蹈矩地教學(xué)，在教學(xué)經(jīng)驗上毫無個人特色。這樣的惡性循環(huán)將趕走最有天賦的教師，并將降低教師群體的技能水平。

幾個世紀以來，教育者們一直在探索該如何設(shè)計能夠最好地滿足不同學(xué)生需求的學(xué)校體系。一些國家采用了非選擇性的綜合學(xué)校體系，以期讓所有學(xué)生都能有相同的機會，讓每個教師和每所學(xué)校來迎合各種各樣的學(xué)生能力、興趣和背景。

其他一些國家選擇將學(xué)生分層或進行跟蹤調(diào)查，不管是在學(xué)校之間或是班級之間，旨在根據(jù)學(xué)生在特定項目中表現(xiàn)出的學(xué)習(xí)潛力和興趣來更好地服務(wù)學(xué)生。專家普遍認為，前者強調(diào)了平等性，后者則強調(diào)了質(zhì)量和卓越性。這種選擇機制潛在的假設(shè)是，當(dāng)學(xué)生互相增強學(xué)習(xí)興趣，并創(chuàng)造一個更有利于高效教學(xué)的環(huán)境時，學(xué)生的天賦會得到最好的發(fā)展。

然而，PISA 結(jié)果顯示，在教育機會均等時，學(xué)習(xí)成果的質(zhì)量和公正性之間不存在取舍關(guān)系，在最高表現(xiàn)的教育體系中，兩者都能顧全。而且高表現(xiàn)水平的國家中沒有一個采用了高度分層的方式，不管是跟蹤、分流或是留級的形式。

許多國家正在用新的學(xué)校項目來擴張課程的規(guī)模，例如受金融危機影響開始流行的金融知識課程。但有趣的是，PISA結(jié)果顯示，金融教育的流行和金融素養(yǎng)之間沒有關(guān)系。實際上， PISA 測試中學(xué)生金融素養(yǎng)表現(xiàn)優(yōu)異的教學(xué)體系，平時根本不教金融知識，而是將精力投入到深層次數(shù)學(xué)技能的培養(yǎng)上。

更普遍的是，在高表現(xiàn)的教學(xué)體系中，課程并非寬而淺，而是趨向于嚴格，即提供高水平的認知需求；同時更加聚焦，即將小部分內(nèi)容教好、教深，并以一種連貫的方式開展教學(xué)。