沒有哪一部西洋語法書會放過詞類；即使不專門討論詞類問題，或者只談句法不談詞法，也會理所當(dāng)然地使用名詞、動詞、形容詞、副詞等詞類概念，等于默認(rèn)這些是人類語言的普遍范疇。早期西士研究漢語語法，習(xí)慣搬用歐語的詞類體系，除開冠詞明顯無用之外，其它詞類范疇似乎都適合，甚至連分詞也被用上。只不過在這樣做的時候，研究者往往會補(bǔ)充道：

另一方面，西洋漢語語法家很早便注意到，中國人不但有自己的詞類觀，而且自創(chuàng)有相應(yīng)的術(shù)語。馬若瑟曾舉出中國本土的兩對術(shù)語——“虛字”和“實(shí)字”、“活字”和“死字”，并用拉丁語分別譯解；再經(jīng)過裨雅各的英譯，以及其它歐語的近似譯法，便傳入了西方語言學(xué)，其中第一對至今仍在使用，常見于現(xiàn)代語言學(xué)術(shù)語詞典[1]：

有馬若瑟引介在先，《漢文經(jīng)緯》上再度出現(xiàn)這四個中國術(shù)語（§251，§398），乍一看來已無新意。甲柏連孜當(dāng)然不會滿足于述介。僅用兩對術(shù)語，畢竟有失粗疏，需要有更多的術(shù)語，借以做更細(xì)的區(qū)分。西士為漢語劃分詞類，歷來有兩種辦法：一是不問中國人如何區(qū)分，直接采用西式詞類框架；二是借鑒中國人的詞類框架，尤其保留實(shí)字、虛字之分，再輔以西式概念，以辨別、建立更多的詞類。衛(wèi)匡國（約1650）、萬濟(jì)國（1703）用的是前一種辦法，馬若瑟、甲柏連孜則是采取后一種辦法。但甲柏連孜又很不同于馬若瑟，處理漢語詞類的手法非常別致，讓讀者耳目一新。

首先，他區(qū)分詞的范疇（Kategorie）和功能（Function）。

然后，為嚴(yán)格貫徹范疇與功能的層面之別，他使用了兩套術(shù)語：針對范疇，使用德語自有的詞類名稱；針對功能，使用借自拉丁語的詞類名稱。于是有：

不僅在劃分詞類時如此操作，在分析句法的過程中，甲柏連孜也處處刻意區(qū)分：每談及一個詞的固有范疇，便使用德語名稱；轉(zhuǎn)而解釋一個詞臨時具有的句法功能，則切換為拉丁名稱。他這樣使用兩套術(shù)語，對于我們理解原文并不構(gòu)成障礙，但在漢譯時卻讓我們感到棘手。以上列出的四個德語詞，都以復(fù)合法構(gòu)成，得名的理據(jù)清晰可見：

但作為語法學(xué)的術(shù)語，四者與四個拉丁詞完全對應(yīng)，所指沒有任何區(qū)別，只不過已經(jīng)陳舊（原語詞典上多標(biāo)為〈舊〉），如今學(xué)界通用的是一整套借自拉丁語的術(shù)語。漢譯中，德語和拉丁語兩套詞類名稱的須有分別，才能體現(xiàn)甲柏連孜的著述意圖。上列四個德語詞，在此姑且譯為：名物詞，屬性詞，動作詞，情狀詞。不妨從正文中挑出四段話，來觀察他如何借術(shù)語之別，將范疇與功能區(qū)分開來：

“名物詞一般就作為名詞發(fā)揮功用。但在句法上，名物詞（1）在用為屬格時與形容詞相近；（2）在用于狀格時與副詞相近；（3）在擔(dān)任謂語時與中性動詞相近?！保ā?51）

“動作詞，即本質(zhì)上具有動詞性意義的詞，常常通過‘者?è’而轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄竺~或不定式，尤其是擔(dān)任句子的主語。”（§461）

“‘大tá’，就詞的范疇而言始終是屬性詞，但有時用為名詞，相當(dāng)于德語名詞Gr?sse（大小、范圍、尺寸、偉大）；有時用作副詞，相當(dāng)于德語副詞sehr（很、十分），或法語副詞grandement（極、非常）；有時又充任動詞，相當(dāng)于德語動詞vergr?ssern（使之變大、擴(kuò)大），或者還有其它用法?！保ā?53）

“用作定語的‘之?ī’，把一個情狀詞轉(zhuǎn)化為形容詞。例如：‘當(dāng)今之憂’。”（§445）

漢語究竟有多少詞類呢？甲柏連孜建議劃分九類（§850，虛詞另論）：一、感嘆詞；二、摹聲詞；三、指代詞；四、名物詞；五、部位－關(guān)系詞；六、數(shù)詞；七、屬性詞；八、動作詞（=“活字”）；九、否定詞。這里說的是漢語固有的詞類范疇，所以也都使用德語名稱。其中不見“情狀詞”，因?yàn)樗X得副詞沒有必要獨(dú)立為一類。前面他交代過，漢語的單音副詞本來都是屬性詞，即由形容詞轉(zhuǎn)化而來。第五類很特別，叫部位－關(guān)系詞（Theil- und Verh?ltnisswort，嘗譯“部分-關(guān)系詞”），今天說的方位詞都?xì)w在里面，如“上、下、中、內(nèi)、外、間、前、先、后”，此外也包括表示因果關(guān)系的“本、故”。否定詞（Verneinungswort）也是特立的一類，本可以歸入副詞，但因?yàn)楦痹~不獨(dú)立，干脆自成一類。

在二十世紀(jì)以前的數(shù)十種西洋漢語語法書當(dāng)中，以《漢文經(jīng)緯》對詞類的處理最具特色，去歐洲語言的詞類體系最遠(yuǎn)?；蛟S，就像甲柏連孜希望的那樣，他的詞類體系比前人更能體現(xiàn)漢語的特性。他使用兩套術(shù)語，以區(qū)別范疇和功能，恐怕是絕無僅有的一例。把詞匯按照各自所屬的邏輯或意義范疇劃分類型，等于說詞有定類；根據(jù)句法條件判定一個詞可以具備的各種功能，等于說詞能活用?，F(xiàn)代多數(shù)語法家大概會同意這樣做，只是不會就范疇和功能分別采用術(shù)語。

[1]  謹(jǐn)舉三部：

(1) R. R. K. 哈特曼、F. C. 斯托克，黃長著等譯，1981，《語言與語言學(xué)詞典》。上海：上海辭書出版社；

(2)  戴維·克里斯特爾，沈家煊譯，2000年，《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》。北京：商務(wù)印書館；

(3) P. H. Matthews. 1997. Concise Dictionary of Linguistics. Oxford: Oxford University Press.