|
◆紹興婆婆狀告兒媳 判決書(shū)戳淚點(diǎn) 父母出錢(qián)給兒女買(mǎi)的房到底算是借的還是送的呢？日前，紹興市諸暨的一位趙老太將自己的兒子兒媳告上法庭，要求歸還當(dāng)年自己給小夫妻買(mǎi)房時(shí)墊付的購(gòu)房款136萬(wàn)余元。但是，兒媳覺(jué)得買(mǎi)房款是贈(zèng)與，婆婆則堅(jiān)稱(chēng)這是借款。 [法庭一審：父母出的首付 算送的還是借的？] 趙老太一家是紹興市諸暨人。2013年11月，兒子小趙與兒媳小梁登記結(jié)婚后，趙老太太慷慨解囊，替兒子兒媳付了首付、裝修等款項(xiàng)共計(jì)161萬(wàn)余元。不久，兩人鬧離婚，夫妻離婚免不了分割財(cái)產(chǎn)，原先趙老太出資的購(gòu)房款又該何去何從？趙老太認(rèn)為是借款，兒媳認(rèn)為是贈(zèng)與，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。2016年3月，趙老太太一氣之下，一紙?jiān)V狀將小兩口告上諸暨市人民法院，并出示了買(mǎi)房時(shí)的借條。2016年5月，除去部分款項(xiàng)無(wú)法提供交付憑證外，諸暨法院判令小夫妻應(yīng)當(dāng)歸還趙老太太購(gòu)房款137萬(wàn)余元。 [法院二審：父母出資不能理所當(dāng)然認(rèn)定為贈(zèng)與] 對(duì)于一審結(jié)果，趙老太的兒媳小梁斷然不服。2016年6月，小梁向紹興市中級(jí)人民法院提起上訴。案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于這筆款項(xiàng)的性質(zhì)，它到底是贈(zèng)與款還是借貸款？紹興中院審理后認(rèn)為，父母出資為子女買(mǎi)房，并不能必然定性為贈(zèng)與性質(zhì)。如果父母出資時(shí)沒(méi)有明確表示贈(zèng)與，出資款項(xiàng)應(yīng)該認(rèn)定為臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助兒女度過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，兒女理?yè)?dān)負(fù)償還義務(wù)。 [溫情判決書(shū)：法律不支持“啃老族”] 近日，紹興市中級(jí)人民法院做出二審判決，糾正了一審判決認(rèn)定的匯款金額，判令小夫妻倆應(yīng)當(dāng)向趙老太太歸還購(gòu)房款136萬(wàn)余元。紹興中院的法官在判決書(shū)中提出：“須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無(wú)條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持?！?br/> —— 摘于浙江手機(jī)報(bào) |
|
|
來(lái)自： gzb975 > 《40.法律常識(shí)、新政策、老兵》
