文章來源： 中國法院2015年度案例      

作者/單位： 廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院 楊偉忠

刑事案件當(dāng)事人和解 被告人能否適用緩刑

——肖思奇、郭俊仕故意傷害案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院(2014)西刑終字16號刑事裁定書

2.案由:故意傷害罪

【基本案情】

2012年8月14日凌晨1時許，被告人肖思奇、郭俊仕與同案人楊某某、陳某某、戎某某等人駕駛四部摩托車沿汕頭市金砂路自東往西行駛，行至“金樂酒店”附近路段時，因被害人呂某、王某某駕駛摩托車從被告人肖思奇、郭俊仕一伙身邊快速經(jīng)過，被告人肖仕奇、郭俊仕一伙認(rèn)為呂某、王某某二人是要飆車，即駕駛摩托車追趕。期間，同案人楊某某用腳與被害人互踹，追至金砂路與金新路交界處附近時，被害人王某某摔倒，同案人戎某某駕駛摩托車載陳某某從王某某身上碾過，被告人郭俊仕用摩托車撞擊被害人呂某所駕駛的摩托車后自己摔倒，被告人肖思奇與同案人楊某某、陳某某、戎某某等人用拳腳對被害人呂某、王某某進(jìn)行毆打，其間同案人楊某某指使陳某某拿出一匕首并接過匕首將被害人呂某、王某某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人呂某、王某某傷情均構(gòu)成重傷，傷殘程度均為九級。公訴機(jī)關(guān)向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)，指控被告人肖思奇、郭俊仕的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四年第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被告人肖思奇屬累犯，建議從重處罰；被告人郭俊仕在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，建議撤銷緩刑并予以數(shù)罪并罰。

【案件焦點】

l.故意傷害罪與尋釁滋事罪的區(qū)別；

2.刑事案件當(dāng)事人和解，對被告人是否可適用緩刑。

【法院裁判要旨】

汕頭市金平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人肖思奇、郭俊仕無視國法，伙同同案人故意傷害他人身體，致二人重傷，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

被告人肖思奇前因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑之罪，屬累犯，依法應(yīng)從重處罰。被告人郭俊仕前因犯罪被判刑，且在緩刑考驗期限內(nèi)又重新犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑予以數(shù)罪并罰。

鑒于被告人肖思奇、郭俊仕當(dāng)庭認(rèn)罪，其親屬也已賠償了被害人的相關(guān)費用，并取得了被害人的諒解，依法可予從輕處罰。

被告人肖思奇辯稱其在斗毆過程中沒有攜帶兇器，應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，而不是構(gòu)成故意傷害罪的意見。經(jīng)查，被告人肖思奇及其同案人因故與他人發(fā)生糾紛斗毆，其同案人持刀故意傷害他人身體，致二人重傷，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，依法應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪，故被告人肖思奇的辯解，于法無據(jù)，不予采納。

汕頭市金平區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十五條第第六十七條第三款、第七十七條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人肖思奇犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個月。

二、撤銷(2011)汕金法刑初字第162號刑事判決書對被告人郭俊仕適用緩刑的判決。

三、被告人郭俊仕犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；前因犯搶劫罪被判處有期徒刑二年?？偤托逃衅谕叫涛迥?，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月。

【法官后語】

1．區(qū)分尋釁滋事與故意傷害罪之關(guān)鍵所在在于傷害行為是“有因”行為還是“無因”行為。在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)從法律的規(guī)定和常理出發(fā)，結(jié)合具體案情對“因”進(jìn)行分析，準(zhǔn)確把握行為人的主觀心態(tài)和動機(jī)，認(rèn)真分析客觀行為及后果，主客觀相結(jié)合，只有這樣才能做到對案件準(zhǔn)確定性。

就本案而言，案發(fā)的起因是被告人肖思奇、郭俊任與同案人楊某某、際某某、戎某某等人駕駛四部摩托車沿汕頭市金砂路自東往西行駛，行至“金樂酒店”附近路段時，因被害人呂某、王某某駕駛摩托車從被告人肖思奇、郭俊仕一伙身邊快速經(jīng)過，被告人肖思奇、郭俊仕一伙認(rèn)為呂某、王某某二人是要飆車，即駕駛摩托車追趕，期間同案人楊某某用腳與被害人呂某、王某某互贈，事出有因，報復(fù)被害人。也就是說，本案的被告人肖思奇、郭俊仕等人并非無事生非、隨意滋事，而是有“正當(dāng)借口的”。就被告人的主觀目的而言，也不是為了尋求精神刺激而無事生非，由此可見，本案被告人的主觀目的就是要去故意傷害，而非隨意滋事，尋求精神刺激，去傷害人這個特定的目的卻是很明確的，并且為了實施傷害，進(jìn)行了相互配合的追趕、沖撞、毆打的過程，因而其有明確的傷害他人的主觀故意，且其實施了具體傷害行為，將被害人呂某、王某某捅成重傷，故其行為已經(jīng)完全符合了故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為故意傷害罪。故本案審理過程中，對兩被告人行為的定性問題，一審、二審法院均認(rèn)為被告人肖思奇、郭俊仕的行為構(gòu)成故意傷害罪而非尋釁滋事罪。

2.主動賠償被害人的損失，并取得被害人的諒解，對被告人可否適用緩刑?針對本案被告人肖思奇、郭俊仕主動賠償被害人的損失，特別是被告人郭俊仕在其家庭經(jīng)濟(jì)比較困難的情況下，主動賠償被害人的損失，悔罪程度較好，但由于被告人郭俊仕之前因犯罪被判刑，且在緩刑考驗期限內(nèi)又重新犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑予以數(shù)罪并罰。被告人肖思奇前因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑之罪，屬累犯，依法應(yīng)從重處罰。即使被告人肖思奇、郭俊仕當(dāng)庭認(rèn)罪，已賠償了被害人醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，依法可從輕處罰，但依照《中華人民共和國刑事法》第七十二條、第七十四條規(guī)定，對被告人肖思奇、郭俊仕的犯罪行為均不能適用緩刑法律規(guī)定。