案例一

一、裁判觀點(diǎn)：

1、合同法第四百零二條的但書(shū)前的規(guī)定，一般僅適用于單純的委托合同關(guān)系。在涉及多重法律關(guān)系的情況下，應(yīng)綜合全部案情，謹(jǐn)慎衡量，正確使用該條規(guī)定。

2、勞動(dòng)者對(duì)公司的勞動(dòng)債權(quán)，與勞動(dòng)者占有使用的公司的工具，不屬于同一法律關(guān)系，勞動(dòng)者不能行使留置權(quán)。

3、保險(xiǎn)法第六十條第一款規(guī)定的第三人的損害，包括因第三者的違約行為產(chǎn)生的損害。不同的保險(xiǎn)利益，需要投保不同保險(xiǎn)類型，不能相互取代。發(fā)包方基于對(duì)設(shè)備的所有權(quán)投保的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，并不免除承包人因違約造成損害的賠償責(zé)任。

二、觀點(diǎn)解讀：

    （一）合同法第四百零二條的但書(shū)前的規(guī)定，一般僅適用于單純的委托合同關(guān)系。在涉及多重法律關(guān)系的情況下，應(yīng)綜合全部案情，謹(jǐn)慎衡量，正確使用該條規(guī)定。

1、基本案情【最高人民法院（2014）民申字第2225號(hào)】

2012年2月3日，廈航開(kāi)發(fā)公司（乙方）與東方龍集團(tuán)有限公司及下屬子公司（東方龍金屬公司等，甲方）簽訂《委托代理協(xié)議書(shū)》，約定甲方委托乙方從事國(guó)內(nèi)鋼材產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)，由乙方以自己名義按照甲方指定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，并進(jìn)行銷售。前期由乙方墊資，甲方支付代理費(fèi)用。甲方提貨應(yīng)遵守款到發(fā)貨原則，在未付清款項(xiàng)前，貨物所有權(quán)歸屬乙方。

2012年5月23日，東方龍金屬公司出具《委托函》，委托廈航開(kāi)發(fā)公司以自身名義向南鋼金易公司采購(gòu)鋼材4500噸，金額1984.75萬(wàn)元。

2012年5月23日，廈航開(kāi)發(fā)公司與南鋼金易公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》，向南鋼金易公司購(gòu)買(mǎi)鋼材，價(jià)款1984.75萬(wàn)元。后廈航開(kāi)發(fā)公司支付貨款，南鋼金易公司未能按照約定時(shí)間供貨。廈航開(kāi)發(fā)公司于2012年9月3日再次發(fā)函要求南鋼金易公司交貨，否則將解除合同。

因東方龍金屬公司未能按約支付廈航開(kāi)發(fā)公司墊付款，導(dǎo)致廈航開(kāi)發(fā)公司起訴東方龍金屬公司等要求還款，2013年7月15日，法院判決還款。

2012年廈航開(kāi)發(fā)公司又提起本案訴訟，要求確認(rèn)《鋼材購(gòu)銷合同》已經(jīng)解除，南鋼金易公司返還貨款。

另，2012年5月23日，南鋼金易公司與開(kāi)明公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》，向其購(gòu)買(mǎi)鋼材，2013年10月28日，開(kāi)明公司出具《履行情況說(shuō)明》，陳述開(kāi)明公司已經(jīng)向東方龍金屬公司履行供貨義務(wù)。東方龍金屬公司表示認(rèn)可。2013年10月25日，東方龍金屬公司發(fā)函給廈航開(kāi)發(fā)公司告知：南鋼金易公司已經(jīng)履行鋼材購(gòu)銷合同義務(wù)，購(gòu)銷合同的權(quán)利義務(wù)由其承擔(dān)，并終止對(duì)南鋼金易公司的授權(quán)，要求廈航開(kāi)發(fā)公司停止采取一切索賠行為。

2、法院觀點(diǎn)

一審認(rèn)為：廈航開(kāi)發(fā)公司訂立合同行為，屬于合同法第四百零二條的但書(shū)前情形，南鋼金易公司交貨義務(wù)已經(jīng)完成，不構(gòu)成違約。

廈航開(kāi)發(fā)公司訂立購(gòu)銷合同的行為屬于間接代理，且南鋼金易公司知曉委托關(guān)系的存在，則該合同直接約束東方龍金屬公司與南鋼金易公司，南鋼金易公司已經(jīng)向東方龍金屬公司交付了貨物，買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢。所以駁回廈航開(kāi)發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。

二審認(rèn)為：廈航開(kāi)發(fā)公司享有獨(dú)立合同權(quán)利，南鋼金易公司交貨義務(wù)未完成，

①?gòu)B航開(kāi)發(fā)公司與南鋼金易公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，廈航開(kāi)發(fā)公司已經(jīng)支付貨款，但是南鋼金易公司未能交付貨物構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。②廈航開(kāi)發(fā)公司通過(guò)在《鋼材購(gòu)銷合同》、《委托代理協(xié)議書(shū)》中相關(guān)權(quán)利義務(wù)設(shè)置，對(duì)訴爭(zhēng)購(gòu)銷合同享有獨(dú)立的地位，有權(quán)收貨并控制貨權(quán)。③沒(méi)有證據(jù)證明東方龍金屬公司可以直接收取貨物，南鋼金易公司交貨行為損害了廈航開(kāi)發(fā)公司的合法權(quán)益。④在南鋼金易公司違約情況下，廈航開(kāi)發(fā)公司主張解除合同賠償律師費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

最高院認(rèn)為：屬于合同法第四百零二條的但書(shū)內(nèi)容，南鋼金易公司交貨義務(wù)未完成屬于違約。

    ①在案涉交易之前的委托合同、買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中，東方龍金屬公司實(shí)際提貨以南鋼金易公司向廈航開(kāi)發(fā)公司發(fā)出《提貨通知函》、廈航開(kāi)發(fā)公司向南鋼金易公司發(fā)出《貨物出倉(cāng)通知單》，并告知貨權(quán)轉(zhuǎn)移給東方龍金屬公司為前提。就案涉交易，南鋼金易公司對(duì)廈航開(kāi)發(fā)公司與東方龍金屬公司合同中的約定“東方龍金屬公司提貨遵循款到發(fā)貨原則”、“提貨前，貨物所有權(quán)歸屬?gòu)B航開(kāi)發(fā)公司”的內(nèi)容是知曉的。南鋼金易公司直接通過(guò)案外人向東方龍金屬公司交付貨物，實(shí)際上損害了廈航開(kāi)發(fā)公司利益。

    ②合同法第四百零二條關(guān)于委托人介入權(quán)的規(guī)定一般限于單純的委托合同關(guān)系，但本案除委托合同關(guān)系外，還涉及買(mǎi)賣(mài)、借貸以及擔(dān)保多重法律關(guān)系，特別是擔(dān)保法律關(guān)系。廈航開(kāi)發(fā)公司為保證自己出借資金的安全，特地在其與南鋼金易公司簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》中約定，交（提）貨地點(diǎn)在供方倉(cāng)庫(kù)，方式為供方將貨權(quán)轉(zhuǎn)移給需方。因此，在廈航開(kāi)發(fā)公司向南鋼金易公司付款后，南鋼金易公司交付的鋼材的所有權(quán)屬于廈航開(kāi)發(fā)公司。在廈航開(kāi)發(fā)公司不知情的情況下，南鋼金易公司的交付行為，對(duì)廈航開(kāi)發(fā)公司不發(fā)生法律效力。

    ③若簡(jiǎn)單適用合同法四百零二條（不適用該條的但書(shū)），排除買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中廈航開(kāi)發(fā)公司要求南鋼金易公司返還貨款的權(quán)利，則明顯侵害廈航開(kāi)發(fā)公司的權(quán)利，不符合立法本意。本案應(yīng)適用該條的但書(shū)規(guī)定，即南鋼金易公司知道東方龍金屬公司為該筆交易向廈航開(kāi)發(fā)公司融資的事實(shí)，屬于合同法第四百零二條但書(shū)中規(guī)定的“確切證據(jù)”，故《鋼材購(gòu)銷合同》只約束廈航開(kāi)發(fā)公司和南鋼金易公司。

    ④東方龍金屬公司實(shí)際領(lǐng)取了案涉鋼材，卻未支付貨款，是最終責(zé)任人，南鋼金易公司在承擔(dān)本案責(zé)任后，可以向其追償。

3、律師提示

依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同的具體約定履行，否則可能面臨錢(qián)貨兩空的情況。

案例二

勞動(dòng)者對(duì)公司的勞動(dòng)債權(quán)，與勞動(dòng)者占有使用的公司的工具，不屬于同一法律關(guān)系，勞動(dòng)者不能行使留置權(quán)。

1、基本案情【（2014）錫民終字第1724號(hào)】

2013年長(zhǎng)三角公司將公司轎車交由盧海云（原長(zhǎng)三角公司副總經(jīng)理）使用，2014年2月21日，長(zhǎng)三角公司向盧海云送達(dá)《通告》，載明盧海云連續(xù)曠工，拒不去集團(tuán)物流園報(bào)到且拒還公司小車，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，予以辭退處理。

盧海云同意解除勞動(dòng)關(guān)系，但認(rèn)為長(zhǎng)三角公司拖欠工資、社保金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以行使留置權(quán)，拒絕向長(zhǎng)三角公司返還轎車。長(zhǎng)三角公司提起訴訟要求盧海云返還車輛，并支付車輛使用費(fèi)。

另外，2014年6月9日，盧海云就雙方之間的勞動(dòng)糾紛提起了勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決長(zhǎng)三角公司應(yīng)支付工資12.6萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬(wàn)元。長(zhǎng)三角公司不服，已經(jīng)向法院起訴。

2、法院觀點(diǎn)

一審法院：可以行使留置權(quán)

盧海云因長(zhǎng)三角公司的安排合法占有、使用車輛，其系基于與長(zhǎng)三角公司的勞動(dòng)關(guān)系合法占有該車輛，又主張基于該勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)三角公司結(jié)欠其工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故盧海云有權(quán)對(duì)該車行使留置權(quán)，遂駁回長(zhǎng)三角公司的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：不得行使留置權(quán)

留置權(quán)是平等主體之間實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保方式，除企業(yè)之間留置的以外，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系主體在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中屬于管理和被管理的不平等關(guān)系，勞動(dòng)者以用人單位拖欠報(bào)酬為由，主張對(duì)用人單位提供的工具、物品等動(dòng)產(chǎn)行使留置權(quán)，因此類動(dòng)產(chǎn)不是勞動(dòng)合同關(guān)系的標(biāo)的物，與勞動(dòng)債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系，故不得行使留置權(quán)。

①基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)不能行使留置權(quán)。留置權(quán)在性質(zhì)上是平等主體間實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一種方式，而勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中屬于管理和被管理的不平等關(guān)系。勞動(dòng)者完全可以通過(guò)法定的正當(dāng)途徑保護(hù)自己的勞動(dòng)債權(quán)。

②案涉的轎車，不是雙方勞動(dòng)合同關(guān)系的標(biāo)的物，不符合同一法律關(guān)系的構(gòu)成要件。勞動(dòng)合同的基本法律關(guān)系為勞動(dòng)者承擔(dān)向用人單位提供勞動(dòng)和接受用人單位管理的義務(wù)，并有權(quán)要求用人單位依約支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，案涉車輛僅是長(zhǎng)三角公司為高管出行提供的便利，并非是雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)的物，長(zhǎng)三角公司可以隨時(shí)取回車輛也并不影響原有勞動(dòng)關(guān)系的履行。

    ③雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，盧海云喪失合法占有車輛的基礎(chǔ)。

3、律師提示

留置權(quán)作為一種法定的擔(dān)保物權(quán)，其行使必須符合法定的條件，非企業(yè)之間，債權(quán)的發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系，才可以留置。

案例三

保險(xiǎn)法第六十條第一款規(guī)定的第三人的損害，包括因第三者的違約行為產(chǎn)生的損害。不同的保險(xiǎn)利益，需要投保不同保險(xiǎn)類型，不能相互取代。發(fā)包方基于對(duì)設(shè)備的所有權(quán)投保的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，并不免除承包人因違約造成損害的賠償責(zé)任。

1、基本案情【（2012）蘇商再提字第0035號(hào)】

2008年10月28日，華東制罐公司、華東制罐公司第二公司與鎮(zhèn)江安裝公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同第38條約定：非經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將工程分包；工程分包不能解除承包人任何責(zé)任和義務(wù)。2008年11月16日，鎮(zhèn)江安裝公司與亞民運(yùn)輸公司簽訂《工程分包合同》，將前述合同中的設(shè)備吊裝、運(yùn)輸分包給亞民運(yùn)輸公司。

2008年11月20日，就上述整廠遷建設(shè)備安裝工程，華東制罐公司、華東制罐第二公司向平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了安裝工程一切險(xiǎn)。

2008年12月19日10時(shí)30分許，亞民運(yùn)輸公司駕駛員姜玉才駕駛重型半掛從舊廠區(qū)承運(yùn)彩印機(jī)至新廠區(qū)的途中，在轉(zhuǎn)彎時(shí)車上鋼絲繩斷裂，造成彩印機(jī)側(cè)翻滑落地面損壞。平安財(cái)險(xiǎn)公司接險(xiǎn)后，對(duì)受損標(biāo)的確定了清單。交警支隊(duì)認(rèn)定姜玉才負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)理算，凈損金額1498431.32元，公估費(fèi)47900元。

2010年5月12日，華東制罐公司、華東制罐第二公司向平安保險(xiǎn)公司出具收款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，載明：已收到平安財(cái)險(xiǎn)公司賠付的1498431.32元，并同意將上述賠償款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給平安財(cái)險(xiǎn)公司，同意平安財(cái)險(xiǎn)公司以平安財(cái)險(xiǎn)公司的名義向責(zé)任方追償。

現(xiàn)平安財(cái)險(xiǎn)公司提起訴訟要求鎮(zhèn)江安裝公司支付賠償款1498431.32元、公估費(fèi)47900元。

2、法院觀點(diǎn)

一審法院：代位求償權(quán)成立，給付賠償款

①華東制罐公司已經(jīng)投保工程一切險(xiǎn)，發(fā)生事故后，平安財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠償。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

②本案中，相對(duì)于投保人及保險(xiǎn)公司而言，鎮(zhèn)江安裝公司即為第三者。雖然亞民運(yùn)輸公司也屬于第三者，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款并未對(duì)“第三者”的范圍作出特別限定，即保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)便利原則根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇，以確定其所主張權(quán)利的“第三者”。

③鎮(zhèn)江安裝公司與亞民運(yùn)輸公司簽訂的分包合同，屬另一法律關(guān)系，就亞民運(yùn)輸公司的相應(yīng)行為造成的鎮(zhèn)江安裝公司的損失，可依法向亞民運(yùn)輸公司主張權(quán)利。

二審法院：鎮(zhèn)江安裝公司不屬于侵權(quán)行為人，且無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)

①鎮(zhèn)江安裝公司因自身無(wú)運(yùn)輸資質(zhì)，為了完成承接的工程，在經(jīng)被保險(xiǎn)人認(rèn)可并派員押運(yùn)的情況下委托有運(yùn)輸資質(zhì)的單位運(yùn)輸大件設(shè)備，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)不當(dāng)。

②《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定的“第三者”應(yīng)專指損害保險(xiǎn)標(biāo)的從而造成保險(xiǎn)事故的責(zé)任人即侵權(quán)行為人。本案中保險(xiǎn)標(biāo)的的損毀事故系由承攬大件運(yùn)輸工作的亞民運(yùn)輸公司裝載貨物所致，鎮(zhèn)江安裝公司在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)。平安財(cái)險(xiǎn)公司不能向非侵權(quán)人的鎮(zhèn)江安裝公司行使代位求償權(quán)。

再審法院：保險(xiǎn)代位求償權(quán)可以基于第三者的違約行為而產(chǎn)生

①保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍不限于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。限于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，且不符合保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度設(shè)立的目的?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的賠償請(qǐng)求權(quán)，既可因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)施的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，亦可基于第三者的違約行為等產(chǎn)生。

②鎮(zhèn)江安裝公司不能以華東制罐公司、華東制罐第二公司已購(gòu)買(mǎi)相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)為由，拒絕保險(xiǎn)人對(duì)其行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。鎮(zhèn)江安裝公司不是案涉保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，不具有所有權(quán)保險(xiǎn)利益，不能成為適格的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人。鎮(zhèn)江安裝公司作為承包人，其對(duì)案涉保險(xiǎn)標(biāo)的具有責(zé)任保險(xiǎn)利益，欲將施工過(guò)程中可能產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，應(yīng)投保相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，而不能借由發(fā)包人投保的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)免除自己應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

3、律師提示

    因第三者的違約行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害的，可以提起代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司多了一種訴訟策略。