一、案情概況

2013年4月18日，甲公司與乙公司簽訂了一份《商債催收委托代理合同》，約定甲公司全權(quán)委托乙公司向甲公司的債務(wù)人丙公司進行逾期賬款催收，乙公司抽取傭金，甲公司支付調(diào)查成本。

合同簽訂后，乙公司向債務(wù)人丙公司發(fā)出了《商賬催收函》，并委托丁公司調(diào)查了債務(wù)人丙公司的房產(chǎn)登記、資金流向以及婚姻狀況，但因未按時全額支付委托調(diào)查費用，被丁公司訴至法院。

乙公司敗訴后，遂向法院提起訴訟，要求甲公司賠償此筆款項的損失，并以甲公司債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)為由，要求甲公司支付傭金。

法院經(jīng)二審認定，甲公司與乙公司簽訂的委托合同是為委托人甲催討所欠款項，然后按照約定比例支付傭金。根據(jù)現(xiàn)行國家政策明令取締討債公司，禁止一切形式的討債行為，故該委托合同內(nèi)容違法，應(yīng)當認定無效，并不能得到法律保護。

【（2014）泰中商終字第00332號】

二、法律解析

本案中，甲公司為收回應(yīng)收賬款，委托了“討債公司”乙公司代為催討債務(wù)。討債公司不但收取高額傭金，還要求其支付名目眾多的調(diào)查費用，最后將其訴至法院，使得甲公司從債權(quán)人變?yōu)榱恕坝憘尽钡摹皞鶆?wù)人”。

債權(quán)人需要明確，現(xiàn)行國家政策明令取締討債公司，禁止一切形式的討債行為，即現(xiàn)行法律對商業(yè)化的討債行為不予保護和支持。在現(xiàn)實生活中，請討債公司也存在諸多風險：

一，討債行為不符合法律規(guī)定；

二，許多討債公司采用心理威脅甚至暴力威脅的方式進行催討，多是游走在違法邊緣或已經(jīng)采取了違法犯罪行為，故作為委托人的甲方會不可避免的受到牽連；

三，部分討債公司不僅收取高額傭金，甚至在所催收賬款并未按約定收到時就向委托人索取傭金及各類調(diào)查費用，往往令委托人得不償失。

因此，在遇到債權(quán)糾紛時，應(yīng)通過正當?shù)耐緩浇鉀Q，而非冒險尋求“討債公司”的幫助。