近日，上市公司中的“壞孩子”ST慧球憑借“1001項(xiàng)議案”之舉，再一次將自己推向風(fēng)口浪尖，成為市場(chǎng)關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

ST慧球這家公司投資者并不陌生。這是一家在股市里“劣跡”昭彰的公司。去年8月，面對(duì)瑞萊嘉譽(yù)對(duì)該公司股票的舉牌，該公司不作信息披露。特別是在上交所敦促其進(jìn)行信息披露的情況下，該公司仍然以瑞萊嘉譽(yù)持股只有4.999978%而不到5%為由，拒絕發(fā)布股東權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)。為此，上交所暫停了該公司的信息披露直通車(chē)業(yè)務(wù)，同時(shí)還向ST慧球發(fā)出最后通牒，要求其針對(duì)前期實(shí)際控制人狀態(tài)不明、信息披露不力、拒不接受監(jiān)管約談、泄露未對(duì)外披露信息等問(wèn)題，在9月9日前限期完成整改，否則，將對(duì)公司股票ST處理。然而，面對(duì)交易所的屢次督促，ST慧球始終保持“無(wú)動(dòng)于衷”，最終于9月13日起被“戴帽”。

而這一次，ST慧球再次發(fā)揚(yáng)了“壞孩子”的一貫作風(fēng)。今年1月3日收市后，ST慧球通過(guò)信息披露業(yè)務(wù)系統(tǒng)，向上交所提交了《第八屆董事會(huì)第三十九次會(huì)議決議公告》和《關(guān)于召開(kāi)2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的通知》，擬召開(kāi)股東大會(huì)審議共計(jì)1001項(xiàng)議案。但經(jīng)上交所審核，該公司提交的公告內(nèi)容嚴(yán)重違反信息披露的規(guī)則要求，上交所公司監(jiān)管部門(mén)當(dāng)日即向該公司發(fā)出監(jiān)管工作函，督促公司董事勤勉履職，對(duì)不符合相關(guān)規(guī)定的議案進(jìn)行調(diào)整修改。然而，該公司在收到交易所監(jiān)管工作函后，并未按照監(jiān)管要求修改，而是將上述未經(jīng)披露的公告及監(jiān)管工作函在網(wǎng)絡(luò)媒體上全文泄露。ST慧球再次將自己置于市場(chǎng)的風(fēng)口浪尖。

從上交所的介紹來(lái)看，此次ST慧球存在的問(wèn)題是明顯的。除了信息披露不合規(guī)之外，其問(wèn)題還包括：多數(shù)議案不屬于《公司法》及公司章程規(guī)定的股東大會(huì)職權(quán)范圍。例如，“關(guān)于堅(jiān)持釣魚(yú)島主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)的議案”、“關(guān)于公司建立健全員工戀愛(ài)審批制度”、“關(guān)于調(diào)整雙休日至禮拜一禮拜二的議案”等；隨意更改股東提案；部分議案強(qiáng)加股東義務(wù)，涉嫌違反法律法規(guī)的規(guī)定。例如，“關(guān)于第一大股東每年捐贈(zèng)上市公司不少于100億元現(xiàn)金的議案”、“關(guān)于大股東對(duì)中小股東以10000元每股進(jìn)行全額回購(gòu)議案”等?；诖?，難怪投服中心向ST慧球發(fā)出四問(wèn)，呼吁ST慧球股東積極行使股東權(quán)利，罷免相關(guān)董事、監(jiān)事。

呼吁ST慧球股東積極行使股東權(quán)利罷免相關(guān)董事監(jiān)事，這是事情的一個(gè)方面。而作為市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，還需要關(guān)注另一個(gè)方面：那就是為什么ST慧球敢于一再挑戰(zhàn)監(jiān)管的底線？這個(gè)問(wèn)題也是投資者非常關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。

為什么ST慧球敢于一再挑戰(zhàn)監(jiān)管的底線？歸根到底，這是由股市制度的短板所決定的。首先是上市公司違規(guī)成本低。對(duì)于ST慧球這種違規(guī)行為，不論是上交所還是證監(jiān)會(huì)都缺少有效的監(jiān)管措施。除了約談、限期整改之外，缺少嚴(yán)厲的懲處措施。如前次違規(guī)，將公司“ST”處理了，但有關(guān)當(dāng)事人并沒(méi)有損失，ST處理的結(jié)果是投資者受到連累。

其次是缺少有效的投資者保護(hù)措施。雖然ST慧球的做法在一定程度上損害了投資者的利益，但投資者卻很難有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益。雖然投服中心表示，將適時(shí)提起訴訟維權(quán)，但這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。同時(shí)由于缺少集體訴訟制度，即便投服中心最終提起訴訟維權(quán)，最終也只能讓極少數(shù)的投資者受益。

此外，退市制度對(duì)于ST慧眼這種挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為也無(wú)能為力。雖然目前對(duì)于重大違法違規(guī)行為，退市制度方面作出了強(qiáng)制退市的規(guī)定，但ST慧眼這種行為顯然還構(gòu)不成重大違法違規(guī)。對(duì)于ST慧球這種大法不犯，小錯(cuò)不斷的“壞孩子”，退市制度也是鞭長(zhǎng)莫及。

可見(jiàn)，ST慧球之舉實(shí)際上也是向股市監(jiān)管者敲響了警鐘。因?yàn)榻陙?lái)在加強(qiáng)上市公司監(jiān)管方面，監(jiān)管者一直強(qiáng)調(diào)以信息披露為中心。但面對(duì)ST慧球這樣的“壞孩子”，強(qiáng)調(diào)以信息披露為中心，無(wú)異于將監(jiān)管的拳頭打在了棉球上，很難起到多大的作用。因此，要讓以信息披露為中心的監(jiān)管發(fā)揮作用，關(guān)鍵還是要有完善的制度相配套，其中尤其需要加大違法違規(guī)成本，讓ST慧球這樣的“壞孩子”為自己的違法違規(guī)行為付出代價(jià)。