未經(jīng)建設(shè)部門批準，吉林省四平市某公司于2010年5月在公司院內(nèi)利用空心磚搭建高度為1.6米左右的兩座遮雨棚，用于儲藏機器設(shè)備。5月21日，由于吉林省四平市棚戶區(qū)改造1號地鐵路項目該遮雨棚被市規(guī)劃局強制拆除。該公司遂向吉林省四平市鐵西區(qū)法院起訴，請求確認該市規(guī)劃局強制拆除其遮雨棚的行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失6萬元。

　　該公司認為，市規(guī)劃局未確認遮雨棚是違章建筑，也未通知原告公司即采取強制措施將遮雨棚拆除，造成了建筑材料損壞;市規(guī)劃局的行為損害了原告的財產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)賠償。市規(guī)劃局認為，原告所建屬于違章建筑，不受法律保護，請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院認為，被告拆除原告遮雨棚的行為屬于行政強制措施。被告未通知原告且未聽取原告申辯即拆除原告遮雨棚，程序違法。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，被告采取強制拆除原告遮雨棚的措施應(yīng)當(dāng)由縣級以上地方人民政府授權(quán)批準，但被告并未獲得授權(quán)批準。雖然違章建筑是不合法的存在物，但基于建筑材料來源的合法性，全部不予保護則侵害了違章建筑人應(yīng)有的合法財產(chǎn)。

　　最終法院作出行政判決書：確認被告強制拆除原告遮雨棚的具體行政行為違法并賠償原告直接的建筑材料損失1萬元。

　　德凱觀點：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。據(jù)此，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門具有認定違法建筑的職權(quán)。城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門雖然具有認定違法建筑的職權(quán)，但實施行政處罰時必須根據(jù)法定程序。本案中，規(guī)劃局沒有作出拆除的行政處罰決定并送達，也沒有聽取利害關(guān)系人的陳述和申辯，拆除房屋的程序違法。