（2013年7月18日）

一、受理

1.城鄉(xiāng)規(guī)劃類案件中恢復(fù)原狀等申請(qǐng)內(nèi)容是否屬于法院受理的范圍？

城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域中，城管部門作出的“恢復(fù)原狀”等行政處罰能否申請(qǐng)法院執(zhí)行？有觀點(diǎn)認(rèn)為，《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》中規(guī)定城管部門僅有對(duì)違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的違章建筑強(qiáng)制拆除的執(zhí)行權(quán)，對(duì)“改正”或“恢復(fù)原狀”等為內(nèi)容的行政處罰決定，如對(duì)“破墻開店”、“挖地下室”等違法建設(shè)行為的處罰，則需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

“違法搭建”與“破墻開店”等均是違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的行為，針對(duì)不同的違法狀態(tài)分別作出的“強(qiáng)制拆除”與“恢復(fù)原狀”行政處罰，均系對(duì)違法建造物的物理消除，故并無本質(zhì)區(qū)別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（法釋[2013]5號(hào)）規(guī)定，根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。因此對(duì)以“改正”或“恢復(fù)原狀”等為內(nèi)容的行政處罰決定無需申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2.行政訴訟中存在先予執(zhí)行，緊急情況下行政機(jī)關(guān)能否在行政復(fù)議或訴訟時(shí)限未屆滿的情況下申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？

非訴行政執(zhí)行是以行政決定的義務(wù)人在復(fù)議起訴期限內(nèi)不復(fù)議不起訴且不履行義務(wù)為前提的。提早申請(qǐng)執(zhí)行，于法理邏輯不符。從實(shí)定法來看，《行政強(qiáng)制法》沒有相關(guān)規(guī)定，第五十九條中也只是規(guī)定（起訴期限屆滿后）申請(qǐng)立即執(zhí)行。行政訴訟中可以先予執(zhí)行，并不能推導(dǎo)出非訴執(zhí)行中也可以提前申請(qǐng)。相反，由于前者可以通過訴訟對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行直接審查，在提供擔(dān)保的情況下，據(jù)以執(zhí)行的行政決定是否錯(cuò)誤及錯(cuò)誤執(zhí)行造成的后果可以依據(jù)已經(jīng)提起的訴訟及其他法律程序及時(shí)糾正和救濟(jì)。而在非訴行政執(zhí)行中，雖然存在非訴審查，但較之于訴訟，非訴審查的公正性與準(zhǔn)確性及因缺訴訟對(duì)抗而存在缺陷。因此，不宜準(zhǔn)予設(shè)立非訴執(zhí)行中的提前申請(qǐng)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可以通過法律規(guī)定的即時(shí)強(qiáng)制手段處理特別緊急的情況。

3.加處罰款是否允許單獨(dú)申請(qǐng)執(zhí)行？

行政處罰決定書中常有加處罰的內(nèi)容，如“強(qiáng)制征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)××元，并自欠繳之日起按千分之二每月征收滯納金?！?，如“逾期不繳納罰款，將每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。”如果在被申請(qǐng)人繳納了罰款之后，申請(qǐng)人就加處罰款要求法院執(zhí)行，是否受理并允許執(zhí)行？

加處罰款屬于執(zhí)行罰，是為了保證行政決定的順利執(zhí)行而采取的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為?！缎姓?qiáng)制法》第四十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。由此可知，加處罰款是一項(xiàng)具體行政行為，如果行政處罰決定書中明確了執(zhí)行罰的具體內(nèi)容，或者另行發(fā)文明確了執(zhí)行罰的內(nèi)容，則滿足了行政行為的要件，可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。

加處罰款針對(duì)的是被處罰人逾期不履行行政處罰的行為進(jìn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行，其意義一方面是促進(jìn)義務(wù)人履行行政決定確定的金錢給付義務(wù)，另一方面是對(duì)其不履行該義務(wù)的懲戒，后者是前者的實(shí)現(xiàn)手段，但本身亦可成立獨(dú)立目的——即保障行政執(zhí)行秩序。因此，在當(dāng)事人已經(jīng)履行行政處罰規(guī)定義務(wù)的情況下，單獨(dú)申請(qǐng)加處罰款并非沒有意義。省高院執(zhí)行手冊(cè)[1][1]中關(guān)于選擇了申請(qǐng)執(zhí)行就不能加處罰款，我們認(rèn)為應(yīng)理解為這僅是確定加處罰款的截止時(shí)間。即加處罰款始于被處罰人不按期履行義務(wù)，終止于申請(qǐng)執(zhí)行。因?yàn)榧犹幜P款作為執(zhí)行罰，存在目的是為了促進(jìn)執(zhí)行，既然罰了之后當(dāng)事人仍未履行，則其促進(jìn)執(zhí)行的目的沒有達(dá)到而不得不申請(qǐng)法院執(zhí)行，那么更有力的司法手段介入后，先前的執(zhí)行罰就應(yīng)當(dāng)終止。但執(zhí)行罰作為行政行為已經(jīng)作出后，具有執(zhí)行力，在其效力期間應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。因此，加處罰款可以單獨(dú)申請(qǐng)執(zhí)行。

4.單就行為執(zhí)行，如環(huán)保、土地方面要求“責(zé)令立即停止××產(chǎn)品的生產(chǎn)”等等，是否可以受理？

對(duì)于非單一產(chǎn)品生產(chǎn)線的停產(chǎn)停業(yè)，行政機(jī)關(guān)可以在不影響其繼續(xù)生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上作出針對(duì)特定產(chǎn)品的停產(chǎn)停業(yè)決定。該類處罰決定，是否允許受理，取決于其是否具有可執(zhí)行內(nèi)容及執(zhí)行手段即是否具有可執(zhí)行性。停止某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，其手段包括責(zé)令停止生產(chǎn)，違反該命令之后可以對(duì)當(dāng)事人采取司法強(qiáng)制措施，也可以對(duì)不聽從命令行為采取查封生產(chǎn)工具、場(chǎng)所等執(zhí)行措施。因此，該停止某種產(chǎn)品的生產(chǎn)的行政處罰決定，具備執(zhí)行內(nèi)容及手段，可以受理。

5.行政行為經(jīng)過訴訟或復(fù)議的如何執(zhí)行？對(duì)于維持類案件是否需要進(jìn)行審查？

首先，經(jīng)過訴訟或復(fù)議的行政決定申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，所申請(qǐng)執(zhí)行的不是行政判決和裁定，而是行政決定，故不能直接適用行政訴訟法及其司法解釋關(guān)于行政判決裁定的執(zhí)行的規(guī)定。行政訴訟法第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干問題的解釋》第八十三條規(guī)定，對(duì)發(fā)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調(diào)解書，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。依上述規(guī)定，似乎維持類行政判決可以在申請(qǐng)執(zhí)行后立案執(zhí)行。但和民事判決等不同的是，行政判決一般并沒有直接給行政相對(duì)人設(shè)置權(quán)利義務(wù)，而只是對(duì)行政決定判決予以維持或者駁回原告起訴及訴訟請(qǐng)求。故申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，一般不是執(zhí)行行政判決而是行政決定，其中維持類行政判決僅是證明行政決定已經(jīng)司法程序確認(rèn)合法有效。當(dāng)然，行政判決書如果直接對(duì)當(dāng)事人設(shè)置了權(quán)利義務(wù)的，則可以直接申請(qǐng)執(zhí)行，很明顯，維持類的行政判決本身并不直接設(shè)定權(quán)利義務(wù)，故不在直接申請(qǐng)執(zhí)行之列。

其次，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是一個(gè)獨(dú)立的程序。根據(jù)行政強(qiáng)制法第五十五條、第五十七條、第五十八條的規(guī)定，該程序主要解決兩類問題，一是所申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為是否合法有效，二是是否符合申請(qǐng)執(zhí)行的各項(xiàng)條件，是否具備可執(zhí)行性。經(jīng)過訴訟或復(fù)議而被維持的行政行為，不屬于非訴行政執(zhí)行，但可以參照上述規(guī)定的精神操作。其經(jīng)過復(fù)議或訴訟，僅是意味著行政行為的效力已經(jīng)被訴訟或者復(fù)議所確認(rèn)（對(duì)于駁回起訴及駁回訴訟請(qǐng)求的案件，因其不是直接維持被訴具體行政行為，還存在著具體行政行為是否合法有效的問題，須經(jīng)過司法審查確認(rèn)其效力）。其余是否符合申請(qǐng)執(zhí)行條件及具備可執(zhí)行性的問題均須由法院審查決定。因此，經(jīng)訴訟或復(fù)議判決維持的行政行為的執(zhí)行，除法院依法應(yīng)主動(dòng)移送的案件（如涉及國(guó)家公共利益、權(quán)利人生活困難且自我保護(hù)能力較差等類型案件，該類案件仍需要征求權(quán)利人意見）外，仍應(yīng)由申請(qǐng)人向法院提出書面執(zhí)行申請(qǐng)，由法院進(jìn)行相關(guān)審查，作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。

二、審查

1.非訴審查中聽證程序適用范圍和操作程序是什么？

聽證，借鑒了訴訟的程序安排，重在發(fā)現(xiàn)事實(shí)及協(xié)調(diào)解決糾紛。非訴審查中聽證的運(yùn)用，是法庭和法官主導(dǎo)的，是在書面審查之外的了解案件事實(shí)的一種手段和方式。在適用范圍上，原則上《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定的三種情形均屬于聽證的范圍。其中，除明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)外，“其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的”可以從以下方面理解把握：（一）被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有重大影響；（二）被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有較大爭(zhēng)議；（三）申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額巨大；（四）執(zhí)行過程不具有可逆性、后果難以補(bǔ)救；（五）僅以書面審查方式難以查清案件事實(shí)。

具體的聽證程序，一般包括：（一）申請(qǐng)人陳述具體行政行為的主要內(nèi)容并出示證明具體行政行為合法的事實(shí)證據(jù)和相應(yīng)的規(guī)范性文件；（二）被申請(qǐng)人陳述意見并出示相關(guān)證據(jù)；（三）利害關(guān)系人發(fā)表意見并出示相關(guān)證據(jù)；（四）各方當(dāng)事人及其委托代理人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證、辯論；（五）各方當(dāng)事人分別作最后陳述。聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人核對(duì)無誤后簽字或蓋章。當(dāng)事人拒絕簽字或蓋章的，書記員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明情況。具體細(xì)則將以規(guī)則形式下發(fā)以供參考。

2.滯納金的計(jì)算時(shí)間如何確定？

省高院執(zhí)行手冊(cè)中規(guī)定了滯納金的起算時(shí)間為“履行期限屆滿次日起”，但實(shí)踐中有三個(gè)期限：①行政決定生效后起；②行政機(jī)關(guān)催告期滿后起；③法院指定的履行期滿后起。以哪個(gè)期限起算？

滯納金是間接強(qiáng)制執(zhí)行手段，由一些單行的法律、法規(guī)授權(quán)行政機(jī)關(guān)實(shí)施。它是針對(duì)被處罰人逾期不履行行政決定時(shí)確定的義務(wù)，故相應(yīng)的滯納金起始時(shí)間為行政機(jī)關(guān)確定的履行期限屆滿次日。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十六條規(guī)定，實(shí)施加處罰或者滯納金超過三十日，經(jīng)催告當(dāng)事人仍不履行的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行。沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，此規(guī)定雖不是明確加處罰不得超過30天，但也顯示加處罰不是目的，應(yīng)在其無效后轉(zhuǎn)為直接強(qiáng)制執(zhí)行。故滯納金的終止時(shí)間應(yīng)為行政機(jī)關(guān)開始強(qiáng)制執(zhí)行或者向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之日（因《行政強(qiáng)制法》規(guī)定了滯納金為執(zhí)行罰，在申請(qǐng)法院直接執(zhí)行之后，其促進(jìn)執(zhí)行的功能失效，故不應(yīng)繼續(xù)收取滯納金）。

3.催告期限如何確定？

催告程序，其目的在于提醒、促使行政決定確定的義務(wù)人及時(shí)履行該義務(wù)。未履行催告程序不得向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是行政強(qiáng)制法并未就何時(shí)向被申請(qǐng)人進(jìn)行催告予以明確的規(guī)定。由于催告是針對(duì)當(dāng)事人未按期履行義務(wù)催促其自動(dòng)履行，因此，行政決定規(guī)定的履行期限屆滿后就可以向義務(wù)人發(fā)出催告。部分行政機(jī)關(guān)在其作出的法律文書起訴、復(fù)議期限屆滿前就向被申請(qǐng)人發(fā)出了督促履行的催告通知書，是允許的，但由于“催告書送達(dá)十日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”及行政復(fù)議或訴訟期限屆滿后方可向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，故送達(dá)催告早于起訴或復(fù)議期限屆滿前十日的，應(yīng)等起訴期限屆滿才能申請(qǐng)執(zhí)行。同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)在復(fù)議或提起訴訟的期限屆滿后3個(gè)月內(nèi)必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，故最遲催告應(yīng)在該3個(gè)月屆滿前10日送達(dá)。

4.在一份處罰決定書中同時(shí)處罰數(shù)人，部分程序合法，能否對(duì)其單獨(dú)執(zhí)行？行政決定中義務(wù)人為多人時(shí)，應(yīng)分別申請(qǐng)執(zhí)行還是一并申請(qǐng)執(zhí)行？

征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)行政處罰案件中，計(jì)生部門對(duì)已經(jīng)離異的違法生育夫婦作出一份征收決定，但在執(zhí)法過程中只做了一方當(dāng)事人的詢問筆錄，告知書及催告書也都只向一人進(jìn)行送達(dá)，對(duì)于該征收決定申請(qǐng)應(yīng)如何審查執(zhí)行？

行政決定依法具有可執(zhí)行效力時(shí)應(yīng)審查裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。依法定程序作出并送達(dá)是產(chǎn)生效力的前提?！墩憬∪丝谂c計(jì)劃生育條例》第四十九條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定生育的，對(duì)男女雙方分別按照統(tǒng)計(jì)部門公布的當(dāng)?shù)乜h市區(qū)上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入的下列倍數(shù)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)……”。即該類案件可以分別征收。如果對(duì)一方的行政處罰履行法定程序，可以由法院對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

行政處罰決定書是行政處罰決定的載體。在有對(duì)多人分別進(jìn)行處罰內(nèi)容的情況下，可視為多個(gè)處罰決定，對(duì)這些處罰決定法律并不禁止其分別申請(qǐng)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可以分別申請(qǐng)，也可以一并申請(qǐng)。

5.對(duì)超過兩年發(fā)現(xiàn)的超生行為作出的征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定，能否準(zhǔn)予執(zhí)行？

有觀點(diǎn)認(rèn)為按計(jì)生委相關(guān)文件征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不屬于行政處罰。但事實(shí)上征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)不屬于行政征用，而是行政處罰。在追訴時(shí)效方面，行政處罰法規(guī)定在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。因超生這種違法行為，類似于違章占地等違法行為，既有生育這種一次性的行為，也有因超生而導(dǎo)致超生人口成為社會(huì)負(fù)擔(dān)這種違法狀態(tài)，故應(yīng)從違法狀態(tài)延續(xù)的角度看待，從發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算處罰追訴時(shí)效。

6.行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的同類案件，對(duì)相同違法行為處罰不一致時(shí)，如何審查執(zhí)行？

執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該規(guī)范統(tǒng)一，符合比例原則、公平原則。對(duì)同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的案件，如果出現(xiàn)畸輕畸重而又無法說明理由的，可以部分或者全部不予執(zhí)行。

對(duì)于先后申請(qǐng)的存在畸輕畸重情形的行政處罰，可以通過司法建議的方式指出問題，要求改變；對(duì)于顯失公平且嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)人利益的，可裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。

7．《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)后，法院審查裁定中相關(guān)法條如何適用？

《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)前，是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定原來一般適用《行政訴訟法》第六十六條、《若干問題的解釋》第九十三條。行政強(qiáng)制法出臺(tái)后，相關(guān)的法律適用遵循以下原則：第一，《行政強(qiáng)制法》作為專門規(guī)范非訴行政執(zhí)行的法律，相關(guān)條文在非訴審查中必須適用；第二，重復(fù)內(nèi)容情況下，效力低的司法解釋之類可以不再適用，因此，是否準(zhǔn)予執(zhí)行及法院的審查形式和期限的條文，有了《行政強(qiáng)制法》第五十七條或五十八條，就可以不再適用《若干問題的解釋》第九十三條；第三，是否準(zhǔn)予執(zhí)行的司法審查類似于行政訴訟的一審，故在法律適用上，除了程序性規(guī)定外，實(shí)體性規(guī)定也應(yīng)適用，因此，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件和應(yīng)提交材料等條文也應(yīng)適用。

準(zhǔn)予執(zhí)行的法律適用：《行政訴訟法》第六十六條，《行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

不準(zhǔn)予執(zhí)行的法律適用：超出申請(qǐng)期限或有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

未經(jīng)過催告的，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十四條、第五十七條（或第五十八條）。

未按規(guī)定提交材料的，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

8.《行政強(qiáng)制法》僅規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)執(zhí)行，原來行政訴訟法司法解釋規(guī)定的權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行是否仍然允許？

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間的民事爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁定的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制法出臺(tái)后，不影響權(quán)利人根據(jù)該司法解釋規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行。權(quán)利人的程序權(quán)利不變，對(duì)不予執(zhí)行的裁定應(yīng)允許其申請(qǐng)復(fù)議。

9.審查階段對(duì)當(dāng)事人的稱謂是什么？

非訴行政執(zhí)行和民事執(zhí)行的差別在于，后者的執(zhí)行根據(jù)是生效判決，而前者的執(zhí)行根據(jù)需要經(jīng)過司法審查確定其效力。故當(dāng)事人在民事執(zhí)行中稱呼為申請(qǐng)人與被執(zhí)行人。但非訴審查中，被申請(qǐng)執(zhí)行的一方是否成為實(shí)際執(zhí)行中的被執(zhí)行人還不確定，故理論上審查階段應(yīng)為申請(qǐng)（執(zhí)行）人與被申請(qǐng)人。但目前實(shí)踐中多稱為“申請(qǐng)執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”。最高院的裁判文書樣式也如此安排，故可沿用，不宜用“申請(qǐng)人”、“被申請(qǐng)人”、“被申請(qǐng)執(zhí)行人”。

三、執(zhí)行

1.法院執(zhí)行的根據(jù)是什么？法院強(qiáng)制執(zhí)行通知書中表述是行政決定書？準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定書？還是兩者？

法院執(zhí)行的根據(jù)是行政決定、法院行政裁定抑或兩者，涉及到法院執(zhí)行的司法執(zhí)行和行政執(zhí)行等性質(zhì)認(rèn)定，理論上存在諸多爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，根據(jù)行政強(qiáng)制法，行政決定依法向法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查后確定執(zhí)行，故具體執(zhí)行的根據(jù)應(yīng)包括行政機(jī)關(guān)的行政決定和法院的行政裁定書。前者為基礎(chǔ)依據(jù)，后者為直接依據(jù)。法院強(qiáng)制執(zhí)行通知書應(yīng)同時(shí)表述據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行的“行政決定書”和法院作出的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的“裁定書”及相應(yīng)文號(hào)。

2.非訴環(huán)保行政處罰案件行為罰執(zhí)行中停止生產(chǎn)的執(zhí)行內(nèi)容是什么？

有觀點(diǎn)認(rèn)為法院在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人恰好沒有進(jìn)行生產(chǎn)，此時(shí)，由于被執(zhí)行人處于“停止生產(chǎn)”的狀態(tài)，法院未能取得其拒不履行生效裁定的有效證據(jù)，無法對(duì)其采取司法拘留、查封機(jī)器設(shè)備等強(qiáng)制措施。故對(duì)停止生產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行，應(yīng)考慮以被執(zhí)行人拆除相關(guān)設(shè)備為標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，停止生產(chǎn)的執(zhí)行，其目的是讓受處罰的行政相對(duì)人履行停止生產(chǎn)的義務(wù)。其標(biāo)準(zhǔn)是被執(zhí)行人確定無疑停止了相關(guān)生產(chǎn)達(dá)到了法律認(rèn)可的足夠長(zhǎng)的一段時(shí)間，使執(zhí)行方及社會(huì)公眾確信其履行了法定義務(wù)。為此，根據(jù)執(zhí)法的必要性和比例原則，可以針對(duì)義務(wù)人的履行情況選擇采取法律許可的相關(guān)的執(zhí)行手段。是否查封機(jī)器、甚至拆除機(jī)器、拘留其負(fù)責(zé)人等均應(yīng)視其對(duì)抗執(zhí)行的情節(jié)而定，不可一概而論。至于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行時(shí)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)已經(jīng)處于停止?fàn)顟B(tài)，并不意味著義務(wù)人隨后不會(huì)恢復(fù)生產(chǎn)，沒有經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)不意味著其已經(jīng)自動(dòng)履行到位。因此，法院仍有執(zhí)行的必要，在方式上，可以通過下達(dá)執(zhí)行通知，要求其具結(jié)保證的方式軟執(zhí)行，也可以視情況在停止生產(chǎn)的設(shè)備上張貼封條等。

3.非訴環(huán)保行政處罰案件行為罰執(zhí)行的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

實(shí)務(wù)中責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)執(zhí)行如何確定結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，一種做法以被執(zhí)行人實(shí)際已不再具備繼續(xù)實(shí)施違法生產(chǎn)的必要條件作為結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)；第二種做法以被執(zhí)行人收到法院執(zhí)行通知書后，連續(xù)幾天未進(jìn)行生產(chǎn)作為結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)，我省一些地方法院與環(huán)保局亦曾聯(lián)合發(fā)文，確定具體天數(shù)，如超出該天數(shù)后企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)的，由環(huán)保部門另行作出處罰；第三種做法以法院到被執(zhí)行人生產(chǎn)場(chǎng)地檢查時(shí)，被執(zhí)行人未進(jìn)行生產(chǎn)作為結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)。因涉及民生，如處置不當(dāng)，極易引發(fā)群體性事件，如“廣西龍江鎘污染事件”中，人民群眾易認(rèn)為污染是因法院執(zhí)行不力所致，群體性矛盾勢(shì)必指向法院。宜盡快統(tǒng)一確定此類案件的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)。有認(rèn)為，該類案件應(yīng)參考湖州等地法院做法，在規(guī)定一段期間內(nèi)，企業(yè)未恢復(fù)生產(chǎn)，法院即可結(jié)案。超過該期間內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)為是新的案件，環(huán)保部門應(yīng)再行處罰。

作為執(zhí)行的停止生產(chǎn)，既具有事實(shí)含義，也具有法律含義。應(yīng)有一段合理的時(shí)間作為停止生產(chǎn)的判斷根據(jù)。僅作為一個(gè)事實(shí)判斷，則執(zhí)行時(shí)停止了生產(chǎn)，即可以說是執(zhí)行到位，但對(duì)隨即恢復(fù)生產(chǎn)的行為作另一個(gè)違法行為進(jìn)行處罰，則法律將失去嚴(yán)肅性。反之，停止生產(chǎn)過去幾個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間之后又恢復(fù)生產(chǎn)的，仍然按同一個(gè)違法行為處理，則明顯不合理，因?yàn)槔碚撋线@種事后違法可以無窮盡次數(shù)，時(shí)間也可以無限的長(zhǎng)。綜合判斷，我們認(rèn)為停止生產(chǎn)這一時(shí)間段應(yīng)以20天左右為宜。超過此時(shí)間的恢復(fù)生產(chǎn)應(yīng)視為新的違法行為另行處罰。應(yīng)注意的是，采取停產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)特別告知被執(zhí)行人不得擅自恢復(fù)生產(chǎn)，否則將采取懲罰措施。針對(duì)企業(yè)前腳停止生產(chǎn)后腳恢復(fù)生產(chǎn)的行為，應(yīng)視為惡意對(duì)抗執(zhí)行的情節(jié)，對(duì)此可以針對(duì)性的處罰，如果法院執(zhí)行，可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

四、裁執(zhí)分離

1.除涉及房屋、土地外的其他類型案件是否也能實(shí)現(xiàn)裁執(zhí)分離？

裁執(zhí)分離的范圍，目前除國(guó)有土地上房屋、集體土地上房屋征收補(bǔ)償決定外，省高院已經(jīng)在國(guó)土、環(huán)保領(lǐng)域聯(lián)系省國(guó)土資源廳和環(huán)保廳推動(dòng)部署具體工作機(jī)制。省內(nèi)一些地區(qū)法院也在諸如民政、林業(yè)等領(lǐng)域涉及重大行為類處罰的執(zhí)行時(shí)，嘗試進(jìn)行裁執(zhí)分離。因此，從發(fā)展方向來看，法院除執(zhí)行罰款等經(jīng)濟(jì)性處罰內(nèi)容外，行為類處罰的執(zhí)行逐步將交由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，從而形成較為徹底的裁執(zhí)分離格局。

某項(xiàng)具體行為執(zhí)行是否實(shí)行裁執(zhí)分離，我們認(rèn)為其判斷依據(jù)包括兩個(gè)方面，一是有無裁執(zhí)分離的必要性，二是基于具體執(zhí)行內(nèi)容和執(zhí)行手段方面行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)各自能力和優(yōu)勢(shì)比較后的可行性，故是否裁執(zhí)分離，應(yīng)視具體情況而定?？傮w原則是積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)裁執(zhí)分離。

2.裁執(zhí)分離后，執(zhí)行部門如何確定？

裁執(zhí)分離，一般由申請(qǐng)機(jī)關(guān)作為組織實(shí)施的機(jī)關(guān)。如果當(dāng)?shù)赜辛嗣鞔_的工作機(jī)制，在出具書面承諾的基礎(chǔ)上，可以裁定由所在地縣市級(jí)政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、行政執(zhí)法中心作為組織實(shí)施的機(jī)關(guān)。

目前，市國(guó)土資源局、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)正和市法制辦等聯(lián)系，爭(zhēng)取政府發(fā)文確定其申請(qǐng)執(zhí)行的案件由違章占用土地、被執(zhí)行房屋所在地縣市區(qū)政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）組織實(shí)施。應(yīng)鼓勵(lì)在民政等其他領(lǐng)域也推動(dòng)出臺(tái)相關(guān)工作機(jī)制。

3.對(duì)房屋拆遷的裁執(zhí)分離，如裁定由政府組織實(shí)施，后續(xù)的一系列程序，如公告等政府如何操作，法院該如何監(jiān)督？

裁執(zhí)分離，明確了法院作為審查機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)作為組織實(shí)施機(jī)關(guān)的責(zé)任分工，行政機(jī)關(guān)并非作為人民法院的委托執(zhí)行機(jī)關(guān)，而是法律上彼此獨(dú)立，各自承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。貫徹裁執(zhí)分離，應(yīng)避免法律上責(zé)任不清，裁與執(zhí)在程序上的事實(shí)牽連。因此，法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定并把裁定送達(dá)組織實(shí)施的機(jī)關(guān)后，后續(xù)的具體組織實(shí)施工作原則上法院不再參與，相關(guān)的公告等程序法院也不具體參與，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)按照行政執(zhí)行的程序獨(dú)立完成具體操作。

監(jiān)督方面，人民法院可以在裁定書或者通過司法建議的形式，對(duì)執(zhí)行的各方面問題予以提醒?？梢?span>應(yīng)邀參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，但不能擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行指揮之類角色。可以對(duì)各類問題提出自己的意見，甚至于提出中止現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行的建議。

4.準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，是否應(yīng)規(guī)定具體組織實(shí)施的時(shí)間？

裁執(zhí)分離后，人民法院負(fù)責(zé)非訴案件的審查，組織實(shí)施工作由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，人民法院在法律上不再對(duì)組織實(shí)施負(fù)責(zé)。在法律沒有關(guān)于具體組織實(shí)施時(shí)間的直接規(guī)定情況下，人民法院不宜直接在裁定中明確具體組織實(shí)施的時(shí)間。但為實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的，應(yīng)督促行政機(jī)關(guān)及早組織實(shí)施，具體可以通過工作函的方式建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)盡快組織實(shí)施并函告反饋，同時(shí)可一并函告具體組織實(shí)施的工作建議。

五、其他問題

1.行審案件受理之后，作出的準(zhǔn)予執(zhí)行行政裁定書，是否可以與執(zhí)行通知書和傳票一并送達(dá)給被執(zhí)行人？

一種意見認(rèn)為，應(yīng)分別送達(dá)。根據(jù)法律規(guī)定，準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書送達(dá)當(dāng)事人后才發(fā)生法律效力，故準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書送達(dá)當(dāng)事人后，行審案件才可結(jié)案。此后才能立執(zhí)行案件，在非訴執(zhí)行階段再向當(dāng)事人送達(dá)執(zhí)行通知書；另一種意見認(rèn)為，可以在執(zhí)行階段一并送達(dá)。行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前，已履行催告程序，行政裁定書不需要在非訴審查階段送達(dá)，準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書作出后行審案件即可結(jié)案，且行政裁定書及執(zhí)行通知書分別送達(dá)無形中增加了法院執(zhí)行工作壓力，也易導(dǎo)致當(dāng)事人盡快轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。故可在非訴執(zhí)行案件立案后，準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書一起送達(dá)當(dāng)事人。

非訴審查以書面審查為主，必要時(shí)可以聽取被執(zhí)行人和行政機(jī)關(guān)的意見。聽證審查時(shí)，被執(zhí)行人事實(shí)上參與了審查的過程，向其送達(dá)執(zhí)行裁定書，符合規(guī)范化審查程序的要求，不存在泄密影響執(zhí)行的情形。其他按常規(guī)書面審查的方式作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，與執(zhí)行通知書一并送達(dá)，簡(jiǎn)捷、方便執(zhí)行，不違反法律規(guī)定，也不損害被執(zhí)行人的訴訟權(quán)利。

2.行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，是提出一次強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，還是審查和執(zhí)行立案時(shí)分別提出申請(qǐng)？

實(shí)踐中存在兩種做法，一種是在行政非訴審查階段，要求行政機(jī)關(guān)提交行政非訴審查申請(qǐng)書，執(zhí)行階段提交行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)書；另一種是根據(jù)行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)執(zhí)行僅需提供一份執(zhí)行申請(qǐng)書即可，在執(zhí)行階段則復(fù)印一份強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書或者由行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)提供兩份一樣的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十五條，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，應(yīng)提供強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書等材料。第五十七條和五十八條規(guī)定由法院作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。此后，具體的組織實(shí)施的程序，未及規(guī)定。在人民法院自行組織實(shí)施的情況下，非訴審查和執(zhí)行的程序?qū)嵭胁脠?zhí)分離，實(shí)質(zhì)上是法院內(nèi)部程序問題。因法律沒有明確規(guī)定，故不宜硬性要求行政機(jī)關(guān)在提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后另外提出執(zhí)行立案申請(qǐng)。即行政機(jī)關(guān)提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查準(zhǔn)許執(zhí)行后可直接立執(zhí)行案件執(zhí)行，因裝訂案卷需要可將強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書復(fù)制或者在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)由行政機(jī)關(guān)一式兩份提供。

3.經(jīng)過行政訴訟程序的案件執(zhí)行時(shí)，行政機(jī)關(guān)是否仍應(yīng)履行催告義務(wù)？

經(jīng)過訴訟程序的行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行，不屬于行政強(qiáng)制法規(guī)定的非訴行政執(zhí)行范圍。其申請(qǐng)法院執(zhí)行的程序可以參照行政強(qiáng)制法的規(guī)定。具體到催告程序，其本意在于促進(jìn)自動(dòng)履行。相對(duì)于非訴執(zhí)行中當(dāng)事人對(duì)法律可能的不熟悉，經(jīng)過訴訟程序的當(dāng)事人不知曉法定程序的可能性較小，因此，應(yīng)認(rèn)為適用催告的必要性有所下降，可以不進(jìn)行催告。