昨晚，一篇文采華麗的離婚判決書在網(wǎng)上散播開來，其中通常明法析理的“本院認為”說理部分全以散文說教形式完成，“人生如夢”很多人驚訝到質(zhì)疑判決的真實性，筆者專門登陸裁判文書網(wǎng)，找到了這篇（2016）蘇1283民初3912號民事判決書（如下圖），確認屬實。

面對這樣一篇異于常式、堪稱美文的判決書，網(wǎng)上分為兩派，一說認為法無禁止，敢于突破，辭藻委婉動情，易于當事人接受，適合離婚案件說合之用，值得推廣；一說認為違背法律文書本意、缺乏法律條文釋明，說教之詞對于已經(jīng)對簿公堂的當事人毫無必要，涉嫌嘩眾取寵，還是少些為好。

其實，這種美文判決不是個例，南京市玄武區(qū)法院今年也曾作出一片美文判決，其中不乏“繁體字‘親愛’，隱藏著一句多么深摯的勸勉!’‘親要見面，愛要用心’。希望雙方檢索一下自己的“親”，盤點一下自己的“愛”。從夫妻關系發(fā)展變化的脈絡看，分居是夫妻感情日漸疏遠的重要原因。無論有多么深的矛盾，本院真誠希望雙方都能妥善化解。首先雙方盡快地住到一起，只有經(jīng)常見面才能更好地呵護夫妻之情?！蓖瑯邮窃撛?，今年早些時候，在一篇離婚析產(chǎn)民事判決書中，將院審委會三種不同意見對外公布，在判決書結尾寫道:“審判委員會多數(shù)意見同意第二種觀點?！毙侣劦慕忉屖亲鳛榻K省首批司法改革試點單位，南京玄武法院一直嘗試在裁判文書說理方面進行創(chuàng)新和探索，引發(fā)國內(nèi)對法院判決書應公開到何種地步，是否應公開合議庭和審委會意見的爭議。

看到以上法官自由發(fā)揮文學功底和感情推理的判決書時，我私下想到了另一個案例：彭宇案。其實，作為民事案件認定事實，推理認定是很常見，也是法定的認定方式，彭宇案民事判決書作出后，卻輿論一片嘩然，其中最大的爭議來自于法院的判定書中“根據(jù)日常生活經(jīng)驗分析，……如果…..故撞倒原告的人不可能輕易逃逸?！瓘某＠矸治?，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事……如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。”的表述，其判定大量的使用“常理推定”來進行事實認定，運用“自由心證”的邏輯推理分析判定了彭宇撞人的事實進而判其承擔了責任，輿論驚呼法官權力過大，結果總所周知。

最高人民法院關于印發(fā)《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》的通知中，對說理部分的要求是：針對當事人的訴訟請求，根據(jù)認定的案件事實，依照法律規(guī)定，明確當事人爭議的法律關系，闡述原告請求權是否成立，依法應當如何處理。裁判文書說理要做到論理透徹，邏輯嚴密，精煉易懂，用語準確。從這個規(guī)定上看，判決書首先要做到的事依法說理。畢竟，惠州許霆案論文式十幾頁刑事判決書只是個例，且是院長自任審判長草擬文書，敢問，現(xiàn)實中，承辦人真寫出那樣的判決書，有幾個領導能簽？

司法創(chuàng)新一詞盡管屢見于各種文件報告，但作為具體每個案件的承辦人和責任人，法官的任務是依法公平審理每起案件，在判決書釋明本案適用的法律規(guī)定。就跟審理彭宇案的法官一樣，誰也不能事前預料到，你在判決書中“自由心證”的邏輯推理會不會引發(fā)媒體關注，上綱上線，民情嘩然。你那華美文采、動情說理盡可在案件調(diào)解中發(fā)揮，但落到法律文書中，風險猶存，還是悠著點吧。員額制法官改革之后，判決書將由法官自己簽發(fā)，個人色彩更濃，但判決書作出后的社會影響，也將由法官自己承擔，畢竟法律文書應是嚴謹?shù)?，法律文書態(tài)度還是謹慎點好。