由于一出生就處于充滿規(guī)則、制度、法律、傳統(tǒng)和文化的框架中，我們往往習(xí)慣了以社會(huì)希望被看待的方式去理解這個(gè)社會(huì)，卻很少有機(jī)會(huì)和能力爬上思考的高峰去一睹真相。而哲學(xué)作為理解世界的工具卻常常給人高深莫測(cè)、不知所云的感覺(jué)。今天微思考希望借助哲學(xué)的慧眼，以易于理解的方式向大家展示幾個(gè)“常識(shí)性”問(wèn)題的另一番圖景。這些結(jié)論不見(jiàn)得正確，但會(huì)讓你看到不一樣的、甚至略顯極端的思考角度。事實(shí)上，又有什么結(jié)論是絕對(duì)正確的呢？深入思考的價(jià)值不外乎是調(diào)動(dòng)自主思維潛力，在懷疑、思辨、詰問(wèn)中提升智慧罷了！

原文解讀

社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，每個(gè)人一生下來(lái)便已經(jīng)處于一個(gè)充滿規(guī)則、制度、法律、傳統(tǒng)、文化的框架中，卻很少有機(jī)會(huì)看清所有這些的底層原因。久而久之，它們的先入為主使我們變得麻木，而失去爬上思考的高峰一睹真相的能力和欲望。尤其在物質(zhì)至上的現(xiàn)代社會(huì)，即使有人走遍全球成為身體旅行的強(qiáng)者，也大多因?yàn)榫胗谛睦砺眯卸兂伤季S方面的矮子。

我們的周圍的確有一個(gè)特殊群體，他們即使深居簡(jiǎn)出也往往具有超越常人的視野，只不過(guò)他們說(shuō)出來(lái)的道理艱深晦澀，一般人尚未接近就已望而卻步。如果把這種情境做個(gè)形象化的比喻可能就像下面的描述一樣：

缺乏思考的人可以比作是關(guān)在洞穴里的囚犯。因?yàn)樗麄儽绘i著，所以只能朝著一個(gè)方向看。他們的面前是一堵墻，背后是一團(tuán)燃燒的火。于是他們每天能看到的就只有背后的火焰和他們自己在墻上的投影。這個(gè)時(shí)候，他們不可避免地把這些影子看成是實(shí)在的，而對(duì)于造成這些影子的東西卻毫無(wú)概念。直到有一天，一個(gè)人逃出了洞穴來(lái)到光天化日之下，才第一次看到了實(shí)在的事物，察覺(jué)到他們此前一直是被影子所欺騙的。但當(dāng)他試圖返回洞穴，把真理教給其他囚犯時(shí)，卻力不從心，因?yàn)殡x開(kāi)了“陽(yáng)光”，他無(wú)法解釋真相，而在別人看起來(lái)，他仿佛比逃出去以前還要愚蠢。這屢陽(yáng)光，就好比哲學(xué)思想，能夠洞察真實(shí)卻總是讓人敬而遠(yuǎn)之。

我們今天要做的，就是暫借一雙哲學(xué)的慧眼，帶領(lǐng)大家從較為容易理解的層面去看清和我們最為息息相關(guān)的幾個(gè)社會(huì)問(wèn)題。我們期待著更多的微思考小伙伴們?cè)诳炊稽c(diǎn)或者幾點(diǎn)之后，能有如瀏覽《啟示錄》般的頓悟之感。

【“好”與“壞”并無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)。正義在很大程度上不過(guò)是強(qiáng)者的利益罷了】

當(dāng)我們看《動(dòng)物世界》時(shí)，經(jīng)常會(huì)對(duì)動(dòng)物的行為感到痛心疾首。任意殺戮、弱肉強(qiáng)食、趁火打劫等“惡劣”行為在動(dòng)物界簡(jiǎn)直司空見(jiàn)慣。一些虔誠(chéng)的神學(xué)家也許會(huì)問(wèn)，“動(dòng)物界的道德準(zhǔn)則究竟是什么？”但站在現(xiàn)實(shí)主義的角度，我們最應(yīng)該問(wèn)的卻是，“人類的道德準(zhǔn)則是誰(shuí)給的？換句話說(shuō)，好與壞的標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)定的？”

宗教似乎對(duì)此有著一種簡(jiǎn)捷的答案：“上帝決定了什么是好，什么是壞；一個(gè)人的意志若與上帝的意志相和諧，那么他就是一個(gè)好人”。但這種說(shuō)法無(wú)疑自帶一個(gè)邏輯缺陷，那就是，“如果上帝是好的，那么就要有一種獨(dú)立于上帝意志之外而存在的好壞標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又是怎么來(lái)的呢？”

對(duì)于事實(shí)問(wèn)題，我們可以訴之于科學(xué)和科學(xué)方法；但是對(duì)于倫理學(xué)上問(wèn)題卻沒(méi)有這樣的東西。簡(jiǎn)而言之，除了人們所認(rèn)為或愿望的“好”與“壞”之外，似乎并不存在客觀的“好”、“壞”標(biāo)準(zhǔn)。再明確些，如果勢(shì)力集團(tuán)之間有著不可調(diào)和的倫理分歧的話，那么就不得不訴之于武力較量，或者宣傳較量，或者是兩者同時(shí)較量。按照古希臘哲學(xué)家“特拉西馬庫(kù)斯”的說(shuō)法就是，“正義不是什么別的，只不過(guò)是強(qiáng)者的利益罷了?！?/p>

竟然沒(méi)有絕對(duì)的“好”、“壞”標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)是不是聽(tīng)起來(lái)有些離經(jīng)叛道？你可能會(huì)問(wèn)，難道今天被全球所接納的“普世價(jià)值”——“個(gè)人自由”也是強(qiáng)者的利益而不是大家的心愿嗎？從歷史的角度講，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的人民本來(lái)確實(shí)無(wú)此心愿。甚至除了英國(guó)之外，歐洲其他國(guó)家都認(rèn)為個(gè)人應(yīng)該為了集體而犧牲小我，就像螞蟻抱團(tuán)過(guò)火堆一樣。一戰(zhàn)末期，德皇威廉二世就曾這樣鼓舞德軍去和英軍作戰(zhàn)，“我們打的是一場(chǎng)秩序和混亂，高尚的道德和拜金主義之間的戰(zhàn)斗”，可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)，自由的想法并不普世。后來(lái)它之所以能夠廣泛傳播則要得益于其發(fā)源地英國(guó)擁有的最為廣大的殖民地。之后，英國(guó)打贏了一戰(zhàn)并和繼承英國(guó)精神的美國(guó)又一起打贏了二戰(zhàn)。緊接著，美國(guó)再次贏得了冷戰(zhàn)，于是這套“普世價(jià)值觀”才真正普世，不過(guò)也僅僅幾十年而已。

當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯說(shuō)，“如果一種正義原則要想在一個(gè)社會(huì)中通行，關(guān)鍵就是人們能否接受并相信它，這就牽涉到道德心理學(xué)和正義感形成的問(wèn)題。如果眾人沒(méi)有一種正義的心理氛圍和文化環(huán)境，一種正義原則就不可能被接受?！笨梢?jiàn)，客觀的正義、好、壞、道德并不存在，就如同股票一樣，關(guān)鍵取決于強(qiáng)勢(shì)人群怎么想。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克曾在一次演講中說(shuō)過(guò)這樣的話，“鑒于中國(guó)的迅速崛起，世界將不可避免地被我們所不熟悉的文化、經(jīng)驗(yàn)和歷史所重塑，因?yàn)檫@個(gè)世界已經(jīng)不再被西方主宰?！?/p>

在此，我們無(wú)意于讓大家顛覆已經(jīng)形成的道德傳統(tǒng)，而只是想提醒大家不要過(guò)于被傳統(tǒng)的“好”、“壞”觀念所束縛而失去未來(lái)。正所謂“成大事者不拘小節(jié)”，絕大多數(shù)“成功”人士都曾或多或少地突破過(guò)現(xiàn)實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)他們后來(lái)不再提起罷了，更何況我們也難說(shuō)被他們突破的道德標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)反而成了后來(lái)的主流？！而在閱讀歷史，尤其是理解歷史人物時(shí)，也千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單地站在善惡的角度去下定論，得出所謂的“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”的結(jié)論。事實(shí)上，誰(shuí)都有多面性，大部分歷史和現(xiàn)代人不過(guò)是基于特定的制度和環(huán)境，在權(quán)衡之后做了其他人都可能做的選擇而已。

【強(qiáng)與弱取決于規(guī)則。如果你在現(xiàn)有規(guī)則下是弱者，那么請(qǐng)找到自己的戰(zhàn)場(chǎng)、以你的規(guī)則作戰(zhàn)，那樣你便是強(qiáng)者】

強(qiáng)者恒強(qiáng)？恰恰相反，盛極必衰往往才是真實(shí)情況。這里面除了命運(yùn)因素之外，最重要的是強(qiáng)者所依仗的規(guī)則一旦變化可能會(huì)馬上淪為弱者。舉個(gè)例子，中國(guó)郵政曾是中國(guó)速遞業(yè)的不二王者，因?yàn)樗木W(wǎng)點(diǎn)遍布從大中城市到偏遠(yuǎn)山區(qū)的很多角落。于是當(dāng)有新的快遞公司想要挑戰(zhàn)它的地位時(shí)，中國(guó)郵政一定會(huì)有這樣的自信：如此之多的網(wǎng)點(diǎn)豈是朝夕可以建立起來(lái)的？！就算可以建立，又要花多少成本維護(hù)呢？要知道，沒(méi)有任何民企有能力擁有和維持這么大的開(kāi)銷。

可是快遞公司的規(guī)則卻令郵政大驚失色，因?yàn)樗鼈儫o(wú)意于覆蓋全部網(wǎng)點(diǎn)，而是優(yōu)先覆蓋最有價(jià)值的網(wǎng)點(diǎn)。同時(shí)，覆蓋方式也不是擁有，而是加盟?？赡男┚W(wǎng)點(diǎn)最有價(jià)值呢？當(dāng)然是那些有很多人愿意加盟的地區(qū)了。于是突然間，郵政意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，在新規(guī)則下，自己的諸多自有網(wǎng)點(diǎn)不但不再是優(yōu)勢(shì)，反倒成了累贅，更為悲劇的是甩都甩不掉。如何應(yīng)戰(zhàn)呢？那就是“發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)”，因?yàn)椴话l(fā)揮也不行，那些“優(yōu)勢(shì)”就在那里，只不過(guò)在新的環(huán)境下已經(jīng)淪為“劣勢(shì)”而已。國(guó)美、蘇寧的狀況也類似，他們?cè)?jīng)非常自豪于網(wǎng)點(diǎn)布局的完整和超強(qiáng)的滲透能力。雖然現(xiàn)在，它們的這種“優(yōu)勢(shì)”依然存在，但可能再也不會(huì)讓人羨慕，反而是天貓和京東的輕裝上陣更令人垂涎。

世界上并無(wú)絕對(duì)的強(qiáng)與弱，這正如馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm T.Gladwell）在《以小勝大》一書(shū)中所說(shuō)的，“有些優(yōu)勢(shì)來(lái)自擁有的有形資源，有些優(yōu)勢(shì)則是來(lái)自缺乏有形資源。過(guò)去，我們對(duì)于何謂優(yōu)勢(shì)，抱持著一個(gè)很僵化且局限的定義，我們以為有助益的事物，其實(shí)并無(wú)助益；我們認(rèn)為無(wú)助益的事物，其實(shí)使我們變得更強(qiáng)壯、更明智...我們常想著名望、資源和隸屬于精英機(jī)構(gòu)對(duì)我們有利，卻沒(méi)有花足夠的時(shí)間去思考，那類有形優(yōu)勢(shì)對(duì)我們的選擇構(gòu)成怎樣的限制?！迸e例來(lái)說(shuō)，買了房子在帶來(lái)穩(wěn)定住所的同時(shí)也限制了人的常住區(qū)域；有私家車的確在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大了人的活動(dòng)半徑，但卻在更大范圍上限制了人的活動(dòng)半徑。

如果再深入一些，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)既得優(yōu)勢(shì)者經(jīng)常把優(yōu)勢(shì)上升到道德高度以壓制后來(lái)者的挑戰(zhàn)?！巴狄u”就曾被秉持騎士精神、崇尚正面交戰(zhàn)的貴族們罵得體無(wú)完膚，因?yàn)槠鸪?，這些貴族面對(duì)偷襲戰(zhàn)法完全手足無(wú)措。而當(dāng)貴族們也熟操偷襲的手段時(shí)，他們便不再批判這有什么道德問(wèn)題了。按照鐵血宰相俾斯麥的說(shuō)法就是，“我們生活在一個(gè)奇妙的世界中。在這里，強(qiáng)者因?yàn)槭苤朴诘赖露鴾S為弱者，弱者則因?yàn)槟懘笸秊槎兂蓮?qiáng)者。”在別人的戰(zhàn)場(chǎng)中和規(guī)則中，我們只能甘于做一個(gè)弱者。要想成為強(qiáng)者，就要找到自己的戰(zhàn)場(chǎng)，甚至初期還要承擔(dān)一些道德的壓力，以自己的方式作戰(zhàn)。

【宿命的力量遠(yuǎn)超我們的想象，甚至毅力、勤奮都是一種宿命】

人生的背后是什么？是基于個(gè)人奮斗的超越自我？是順其自然的隨波逐流？是不向命運(yùn)低頭的堅(jiān)強(qiáng)不屈？還是難以抗拒的終極宿命？人生由無(wú)數(shù)的選擇組成，而其中最重要的選擇決定了人生的主要軌跡。當(dāng)回首自己在人生各個(gè)岔路口的選擇之時(shí)，經(jīng)常會(huì)疑惑：我們?yōu)槭裁磿?huì)選擇了一條路而不是另一條路？選擇一個(gè)人而不是另一個(gè)人？選擇了一種生活而不是另一種生活？

在這個(gè)問(wèn)題上，理性主義者經(jīng)常對(duì)感情用事嗤之以鼻，似乎只要大家遵循理性的思維方法，就能做出最為正確的選擇。高等教育也一直在試圖傳授給學(xué)生最好的思維方法，用以抵制與生俱來(lái)的沖動(dòng)和隨性。但是，就算我們完全懂得理性選擇的益處和方法，在處理人生關(guān)鍵的選擇時(shí)真的就能照此行事嗎？恐怕遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。根據(jù)弗洛伊德的心理學(xué)研究成果，人的思想就好像一座冰山，浮出水面的是少部分，代表意識(shí)，而埋藏在水面之下的大部份，則是潛意識(shí)。人的言行舉止，只有少部分是意識(shí)在控制的，其他大部分都是由潛意識(shí)所主宰，而且是主動(dòng)地運(yùn)作，人卻覺(jué)察不到。也就是說(shuō)，無(wú)論我們認(rèn)為自己的選擇是多么的符合理性，事實(shí)上可能還是被潛意識(shí)在暗中完全操縱。

但潛意識(shí)又是哪兒來(lái)的呢？它往往來(lái)自于我們根本無(wú)法掌控的天性和幼年經(jīng)歷所養(yǎng)成的性格和習(xí)慣。為什么說(shuō)“性格決定命運(yùn)”呢？就是因?yàn)樾愿袷菨撘庾R(shí)的基礎(chǔ)，潛意識(shí)又是人生選擇的最主要?jiǎng)訖C(jī)，而這些就是思想宿命的最根本來(lái)源。

除此之外，思想宿命還有著更為多樣的表現(xiàn)形式，比如興趣和好奇心。這個(gè)時(shí)代，我們經(jīng)常著迷于屌絲變高富帥的故事，尤其驚訝和欽佩于他們遇到逆境、挫折時(shí)的堅(jiān)韌和勇氣。然而，我們卻發(fā)現(xiàn)，這些故事在自我鞭策方面起不到多大作用，就算有也難以長(zhǎng)期有效。除非和成功者有著相似的興趣或愛(ài)好，否則，即使我們明白堅(jiān)持下去的巨大好處，還是發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)這個(gè)毅力。為什么？因?yàn)?strong>大部分我們所認(rèn)為的“毅力”或“堅(jiān)韌不拔”，根本就是一種在某個(gè)方面的變相的“興趣”和“好奇心”。這些興趣和好奇心不見(jiàn)得有多么強(qiáng)烈或明確，但至少和“堅(jiān)持”的事情有著某種程度的和諧而不是沖突。那種從事于自己完全排斥的事業(yè)卻能取得過(guò)人成就的案例實(shí)在是少之又少。舉例來(lái)說(shuō)，那些靠做銷售起家的商業(yè)名人往往有著和人打交道、溝通、交流的偏好，甚至很多還有揚(yáng)名立萬(wàn)的野心。而我們的教材、兒童讀物對(duì)于學(xué)歷、家境、家庭教育、刻苦等的片面強(qiáng)調(diào)，實(shí)在是太具有誤導(dǎo)性了。

當(dāng)然，宿命最終極的東西其實(shí)是對(duì)于人生長(zhǎng)環(huán)境，也就是時(shí)間和空間的限制。天才數(shù)學(xué)家高斯在他24歲完成巨著《算術(shù)研究》時(shí)曾有這樣的感慨，“我被創(chuàng)造者送到這個(gè)世界上來(lái)，擁有其他人無(wú)法企及的智慧，然而，我所在的卻又是個(gè)無(wú)論做什么都舉步維艱、繁瑣費(fèi)力甚至骯臟不堪的時(shí)代。這莫非上天是在逗弄我嗎？”人生的此種無(wú)奈真是不勝枚舉。剛剛辭世的一代偉人 —— 新加坡國(guó)父、前內(nèi)閣資政 —— 李光耀就是如此。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松就這樣評(píng)價(jià)過(guò)他，“李光耀的舞臺(tái)太小，他如果生在另一個(gè)地方，另一個(gè)時(shí)代的話絕對(duì)是并肩邱吉爾、迪斯累利和格萊斯頓的地位。普通人也一樣。如果我們生逢其時(shí)，最需要致敬的永遠(yuǎn)不應(yīng)該是個(gè)人的努力和奮斗，而是我們的這份幸運(yùn)。試想，無(wú)論是商業(yè)巨富、體育巨星、娛樂(lè)明星還是政界要人，如果換一個(gè)時(shí)間和空間會(huì)怎樣？很可能一文不名，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間和空間所倚重的能力換到其他的時(shí)間和空間可能完全沒(méi)用。

本篇微思考無(wú)意于讓大家懷疑人生或懷疑自己，只是希望借助哲學(xué)的慧眼來(lái)深入探討一下那些我們極易被公眾輿論、社會(huì)環(huán)境和主流觀點(diǎn)所片面引導(dǎo)的答案。哲學(xué)從不崇尚確定的答案，一切都是在懷疑、思辨、詰問(wèn)中逐步向前推進(jìn)的。哲學(xué)的目的并不是求得和諧，而是像開(kāi)篇的比喻一樣，鼓勵(lì)人們走出蒙昧的洞穴，沐浴一下?tīng)N爛、甚至有時(shí)是刺眼的陽(yáng)光。