地鐵上乘客玩手機不握扶手的場景很常見 攝/實習生 楊雪

　　法制晚報訊（記者 洪雪 王崗 實習生 楊雪） 地鐵急停，低頭看手機的小麗（化名）摔倒，致10級傷殘。一審法院判決北京市地鐵運營有限公司運營三分公司擔責九成，賠償11萬余元，地鐵公司提起上訴。今天上午，二中院對此案作出終審判決，認定地鐵方無過錯，但仍需要承擔責任，小麗有重大過失，改判擔責6成，地鐵方賠償小麗5.6萬元。

　　案件回顧　乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬

　　在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門至雍和宮區(qū)間時，因列車發(fā)生信號故障，列車緊急制動導致其摔傷。

　　事發(fā)時的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中，低頭雙手握手機，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷。

　　據(jù)小麗說，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折，后住院治療。此次受傷還導致其精神抑郁。去年11月，小麗被鑒定為10級傷殘。為此，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費、精神撫慰金等共計24萬余元。

　　地鐵公司辯稱，公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，本次事故其有重大過錯，地鐵公司不應(yīng)承擔全部賠償責任。公司愿意對原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進行賠償。

　　一審判決　地鐵被判擔責九成 不服上訴

　　一審法院認為，小麗在乘坐地鐵列車時，因列車緊急制動而摔倒受傷，地鐵公司應(yīng)承擔賠償責任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時應(yīng)盡到相應(yīng)的對自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時未握扶手，也應(yīng)承擔一定的責任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔90%的責任，應(yīng)賠償小麗11萬余元。

　　對于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費票據(jù)，法院認為，被告地鐵列車緊急制動不能必然導致原告抑郁的狀態(tài)，故沒有支持。

　　地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日，該上訴案在二中院開庭，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認定公司承擔九成責任不合理，應(yīng)對承擔的責任比例改判，“小麗作為一個成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。

　　地鐵方還再次強調(diào)，通過監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機，沒有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔任何責任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費。

　　對此，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時，因為列車緊急制動導致受傷，女兒是沒有責任的。

　　小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出，當時地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手，因此小麗沒有過錯，地鐵方應(yīng)該承擔全部或較大賠償責任，對一審判決的結(jié)果予以認可。

　　二審判決　認定乘客有重大過失 改判擔責6成

　　上午9點半，宣判開始，小麗今天來到現(xiàn)場，但是并未進入法庭，而是選擇在法庭外邊等候。

　　二中院經(jīng)審理后認為，根據(jù)地鐵運行的物理速度、對周圍環(huán)境具有高度危險等特點，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運輸工具，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責任歸責原則，由地鐵公司承擔賠償責任?！肚謾?quán)責任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。”

　　此案中，地鐵列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致，即因地鐵運行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運行，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運營事故或系人為誤導操作所致，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯。

　　小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過失，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動時眾乘客嚴重搖晃、小麗長時間未扶扶手、專注于手機且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動行為與小麗人身損害之間的因果關(guān)系，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險。因此可認定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。

　　在地鐵公司承擔賠償責任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔的責任，具體比例由地鐵公司承擔40%的責任。據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審判決的第二項，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計5.6萬元，其中精神損害賠償5千元。

　　現(xiàn)場探訪 低頭族不握扶手很常見 自稱經(jīng)常站“練出來了”

　　此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問題引發(fā)爭議和關(guān)注。今天上午8點30分許，《法制晚報》記者來到地鐵2號線，從東直門行至雍和宮站的過程中，走訪了多個地鐵車廂。

　　車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機，未握扶手。隨著車廂的運行，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動較為劇烈時，這些乘客才會抓住扶手或依靠在扶手上。

　　記者隨機采訪了10名乘客。超過半數(shù)的被訪者說，為了自身的安全著想，在坐地鐵時一定會抓住扶手?！暗罔F運行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會摔倒?！背丝屠钕壬f。

　　少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因為“經(jīng)常在地鐵里站著，時間長了平衡能力也練出來了，一般都能保持平衡，除非晃動比較劇烈才會去抓扶手”。

　　針對這起低頭族遇到緊急制動導致受傷的案件，乘客們也有不同的看法。侯女士認為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔一定的責任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負責?！半m然不抓扶手，但我也會時刻關(guān)注車的運行狀態(tài)，提防緊急剎車?！焙钆空f。

　　另一位乘客認為，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會出現(xiàn)劇烈的晃動或突然停車，所以每個人乘坐地鐵時都需要抓住扶手，地鐵公司對此不應(yīng)承擔任何責任。

　　法院通報 5年審理22件地鐵乘客人身損害賠償案件

　　庭審后二中院召開新聞發(fā)布會，通報了該院審理地鐵乘客人身損害賠償案件的情況。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。

　　從原因看主要有四種類型：一是地鐵運營方責任侵權(quán)類，較為常見的包括地鐵運營方未盡注意安全保障義務(wù)導致乘客人身損害后果發(fā)生，如乘客乘坐地鐵扶梯時摔傷、進出車廂時被車廂門擠傷等。

　　二是第三方責任損害類，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭吵、斗毆等過激行為導致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為，地鐵運營方承擔的主要是安全保障義務(wù)中的補充賠償責任，甚至不需承擔責任。

　　三是地鐵運營方與第三方共同責任損害類，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門或通道、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后，侵權(quán)人和地鐵運營方承擔共同責任。

　　四是被侵權(quán)方責任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運營方不承擔損害賠償責任。

　　從后果看，傷害性強、賠償金額大。從發(fā)生時點看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故。

　　案件反映相當一部分乘客安全風險意識淡薄

　　發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升，對地鐵安全運營管理帶來挑戰(zhàn)。

　　二是自動化設(shè)施使用不當成潛在風險。由于快速、高效疏導客流的需要，地鐵使用了大量自動化設(shè)備設(shè)施，如自動扶梯、升降電梯、自動屏蔽門、自動售檢票系統(tǒng)、無人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵、進出車站需多次使用上述自動化設(shè)備設(shè)施，使用不當或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身損害風險。尤其是對很少乘坐地鐵的乘客，對于如何購票、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生。

　　另外，乘客規(guī)則意識和風險觀念淡薄。相當一部分乘客缺乏規(guī)則意識和安全風險觀念，對潛在的風險視而不見，對于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進車廂后則專注于手機、iPad等電子化閱讀工具，對周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護。

地鐵上乘客玩手機不握扶手的場景很常見 攝/實習生 楊雪

　　法制晚報訊（記者 洪雪 王崗 實習生 楊雪） 地鐵急停，低頭看手機的小麗（化名）摔倒，致10級傷殘。一審法院判決北京市地鐵運營有限公司運營三分公司擔責九成，賠償11萬余元，地鐵公司提起上訴。今天上午，二中院對此案作出終審判決，認定地鐵方無過錯，但仍需要承擔責任，小麗有重大過失，改判擔責6成，地鐵方賠償小麗5.6萬元。

　　案件回顧　乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬

　　在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門至雍和宮區(qū)間時，因列車發(fā)生信號故障，列車緊急制動導致其摔傷。

　　事發(fā)時的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中，低頭雙手握手機，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷。

　　據(jù)小麗說，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折，后住院治療。此次受傷還導致其精神抑郁。去年11月，小麗被鑒定為10級傷殘。為此，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費、精神撫慰金等共計24萬余元。

　　地鐵公司辯稱，公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，本次事故其有重大過錯，地鐵公司不應(yīng)承擔全部賠償責任。公司愿意對原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進行賠償。

　　一審判決　地鐵被判擔責九成 不服上訴

　　一審法院認為，小麗在乘坐地鐵列車時，因列車緊急制動而摔倒受傷，地鐵公司應(yīng)承擔賠償責任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時應(yīng)盡到相應(yīng)的對自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時未握扶手，也應(yīng)承擔一定的責任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔90%的責任，應(yīng)賠償小麗11萬余元。

　　對于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費票據(jù)，法院認為，被告地鐵列車緊急制動不能必然導致原告抑郁的狀態(tài)，故沒有支持。

　　地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日，該上訴案在二中院開庭，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認定公司承擔九成責任不合理，應(yīng)對承擔的責任比例改判，“小麗作為一個成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。

　　地鐵方還再次強調(diào)，通過監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機，沒有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔任何責任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費。

　　對此，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時，因為列車緊急制動導致受傷，女兒是沒有責任的。

　　小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出，當時地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手，因此小麗沒有過錯，地鐵方應(yīng)該承擔全部或較大賠償責任，對一審判決的結(jié)果予以認可。

　　二審判決　認定乘客有重大過失 改判擔責6成

　　上午9點半，宣判開始，小麗今天來到現(xiàn)場，但是并未進入法庭，而是選擇在法庭外邊等候。

　　二中院經(jīng)審理后認為，根據(jù)地鐵運行的物理速度、對周圍環(huán)境具有高度危險等特點，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運輸工具，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責任歸責原則，由地鐵公司承擔賠償責任。《侵權(quán)責任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！?/p>

　　此案中，地鐵列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致，即因地鐵運行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運行，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運營事故或系人為誤導操作所致，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯。

　　小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過失，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動時眾乘客嚴重搖晃、小麗長時間未扶扶手、專注于手機且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動行為與小麗人身損害之間的因果關(guān)系，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險。因此可認定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。

　　在地鐵公司承擔賠償責任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔的責任，具體比例由地鐵公司承擔40%的責任。據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審判決的第二項，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計5.6萬元，其中精神損害賠償5千元。

　　現(xiàn)場探訪 低頭族不握扶手很常見 自稱經(jīng)常站“練出來了”

　　此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問題引發(fā)爭議和關(guān)注。今天上午8點30分許，《法制晚報》記者來到地鐵2號線，從東直門行至雍和宮站的過程中，走訪了多個地鐵車廂。

　　車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機，未握扶手。隨著車廂的運行，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動較為劇烈時，這些乘客才會抓住扶手或依靠在扶手上。

　　記者隨機采訪了10名乘客。超過半數(shù)的被訪者說，為了自身的安全著想，在坐地鐵時一定會抓住扶手?！暗罔F運行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會摔倒。”乘客李先生說。

　　少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因為“經(jīng)常在地鐵里站著，時間長了平衡能力也練出來了，一般都能保持平衡，除非晃動比較劇烈才會去抓扶手”。

　　針對這起低頭族遇到緊急制動導致受傷的案件，乘客們也有不同的看法。侯女士認為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔一定的責任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負責。“雖然不抓扶手，但我也會時刻關(guān)注車的運行狀態(tài)，提防緊急剎車。”侯女士說。

　　另一位乘客認為，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會出現(xiàn)劇烈的晃動或突然停車，所以每個人乘坐地鐵時都需要抓住扶手，地鐵公司對此不應(yīng)承擔任何責任。

　　法院通報 5年審理22件地鐵乘客人身損害賠償案件

　　庭審后二中院召開新聞發(fā)布會，通報了該院審理地鐵乘客人身損害賠償案件的情況。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。

　　從原因看主要有四種類型：一是地鐵運營方責任侵權(quán)類，較為常見的包括地鐵運營方未盡注意安全保障義務(wù)導致乘客人身損害后果發(fā)生，如乘客乘坐地鐵扶梯時摔傷、進出車廂時被車廂門擠傷等。

　　二是第三方責任損害類，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭吵、斗毆等過激行為導致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為，地鐵運營方承擔的主要是安全保障義務(wù)中的補充賠償責任，甚至不需承擔責任。

　　三是地鐵運營方與第三方共同責任損害類，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門或通道、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后，侵權(quán)人和地鐵運營方承擔共同責任。

　　四是被侵權(quán)方責任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運營方不承擔損害賠償責任。

　　從后果看，傷害性強、賠償金額大。從發(fā)生時點看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故。

　　案件反映相當一部分乘客安全風險意識淡薄

　　發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升，對地鐵安全運營管理帶來挑戰(zhàn)。

　　二是自動化設(shè)施使用不當成潛在風險。由于快速、高效疏導客流的需要，地鐵使用了大量自動化設(shè)備設(shè)施，如自動扶梯、升降電梯、自動屏蔽門、自動售檢票系統(tǒng)、無人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵、進出車站需多次使用上述自動化設(shè)備設(shè)施，使用不當或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身損害風險。尤其是對很少乘坐地鐵的乘客，對于如何購票、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生。

　　另外，乘客規(guī)則意識和風險觀念淡薄。相當一部分乘客缺乏規(guī)則意識和安全風險觀念，對潛在的風險視而不見，對于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進車廂后則專注于手機、iPad等電子化閱讀工具，對周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護。