（干貨）關(guān)于共同犯罪的13個(gè)問(wèn)題

作者：王曉民

來(lái)源：王曉民的微信公號(hào)曉民之聲

共同犯罪

刑法第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

據(jù)此，沒(méi)有共同犯罪故意、沒(méi)有共同犯罪行為均不構(gòu)成共同犯罪。

所謂共同犯罪的故意，是指各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，知道自己是和他人配合共同實(shí)施犯罪，認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為的性質(zhì)以及該行為所導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

1.如果行為人并不了解他人真正的犯罪意圖，不清楚他人所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)，而是被他人蒙騙或者出于自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在錯(cuò)誤理解犯罪性質(zhì)的情況下參與他人實(shí)施的犯罪，則不能認(rèn)定該行為人與他人實(shí)施了共同犯罪。而應(yīng)當(dāng)依據(jù)該行為人的犯罪實(shí)際情況，按照主客觀(guān)一致的原則正確定罪處罰。（最高人民法院公報(bào)案例——天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案）

2.在共同犯罪中，無(wú)論是事前有無(wú)通謀，共犯之間的意思聯(lián)絡(luò)是必不可少的，否則，就無(wú)法形成共同的犯罪故意。如果行為人僅僅認(rèn)識(shí)到自己在實(shí)施犯罪，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其他犯罪人在配合其實(shí)施該犯罪，或者行為人雖然認(rèn)識(shí)到他人在實(shí)施犯罪，但自己卻未以其行為或語(yǔ)言向其他犯罪人表明自己決意參與該犯罪，那么，二者之間就因缺乏意思聯(lián)絡(luò)而未形成共同的犯罪故意，因而不構(gòu)成共同犯罪。（《刑事審判參考》第254號(hào)案例）

3.共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是指各行為人對(duì)本人和他人共同實(shí)施的犯罪行為所具有的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)。共同犯罪故意的意志因素即各行為人在認(rèn)識(shí)到共同犯罪社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上決意共同實(shí)施犯罪行為，希望或者放任共同犯罪危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)則是指各行為人關(guān)于相互協(xié)同實(shí)施特定犯罪行為的意思溝通，這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進(jìn)行，其實(shí)質(zhì)上是指各行為人共同實(shí)施特定犯罪行為的“合意”。（《刑事審判參考》第658號(hào)案例）

4.（借刀殺人）以欺騙手段誘使他人產(chǎn)生犯意，并創(chuàng)造犯罪條件的，構(gòu)成共同犯罪。（《刑事審判參考》第633號(hào)案例）

實(shí)行行為過(guò)限

5.實(shí)行過(guò)限是指共同犯罪人實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為。如果某一行為屬于實(shí)行過(guò)限行為，實(shí)行過(guò)限犯罪人應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪行為引起的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，而其他共同犯罪人則一般不對(duì)過(guò)限行為引起的后果承擔(dān)責(zé)任。如果不屬于行為過(guò)限，則各共同犯罪人須對(duì)該危害結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任。

（1）教唆犯實(shí)行行為過(guò)限

在教唆犯罪的情形下，判定實(shí)行行為過(guò)限的基本原則是看被教唆人的行為是否超出了教唆的范圍。對(duì)于教唆故意范圍的認(rèn)定，主要看教唆者的教唆內(nèi)容是否明確，即教唆犯對(duì)被教唆人的實(shí)行行為有無(wú)明確要求：或正面明確要求用什么犯罪手段達(dá)到什么犯罪后果，如明確要求用棍棒打斷被害人的一條腿；或從反面明確禁止實(shí)行犯采用什么手段，不得達(dá)到什么犯罪結(jié)果等，如在傷害中不得使用刀具、不得擊打被害人頭部，不得將被害人打死等。如果教唆內(nèi)容明確，則以教唆內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)判斷實(shí)行者行為是否過(guò)限。

如果教唆內(nèi)容不明確，諸如“收拾一頓”、“整他一頓”、“弄他”、“擺平他”、“教訓(xùn)”等內(nèi)涵外延較為模糊的言語(yǔ)，則屬于一種蓋然的內(nèi)容，一般情況下不應(yīng)認(rèn)定實(shí)行行為過(guò)限，除非實(shí)行行為顯而易見(jiàn)地超出教唆內(nèi)容。

（2）實(shí)行犯中的實(shí)行過(guò)限認(rèn)定

在共同實(shí)行犯罪的情形下，判定實(shí)行行為過(guò)限的基本原則是看其他實(shí)行犯對(duì)個(gè)別實(shí)行犯所謂的“過(guò)限行為”是否知情。如果共同實(shí)行犯罪人中有人實(shí)施了原來(lái)共同預(yù)謀以外的犯罪，其他共同實(shí)行犯根本不知情，則判定預(yù)謀外的犯罪行為系實(shí)行過(guò)限行為，由實(shí)行者本人對(duì)其過(guò)限行為和后果承擔(dān)責(zé)任。

如果其他實(shí)行犯知情，除非其有明確、有效的制止行為，則一般認(rèn)為實(shí)行犯之間在實(shí)施犯罪當(dāng)場(chǎng)臨時(shí)達(dá)成了犯意溝通，其他人對(duì)實(shí)行者的行為予以了默認(rèn)或支持，個(gè)別犯罪人的行為不屬于實(shí)行過(guò)限，其行為造成的危害結(jié)果由各實(shí)行犯共同承擔(dān)責(zé)任。（《刑事審判參考》第409號(hào)案例）

對(duì)明顯超出共同犯罪故意內(nèi)容的過(guò)限行為應(yīng)當(dāng)分別按照各自的主觀(guān)故意定罪。但因超出故意內(nèi)容的后果與行為人所實(shí)施行為有一定關(guān)聯(lián)，行為人仍應(yīng)對(duì)該后果承擔(dān)刑事責(zé)任，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)酌定考慮該后果這一情節(jié)。（《刑事審判參考》第408號(hào)案例）

6.在雇傭犯罪關(guān)系中，如果被雇傭人沒(méi)有實(shí)施被雇傭的犯罪行為，則雇傭人和被雇傭人之間不存在共同犯罪關(guān)系，對(duì)雇傭人一般應(yīng)按其所雇傭的犯罪罪名來(lái)單獨(dú)追究其雇傭犯罪未遂的刑事責(zé)任。

相反，在被雇傭者實(shí)行了所雇傭的犯罪的情況下，除要求雇傭行為與被雇傭者的實(shí)行行為之間具有因果關(guān)系外，還要求雇傭人所授意之罪與被雇傭人實(shí)行之罪具有同一性。只有在這種情況下，雇傭人和被雇傭人才能就所雇傭之罪的罪名構(gòu)成共同犯罪。

如果被雇傭人在實(shí)施雇傭犯罪的過(guò)程中又另行實(shí)施了雇傭之罪以外的他種犯罪，對(duì)此，雇傭人和被雇傭人之間就該“過(guò)限的行為”不存在共同犯罪關(guān)系。因?yàn)椋驮摗斑^(guò)限的行為”而言，雙方?jīng)]有共同故意，被雇傭人單方的“過(guò)限行為”超出了雇傭人的雇傭意圖和要求之外。對(duì)此，雇傭人只按其所雇傭的犯罪負(fù)刑事責(zé)任，而“過(guò)限行為”則應(yīng)由被雇傭人個(gè)人負(fù)責(zé)。（《刑事審判參考》第200號(hào)案例）

主犯

刑法第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。

對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。

對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

7.區(qū)分主犯之間罪責(zé)大小的一般規(guī)則：

首先，可以從各被告人在犯罪中的具體行為來(lái)分析其地位、作用。

在犯罪預(yù)備階段，通常包括提起犯意、選擇犯罪對(duì)象、準(zhǔn)備犯罪工具等環(huán)節(jié)。區(qū)分各被告人在這一階段的具體作用，原則上以確定提起犯意者為主。但是，如果二人均有犯意，僅是其中一人先說(shuō)出，另一人一拍即合，并積極參與預(yù)謀，起意者在實(shí)行階段作用不突出的，則不宜認(rèn)定起意者罪責(zé)最大。

實(shí)踐中，證實(shí)有關(guān)犯罪預(yù)備事實(shí)，尤其是犯意提起這一事實(shí)的證據(jù)往往只有各被告人供述，如果被告人供述一致，自然容易認(rèn)定。但常有各被告人供述不一致、相互推諉的情形，這就要結(jié)合各被告人自身情況、與被害人的關(guān)系等因素，綜合分析認(rèn)定。

在實(shí)行階段，關(guān)鍵看誰(shuí)的行為對(duì)造成被害人死亡的結(jié)果所起作用相對(duì)較大。大體上，實(shí)施搶劫和傷人行為越主動(dòng)的，罪責(zé)越大，而使用暴力手段有所節(jié)制者，罪責(zé)相對(duì)較小。

在犯罪后續(xù)階段，通常有毀滅罪證、分贓等環(huán)節(jié)。分析各被告人在這一階段的具體行為，對(duì)于區(qū)分他們?cè)诠餐缸镏械淖饔镁哂醒a(bǔ)充作用。

在一般情況下，可通過(guò)下列環(huán)節(jié)比較所起作用的大?。簰伿⒎质?qū)嵤┢渌麣缱镒C行為的；主持分贓的；分贓多的；負(fù)責(zé)銷(xiāo)贓的被告人比其他被告人作用大。

其次，區(qū)分各被告人在主觀(guān)惡性、人身危險(xiǎn)性等方面的差異，是確定各被告人罪責(zé)的重要依據(jù)。

如果通過(guò)比較犯罪中的具體作用無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分被告人罪責(zé)大小的，還應(yīng)當(dāng)考察各被告人自身情況、犯罪前后表現(xiàn)等因素，來(lái)確定各被告人的罪責(zé)。例如，一般情況下，成年人和未成年人共同犯罪的，成年人罪責(zé)較大；父子或者兄弟共同犯罪的，父親或者兄長(zhǎng)的罪責(zé)較大；有累犯、再犯情節(jié)或者違法記錄的被告人，比素行良好的初犯的罪責(zé)更大。從犯罪后的表現(xiàn)看，作案后自首、立功、認(rèn)罪悔罪、積極賠償、取得被害人諒解的比不具備這些情節(jié)的被告人的罪責(zé)要小。（《刑事審判參考》第634號(hào)案例）

8.犯罪集團(tuán)的成立必須具備以下條件：（1）參加人數(shù)必須是三人以上；（2）具有較為明確的犯罪目的性，即犯罪集團(tuán)是其成員以反復(fù)多次實(shí)施一種或幾種犯罪為目的而組織起來(lái)的；（3）具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)固性，即犯罪集團(tuán)的成員是為了在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)多次進(jìn)行犯罪活動(dòng)而組織起來(lái)的，而不是臨時(shí)或者偶爾糾合在一起的，有明顯的首要分子，主要成員固定，一般在實(shí)施一次犯罪后，犯罪人之間的相互聯(lián)系和組織形式仍然存在；（4）具有較強(qiáng)的組織性，即犯罪集團(tuán)具有較嚴(yán)密的組織，表現(xiàn)在組織制度上，往往通過(guò)一定的成文或不成文的律規(guī)維系在一起，有較嚴(yán)格的組織紀(jì)律，明確的組織宗旨；在組織結(jié)構(gòu)上，成員較為固定，并且內(nèi)部之間有較明確、固定的組織分工和等級(jí)劃分，存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的明顯層級(jí)關(guān)系，可分為首要分子、骨干分子、一般成員分子等。當(dāng)然，不同的犯罪集團(tuán)在組織嚴(yán)密程度上各有不同，有的組織性很強(qiáng)，甚至有成文“紀(jì)律”、“幫規(guī)”來(lái)維系和約束集團(tuán)成員的活動(dòng)，而有的組織性則相對(duì)弱一些。

總體來(lái)說(shuō)犯罪集團(tuán)內(nèi)部都具有較強(qiáng)的組織性和一定的穩(wěn)定性，這是犯罪集團(tuán)成立的必要條件，也是區(qū)別一般共同犯罪的主要特征。如果主犯對(duì)其他人的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮作用尚未達(dá)到犯罪集團(tuán)所要求的程度，對(duì)其他人不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的服從關(guān)系，團(tuán)伙之間缺乏犯罪集團(tuán)所應(yīng)有的組織約束，某些犯罪分子可以比較隨意地不從事一些犯罪活動(dòng)一般不宜認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。（《刑事審判參考》第113、413號(hào)案例）

詐騙集團(tuán)成員分工協(xié)作，共享犯罪利益，均應(yīng)對(duì)集團(tuán)全部詐騙數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。（《刑事審判參考》第951號(hào)案例）

9.在審理后到案共同犯罪被告人時(shí)，對(duì)先到案共犯的裁判文書(shū)所采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新逐項(xiàng)質(zhì)證，否則不能作為認(rèn)定在審案件被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)使用。（《刑事審判參考》第497號(hào)案例）

從犯

刑法第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

10.對(duì)從犯的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯意的形成、犯罪的共謀、是否參與了全部犯罪活動(dòng)、是否實(shí)施了實(shí)行行為、實(shí)行行為在整個(gè)犯罪構(gòu)成要件中的關(guān)鍵程度和所起的作用、危害后果的發(fā)生與其實(shí)行行為的關(guān)聯(lián)程度、分贓情況等因素綜合審查。

（1）區(qū)分主從犯的一般原則。對(duì)能夠區(qū)分主從犯的，可以根據(jù)行為人各自的犯罪事實(shí)、情況和社會(huì)危害程度以及個(gè)人情況，盡可能區(qū)分主犯與從犯。在認(rèn)定順序上，一般宜先確定主犯，再確定從犯。

（2）區(qū)分主從犯的例外原則。實(shí)踐中，對(duì)犯罪集團(tuán)中的首要分子和一般共同犯罪中組織、策劃、指揮他人實(shí)施犯罪的人，即使沒(méi)有直接實(shí)施實(shí)行行為，一般也應(yīng)認(rèn)定為主犯。

（3）在同案犯都是實(shí)行犯的案件中，對(duì)主、從犯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

首先，應(yīng)當(dāng)審查行為人是否是犯意提起者，即考察行為人是否是造意犯。如果是，具體又分以下三種情況處理：A行為人提出犯意并參加了具體犯罪實(shí)行行為的，一般不認(rèn)定為從犯。B行為人提出犯意，但并未參加具體犯罪的實(shí)施，具體犯罪是由其他具有完全刑事責(zé)任能力的人獨(dú)立實(shí)施完成的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其提出的犯意對(duì)實(shí)施犯罪者的影響大小來(lái)處理。如果實(shí)施者之前并無(wú)犯罪意圖，經(jīng)行為人提出犯意后才萌生犯意的，則行為人的犯意發(fā)起在共同犯罪中起主要作用，一般不應(yīng)認(rèn)定為從犯。C如果實(shí)施者原本就有犯罪意圖，行為人提出的犯意對(duì)實(shí)施者實(shí)施犯罪的決意影響不大，且之后行為人未參加具體犯罪的，可以認(rèn)定為從犯，但集團(tuán)犯罪的首要分子或者有組織犯罪中的組織犯除外。

其次，考察各實(shí)行犯在案件中的具體分工、地位、作用。

對(duì)各實(shí)行犯具體分工的考察，指的主要是考察具體行為與犯罪構(gòu)成客觀(guān)方面的關(guān)聯(lián)程度。關(guān)聯(lián)越緊密的，認(rèn)定從犯的可能性就越小。例如，故意殺人犯罪中，殺人行為是該罪構(gòu)成要件中最主要的客觀(guān)要素，如果甲的分工是實(shí)施殺人行為，乙是為甲遞送犯罪工具或者望風(fēng)，則因甲實(shí)施的殺人行為與罪名構(gòu)成的客觀(guān)方面的關(guān)聯(lián)十分緊密，認(rèn)定甲為從犯的可能性就?。欢业男袨榕c罪名構(gòu)成的客觀(guān)方面關(guān)聯(lián)程度相對(duì)疏遠(yuǎn)，則認(rèn)定乙為從犯的可能性較大。

對(duì)各實(shí)行犯地位的考察，指的主要是考察行為人在共同犯罪中是指揮還是聽(tīng)命于其他同案犯。如果其行為系受其他同案犯指揮，則認(rèn)定其為從犯的概率較大；相反，如果其是指揮他人作案，原則上不應(yīng)認(rèn)定為從犯；如果行為人之間沒(méi)有指揮與被指揮的關(guān)系，則一般按其在犯罪中的分工及其行為造成的后果認(rèn)定主、從犯。

對(duì)各實(shí)行犯作用的考察，指的主要是考察行為人的具體行為與犯罪后果之間的因果關(guān)系。行為人的分工一般與犯罪后果有關(guān)聯(lián)。比如，行為人不直接實(shí)施犯罪構(gòu)成行為的，其行為與犯罪后果的關(guān)聯(lián)程度一般要小于直接實(shí)施犯罪構(gòu)成行為的行為人。因此，具體行為與犯罪后果之間的因果關(guān)系往往是認(rèn)定主、從犯的重要因素。如故意殺人犯罪中，甲乙二人均實(shí)施直接殺人行為，但甲刺殺數(shù)刀，且其中幾刀系致命傷；乙只刺一刀，且系非致命傷。按照一般的認(rèn)定原則，甲的行為與被害人死亡有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；乙的行為與被害人死亡因果關(guān)系程度小于甲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

再次，考察各實(shí)行犯在案件中的活躍程度。行為人在案件中的積極活躍程度也是認(rèn)定主從犯的因素之一。有的行為人雖然不是造意犯，但在犯罪過(guò)程中表現(xiàn)十分積極，也不宜認(rèn)定為從犯。如甲乙共同持刀刺殺被害人，因被害人反抗躲閃等因素，乙反復(fù)刺殺被害人多刀（都是非致命傷），甲刺殺被害人一刀卻導(dǎo)致被害人死亡。在此類(lèi)情況下，雖然被害人死亡后果是由甲直接造成，但乙在案件中的積極活躍程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于甲，因此不宜認(rèn)定乙為從犯。

最后，考察各實(shí)行犯參與犯罪過(guò)程的時(shí)間長(zhǎng)短。行為人參與案件過(guò)程的長(zhǎng)短也可作為認(rèn)定主、從犯的因素。在同一案件中，甲參與了共謀、踩點(diǎn)、準(zhǔn)備作案工具、實(shí)施具體犯罪、銷(xiāo)毀贓物等全過(guò)程，乙只參與了該案的某一階段，在甲乙分工、地位、作用相當(dāng)?shù)那闆r下，如果該案確實(shí)需要區(qū)分主從犯，則參與案件過(guò)程較短的乙一般可以認(rèn)定為從犯。（《刑事審判參考》第790號(hào)案例）

11.成立共同犯罪中的幫助犯，必須具備兩個(gè)客觀(guān)要件，一是實(shí)施了幫助行為，這是成立幫助犯的實(shí)質(zhì)要求；二是必須在實(shí)行犯犯罪前或犯罪時(shí)提供了幫助，這是成立幫助犯的時(shí)限要求。所謂幫助行為，是指對(duì)實(shí)行犯的犯罪行為予以物質(zhì)或精神支持，使實(shí)行犯的犯罪行為或犯罪目的更容易實(shí)現(xiàn)的行為。幫助行為有兩種：一是心理幫助，又稱(chēng)精神幫助，主要指對(duì)實(shí)行犯的行為進(jìn)行激勵(lì)、助言、約定事后幫助逃跑等，使實(shí)行犯的犯罪決意得到強(qiáng)化或使實(shí)行犯在作案過(guò)程中的心理安全感增強(qiáng)等；二是物理幫助，主要指為實(shí)行犯提供犯罪工具、創(chuàng)造犯罪條件等。需要注意的是，幫助行為的時(shí)期必須是實(shí)行犯犯罪前或犯罪中實(shí)施。如果實(shí)行犯的犯罪已經(jīng)實(shí)施完畢，危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則不存在幫助問(wèn)題。（《刑事審判參考》第483號(hào)案例）

脅從犯

刑法第二十八條 對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

教唆犯

刑法第二十九條 教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

12.構(gòu)成教唆犯必然要求教唆人和被教唆人都達(dá)到一定的刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力。達(dá)到一定的刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人，指使、利用未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人或精神病人實(shí)施某種犯罪行為，是不符合共同犯罪的特征的。因?yàn)樵谶@種情況下，就指使者而言，實(shí)質(zhì)上是在利用未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人或精神病人作為犯罪工具實(shí)施犯罪。就被指使者而言，由于其不具有獨(dú)立的意志，或者缺乏辨別能力，實(shí)際上是教唆者的犯罪工具。對(duì)指使、利用未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人或精神病人犯罪的人，應(yīng)按照被指使、利用者實(shí)行的行為定罪處罰。（《刑事審判參考》第16集審判實(shí)務(wù)釋疑）

13.傳授犯罪方法罪是指把實(shí)施某種犯罪的具體經(jīng)驗(yàn)和技能故意傳授給他人的行為。就傳授的內(nèi)容而言，一般是被傳授人先前所不知悉的，需要行為人特別的傳授和被傳授人的學(xué)習(xí)才掌握的，如傳授怎樣扒竊、制造毒品等的具體技能。而且，傳授犯罪方法僅是將某種或某些犯罪方法傳授于人，并不包括唆使他人去實(shí)施某種犯罪的行為。而教唆行為的本質(zhì)特點(diǎn)，是將教唆者自己的犯罪意圖灌輸給本來(lái)沒(méi)有犯意或者雖有犯意但不堅(jiān)定的人，使他人決意實(shí)施教唆者所唆使的犯罪。（《刑事審判參考》第16集審判實(shí)務(wù)釋疑）

14.在被教唆人實(shí)施犯罪預(yù)備以前，教唆犯只有在勸說(shuō)被教唆的人放棄犯罪意圖的情況下，才能成立中止；在被教唆的人實(shí)施犯罪預(yù)備時(shí)，教唆犯只有在制止被教唆人的犯罪預(yù)備的情況下，才能成立中止；在被教唆的人實(shí)行犯罪后而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)，教唆犯只有在制止被教唆的人繼續(xù)實(shí)行犯罪并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生時(shí)，才能成立中止。

在兩個(gè)以上的多層次的雇傭、教唆關(guān)系中，如A雇傭、教唆了B，B為實(shí)施被雇傭、教唆的犯罪又傭、教唆了C，還要考慮A對(duì)其“下家”B的再雇傭、教唆情況是否明知。如果A對(duì)其“下家”B的再雇傭、教唆情況明知，A要成立犯罪中止，按照犯罪中止徹底性的要求，A對(duì)被B雇傭、教唆的C，同樣必須積極采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，至少其要確保B能及時(shí)有效地通知、說(shuō)服、制止C停止犯罪預(yù)備或制止c實(shí)施犯罪并產(chǎn)生犯罪結(jié)果。否則，因此而導(dǎo)致犯罪行為和結(jié)果實(shí)際發(fā)生的，A對(duì)其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，不能成立犯罪中止。（《刑事審判參考》第199號(hào)案例）