聲調(diào)演變研究包含聲調(diào)起源研究、歷時(shí)演變研究和共時(shí)演變研究。這三方面的研究各有不同。就研究者而言，漢語(yǔ)聲調(diào)起源研究以境外學(xué)者為多，而國(guó)內(nèi)學(xué)者研究漢語(yǔ)聲調(diào)起源的，又多是非漢語(yǔ)研究者。國(guó)內(nèi)研究漢語(yǔ)聲調(diào)演變的多研究歷時(shí)演變——這是承繼傳統(tǒng)，漢語(yǔ)聲調(diào)的研究自誕生之日起就在追尋古代的蹤跡，近年來(lái)，才開(kāi)始關(guān)注共時(shí)演變。就研究對(duì)象而言，聲調(diào)歷時(shí)演變研究以共同語(yǔ)為主，共時(shí)演變研究以方言為主。研究對(duì)象的共時(shí)和歷時(shí)、共同語(yǔ)和方言，研究成果的境外和國(guó)內(nèi)，分別構(gòu)成20世紀(jì)漢語(yǔ)聲調(diào)演變研究的經(jīng)緯。就研究方法而言，境外的研究多推論，國(guó)內(nèi)的研究多實(shí)證；古聲調(diào)的研究多擬測(cè)，今聲調(diào)的研究多實(shí)證。

以下分三部分闡述：一、聲調(diào)起源研究；二、聲調(diào)歷時(shí)演變研究；三、聲調(diào)共時(shí)演變研究。

關(guān)于漢語(yǔ)聲調(diào)的起源，境外學(xué)者研究較多。主要觀點(diǎn)是去聲來(lái)自韻尾-s，上聲來(lái)自喉塞音韻尾-?。這一觀點(diǎn)肇始于法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家?jiàn)W德里古爾（Haudricourt）1954 年發(fā)表的《越南語(yǔ)聲調(diào)的起源》。后經(jīng)加拿大漢學(xué)家蒲立本、美籍華人語(yǔ)言學(xué)家梅祖麟等進(jìn)一步用越漢、梵漢對(duì)音材料和漢語(yǔ)方言材料論證，得到國(guó)內(nèi)很多學(xué)者的認(rèn)同，成為漢語(yǔ)聲調(diào)起源的一種流行理論。與此說(shuō)相隨，出現(xiàn)一些相類(lèi)假說(shuō)，比如羅美珍的《對(duì)漢語(yǔ)和侗臺(tái)語(yǔ)聲調(diào)起源的一種設(shè)想》（《中國(guó)語(yǔ)文》，1988-3）提出：短元音后帶喉塞尾的音節(jié)丟失喉塞尾產(chǎn)生短調(diào)上聲，與長(zhǎng)調(diào)平聲對(duì)立，長(zhǎng)調(diào)平聲中的長(zhǎng)元音帶喉塞尾的音節(jié)丟失喉塞尾后分化出去聲。

法國(guó)沙加爾認(rèn)同去聲來(lái)自韻尾-s 說(shuō)，但提出修正意見(jiàn)。根據(jù)奧德里古爾的學(xué)說(shuō)，-s 是早期形式，由-s 尾產(chǎn)生-h 尾，由-h 尾產(chǎn)生去聲。沙加爾說(shuō)，歷史材料和漢語(yǔ)方言都沒(méi)有找到例證支持-h 尾說(shuō)，相反，倒有一些反證。因此，他認(rèn)為，在漢語(yǔ)去聲的誕生過(guò)程中，早期的-s 不是發(fā)展成-h 尾，而是發(fā)展成一種緊喉音，由緊喉作用導(dǎo)致去聲產(chǎn)生。沙加爾用現(xiàn)代方言、越南的漢語(yǔ)借詞、歷史文獻(xiàn)論證去聲產(chǎn)生過(guò)程中的緊喉音說(shuō)。他主張用緊喉音代替奧德里古爾關(guān)于聲調(diào)起源學(xué)說(shuō)中的-h 尾說(shuō)，而“其他方面就不必改動(dòng)了”。一些認(rèn)同奧德里古爾韻尾起源說(shuō)的國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為奧德里古爾的假說(shuō)有不完善處。

1998 年，徐通鏘著文反對(duì)聲調(diào)起源于韻尾說(shuō)。他認(rèn)為該說(shuō)的論據(jù)不足，所用的歷史比較法不成立，因?yàn)椤奥曊{(diào)是單音節(jié)語(yǔ)的一種普遍類(lèi)型特征，與發(fā)生學(xué)無(wú)關(guān)，難以用歷史比較法研究聲調(diào)起源問(wèn)題”。他認(rèn)為，蒲立本等所用的越漢、梵漢對(duì)音不是“等值對(duì)譯”，“如果沒(méi)有音系內(nèi)部的根據(jù)作基礎(chǔ)”，難以成為可靠的證據(jù)。同時(shí)，-?韻尾在漢語(yǔ)方言中普遍出現(xiàn)，包括非上聲（非入聲），“古上聲來(lái)自喉塞音韻尾-?”之說(shuō)如何解釋?zhuān)啃焱ㄧI的結(jié)論是：漢語(yǔ)上聲、去聲的形成與韻尾無(wú)關(guān)，而與聲母相關(guān)，是音節(jié)首音的標(biāo)記性語(yǔ)音特征的消失或變化使其發(fā)音音量轉(zhuǎn)化為聲調(diào)。徐通鏘的立論遭到國(guó)內(nèi)漢藏語(yǔ)研究者瞿藹堂、江荻等的反對(duì)。拙文《聲調(diào)起源研究的啟示》（待發(fā)表）有詳細(xì)闡述，此處不贅。

聲調(diào)的歷時(shí)演變研究應(yīng)有調(diào)類(lèi)和調(diào)值兩方面的研究，由于種種限制，實(shí)際以調(diào)類(lèi)研究為主，調(diào)值研究偶有論述，多為擬測(cè)。漢語(yǔ)有幾千年歷史，所謂聲調(diào)的歷時(shí)演變研究，就是漢語(yǔ)各發(fā)展階段的聲調(diào)研究。按照漢語(yǔ)史研究慣例，分作上古、中古、近代三段敘述。

2.1上古聲調(diào)研究

上古聲調(diào)的研究集中于有無(wú)聲調(diào)和有幾個(gè)聲調(diào)的研究上。明朝陳第首開(kāi)我國(guó)音韻學(xué)研究上古聲調(diào)先河。他持“古無(wú)四聲說(shuō)”，他的“四聲之辨，古人未有”（《毛詩(shī)古音考》）常為后人引用。顧炎武主“四聲一貫說(shuō)”（《音學(xué)五書(shū)· 音論》）。清孔廣森是“古無(wú)入聲說(shuō)”（《詩(shī)聲類(lèi)·序》）。段玉裁則是“古無(wú)去聲說(shuō)”，江有誥、王念孫等提出“古有四聲”，后經(jīng)夏燮《述韻》的精當(dāng)論述，為學(xué)術(shù)界廣泛接納。今人龍異騰指出，顧炎武和江有誥都持四聲說(shuō)，但有區(qū)別。顧炎武有三論：（1）古有四聲；（2）四聲通轉(zhuǎn)，可隨意轉(zhuǎn)，即聲無(wú)定聲；（3）入聲為閏聲，與平上去不是同一個(gè)層次。江有誥也有三論：（1）古有四聲；（2）四聲通押，指四聲可相通押韻，但聲調(diào)未變，即四聲有定；（3）入聲與去聲關(guān)系密切?？梢?jiàn)，在四聲通轉(zhuǎn)還是通押上二人根本不同，江明確批評(píng)顧的通轉(zhuǎn)說(shuō)。

由于追尋四聲來(lái)源以及用四聲解釋《詩(shī)經(jīng)》用韻遇到一些問(wèn)題，20 世紀(jì)的上古聲調(diào)研究依然各說(shuō)紛陳。黃侃認(rèn)為，古無(wú)上去，只有平入二聲（《音略· 略例》）。王國(guó)維持五聲說(shuō)：陽(yáng)類(lèi)一聲，陰類(lèi)四聲：平上去入四聲（《觀堂集林· 五聲說(shuō)》）。陸志韋也是五聲說(shuō)，但內(nèi)容不同：平、上、長(zhǎng)去、短去、入（《古音說(shuō)略》）。王力主舒促二類(lèi)，二類(lèi)中再各有二，即：舒聲有平、上，促聲有長(zhǎng)入、短入（《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》）。黃典誠(chéng)的主張與眾不同：舒聲有平、上、去三聲，入聲也有平、上、去三聲，這樣，聲調(diào)就只是音高的不同，與韻尾無(wú)涉。羅常培、周祖謨所持四聲說(shuō)為多數(shù)人所接受。陳重瑜詳盡統(tǒng)計(jì)了《廣韻》聲系里舒入字并列的諧聲系統(tǒng)，比較其四聲的分布，他的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和一些實(shí)例都證明上古音到中古音之間入聲與去聲關(guān)系密切。這一結(jié)論支持段玉裁和章太炎的“平上與去入二分說(shuō)”和黃侃的“只有平入二聲”說(shuō)。

20 世紀(jì)90 年代，仍有人認(rèn)為上古沒(méi)有四聲，“周秦時(shí)代是古漢語(yǔ)從無(wú)聲調(diào)向有聲調(diào)發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期”。（周耀文，1992）

2.2 中古聲調(diào)

中古四聲因《切韻》《廣韻》等韻書(shū)有明確記載，無(wú)須多論。

但有學(xué)者從一些韻文中發(fā)現(xiàn)中古四聲有分化印跡。王士元以杜甫名篇《麗人行》為例，指這首詩(shī)頭6 行和后10 行的韻腳的聲母按清濁成交叉對(duì)應(yīng)狀。頭6 行韻腳的聲母是：

清濁　清濁　清濁

最后10 行韻腳的聲母是：

濁清　濁清　濁清　濁清　濁清

這顯然是有意為之。只是無(wú)法證明杜甫是利用聲母清濁的語(yǔ)音差異，還是利用了聲母清濁特征對(duì)韻腳調(diào)型的影響而發(fā)生的差異，即聲調(diào)的差異。

周祖謨根據(jù)日本《悉曇藏》的關(guān)于“平聲直低，有輕有重”“四聲之中，各有輕重”的記載，認(rèn)為公元9 世紀(jì)前的中唐，平聲已依照聲母清濁分化為兩類(lèi)。

2.3 近代聲調(diào)

近代語(yǔ)音以《中原音韻》為代表?！吨性繇崱返穆曊{(diào)與中古音比較，其不同或曰演變即：平分陰陽(yáng)，濁上作去，入派三聲。此謂聲調(diào)演變的鐵律，廣泛認(rèn)同。學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)在于演變的時(shí)間。

關(guān)于平分陰陽(yáng)的時(shí)間。朱聲琦據(jù)王安石《游褒禪山記》中三個(gè)“華”字讀音的考訂，認(rèn)為漢代已經(jīng)開(kāi)始平分陰陽(yáng)，楊劍橋反對(duì)朱聲琦之說(shuō)，認(rèn)為濁聲母“華”分化出清聲母“花”系古代的“破讀”，即變讀字音以表詞義或詞性的變化，不能作為平分陰陽(yáng)的證據(jù)，他認(rèn)為“平分陰陽(yáng)”起始于公元8 世紀(jì)左右的中唐時(shí)代。

就今天各方言看，平分陰陽(yáng)是調(diào)類(lèi)中最穩(wěn)定的，從南到北，各方言的聲調(diào)系統(tǒng)中大都有陰平、陽(yáng)平。只有一些單字調(diào)為三個(gè)調(diào)類(lèi)的方言，平聲不分陰陽(yáng)，但在連讀中能分出陰平陽(yáng)平，如新疆焉耆，山西的平遙、介休、孝義、婁煩、清徐、文水、繁峙等。

也有單字調(diào)、連讀調(diào)平聲為一，都不分陰陽(yáng)的，如山西的太原、榆次、太谷、交城、祁縣、壽陽(yáng)、榆社、山陰、高平等。關(guān)于濁上作去的演變時(shí)間。元朝泰定年間，周德清的《中原音韻》首次將全濁上聲歸入去聲，因此，學(xué)者大多認(rèn)為濁上作去完成于元代。語(yǔ)音變化是有過(guò)程的，元代的記錄只表明此為事實(shí)，并不代表濁上變?nèi)グl(fā)生于或完成于元代。對(duì)此，學(xué)者各有看法。

李新魁認(rèn)為濁上作去于漢唐時(shí)已開(kāi)始（《漢語(yǔ)等韻學(xué)》，41 頁(yè)），又說(shuō)全濁上“在唐時(shí)已變?nèi)肴ヂ暋保ā豆乓舾耪f(shuō)》，99 頁(yè)）。史存直認(rèn)為濁上變?nèi)ァ爸吝t在盛唐時(shí)”已發(fā)生（《漢語(yǔ)語(yǔ)音史綱要》，50 頁(yè)）。

羅常培說(shuō)“自唐時(shí)既已發(fā)生”（《漢語(yǔ)音韻學(xué)導(dǎo)論》，82 頁(yè)）。王力認(rèn)為濁上變?nèi)ピ谕硖啤宕H。劉綸鑫認(rèn)為，以上各說(shuō)的論證都不充分。他仔細(xì)考訂了南宋蜀人史炤所作的《通鑒釋文》，發(fā)現(xiàn)了其中反映出的濁上變?nèi)サ挠∮?，提出“濁上變?nèi)ヒ?jiàn)于南宋”。他分析王力持論的材料，為己說(shuō)做旁證：王力持論的證據(jù)是宋張麟之為《韻鏡》序例的一段話(huà)，而“張麟之為之序例則肯定是南宋嘉泰三年（1203）的事……證明南宋時(shí)濁上已經(jīng)變?nèi)?。?nbsp;

中古濁上在今各漢語(yǔ)方言中最不穩(wěn)定，除粵語(yǔ)區(qū)外，多數(shù)方言都不自成調(diào)類(lèi)，而有7 個(gè)調(diào)類(lèi)的方言所缺的，一般都是陽(yáng)上。張雙慶、萬(wàn)波研究了中古濁上在贛語(yǔ)中的演變，發(fā)現(xiàn)部分贛語(yǔ)方言的演變有兩個(gè)不同的流向：濁上歸去（陽(yáng)去）和濁上歸平（陰平）。他們研究的結(jié)論是，濁上歸平（陰平）是贛語(yǔ)內(nèi)部的歷時(shí)演變，發(fā)生時(shí)期較早；而濁上歸去是受官話(huà)影響的結(jié)果，發(fā)生時(shí)期較晚，而且這個(gè)過(guò)程現(xiàn)在還在繼續(xù)。這兩種演變性質(zhì)不同，前者是縱向的方言?xún)?nèi)部的歷時(shí)演變，后者是橫向的不同方言間的相互滲透。

關(guān)于入派三聲。有三個(gè)問(wèn)題：第一，中原音韻時(shí)代有無(wú)入聲；第二，中古入聲何時(shí)派入三聲；第三，中古入聲怎樣派入三聲，即分派三聲的規(guī)律。

中原音韻時(shí)代有無(wú)入聲的爭(zhēng)論皆因周德清的兩可描寫(xiě)而起：既說(shuō)“‘音韻’無(wú)入聲，派入平、上、去聲”，又說(shuō)“入聲派入平、上、去三聲者，廣其押韻，為作詞而設(shè)耳，然呼吸言語(yǔ)之間還有入聲之別”（《正語(yǔ)作詞起例》），后人為此爭(zhēng)論不休。有的認(rèn)為《中原音韻》有入聲，有的認(rèn)為無(wú)入聲。主張無(wú)入聲者如趙蔭堂的《中原音韻研究》（1936），王力《漢語(yǔ)史稿》（1957），趙遐秋、曾慶瑞《〈中原音韻〉的音系基礎(chǔ)和“入派三聲”的性質(zhì)》（1962），董同龢《漢語(yǔ)音韻學(xué)》（1968），忌浮《〈中原音韻〉無(wú)入聲內(nèi)證》（1980）等。主張有入聲者，如陸志韋《釋中原音韻》，楊耐思《中原音韻音系》（1981），李新魁《關(guān)于〈中原音韻〉的音系基礎(chǔ)和“入派三聲”的性質(zhì)》（1963）和《〈中原音韻〉的音系研究》（1983），楊劍橋《漢語(yǔ)現(xiàn)代音韻學(xué)》（1996）等。金有景是另一種看法。他認(rèn)為，《中原音韻》的入聲是由促聲向舒聲的過(guò)渡狀態(tài)：聲調(diào)已由短促調(diào)變?yōu)槭媛曊{(diào)，調(diào)值與陰平、陽(yáng)平、上、去相同，而韻尾則都帶-? 尾，與舒聲還有差異，所以，周德清那番看似矛盾的話(huà)實(shí)際并不矛盾，恰恰反映了入聲的這種過(guò)渡狀態(tài)。

關(guān)于中古入聲何時(shí)派入三聲、何時(shí)完成。張玉來(lái)認(rèn)為《中原音韻》的入聲已失去塞音韻尾，但獨(dú)成調(diào)類(lèi)；元、明初北方官話(huà)口語(yǔ)中還有入聲，但個(gè)別方言已經(jīng)消失；而到明清時(shí)期，北方官話(huà)口語(yǔ)中入聲已消失，分派至三聲了。楊劍橋分析了羅常培、陸志韋等人的相關(guān)研究材料和結(jié)論提出，唐五代的入聲雖仍有-p-t -k 韻尾，但已開(kāi)始失落，到宋代-t -k 都變成了-?，剩下-p 還未變。在1190 年骨勒茂才的《番漢合時(shí)掌中珠》中，入聲尚自成一類(lèi)，但塞音韻尾已全失落，或只剩下-?。在徐孝《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》（1606）時(shí)，古北京話(huà)中的入聲已經(jīng)完全消失。

入派三聲的規(guī)律?！吨性繇崱返娜珴崛霘w陽(yáng)平，次濁入歸去聲，清平歸上聲，這一結(jié)論本無(wú)疑。但清入在今北京話(huà)分派三聲，于此不合，于是引起研究，并產(chǎn)生不同看法。一種說(shuō)法是：清平歸上聲是《中原音韻》之誤，另一說(shuō)則否定此觀點(diǎn)?！吨性繇崱焚O誤說(shuō)始于廖珣英的《關(guān)漢卿戲曲的用韻》（《中國(guó)語(yǔ)文》，1963-4），她統(tǒng)計(jì)了關(guān)漢卿元雜劇入韻中入聲字的分派情況，結(jié)論是清入字有70% 不歸入上聲。廖珣英的觀點(diǎn)影響很廣。1988年忌浮的《曲尾及曲尾上的古入聲字——周德清“入派三聲”驗(yàn)證》（《中國(guó)語(yǔ)文》1988-4）得出相似結(jié)論：入聲作上聲的字在元曲中讀上聲的只有39%，將清入歸入上聲系“周氏失誤”。黎新第1990 年提出反對(duì)。他指出，忌浮等的統(tǒng)計(jì)方法有誤，他根據(jù)概率論的計(jì)算原理重新計(jì)算，結(jié)果是：元曲中清入作上聲的比例約73%。于是他說(shuō)：《〈中原音韻〉清入作上聲沒(méi)有失誤》（《中國(guó)語(yǔ)文》，1990-4）。

至于清入在今北京話(huà)中的三分另有原因，詳見(jiàn)入聲篇。

陳其光的《漢藏語(yǔ)聲調(diào)探源》（《民族語(yǔ)文》，1994-6）探討了平、上、去、入的排序問(wèn)題。他認(rèn)為，平、上、去、入是按照易于組合的順序排列的。漢語(yǔ)語(yǔ)序受組合關(guān)系的制約，比如主語(yǔ)在前，謂語(yǔ)在后，修飾語(yǔ)在前，中心語(yǔ)在后等。在沒(méi)有組合關(guān)系制約的并列結(jié)構(gòu)中，他發(fā)現(xiàn)，其排序由聲調(diào)決定，優(yōu)選的順序依次是平、上、去、入（古漢語(yǔ)）。選擇順序的根據(jù)是發(fā)音協(xié)和：“選一個(gè)比較適合停頓的聲調(diào)做后字，比較宜于延長(zhǎng)的聲調(diào)做前字，讓二者協(xié)調(diào)配合，否則就會(huì)佶屈聱牙。”古漢語(yǔ)的平聲是平調(diào)，上聲是升調(diào)，去聲是降調(diào)，入聲是短促調(diào)。最適合做前字的聲調(diào)依次是平、升、降、促，所以降調(diào)可在促調(diào)前，升調(diào)可在降調(diào)前，平調(diào)可在升調(diào)前。受此制約，漢語(yǔ)兩字組按四個(gè)聲調(diào)組合，原本有16 種，但并列結(jié)構(gòu)大量出現(xiàn)的是以下10 種：

2.4 調(diào)值的研究

在漢語(yǔ)聲調(diào)演變研究中，調(diào)值是難題。古代沒(méi)有記音工具，無(wú)法客觀描寫(xiě)調(diào)值，只能用文字描摹對(duì)調(diào)值的主觀感受。這就會(huì)因人而異，飄忽不定，故古人的記錄多難琢磨，何況文獻(xiàn)記錄原本就少。關(guān)于古代調(diào)值，最常引用的就是唐朝和尚處忠在《元和韻譜》中的描寫(xiě)：“平聲哀而安，上聲厲而舉，去聲清而遠(yuǎn)，入聲直而促?！蔽覀兒茈y憑這段描述確定古代的調(diào)值。除了這類(lèi)描寫(xiě)，其他可資研究的文獻(xiàn)材料，也就是佛經(jīng)與悉曇家對(duì)古代聲調(diào)的描寫(xiě)，尤以日本悉曇家的描寫(xiě)最具研究?jī)r(jià)值。此外，還有人根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)方言擬測(cè)古調(diào)值，比如日本學(xué)者用“調(diào)值演變的環(huán)流”理論擬測(cè)山東、廈門(mén)等方言的古調(diào)值，如平山久雄的《廈門(mén)話(huà)古調(diào)值的內(nèi)部擬測(cè)》（《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》，1975，3 卷）、《江淮方言祖調(diào)值構(gòu)擬和北方方言祖調(diào)值初案》（《語(yǔ)言研究》，1984-1）。也有人主張用古樂(lè)譜擬測(cè)古調(diào)值，如葉桂桐的《用古樂(lè)譜擬測(cè)古漢語(yǔ)調(diào)值論證（《山東師大學(xué)報(bào)》，1987-2）。

古調(diào)調(diào)值的研究有聲調(diào)的長(zhǎng)短和升降變化兩方面，現(xiàn)分述于下。

2.4.1 調(diào)值長(zhǎng)短

主要研究對(duì)象是中古聲調(diào)。周法高認(rèn)為中古的平聲是長(zhǎng)調(diào)，仄聲是短調(diào)。丁邦新認(rèn)為平上去三聲是普通長(zhǎng)度，入聲是短調(diào)。

梅祖麟說(shuō)仄聲比平聲短，但上聲是真正的短調(diào)。尉遲治平的觀點(diǎn)是：去聲是長(zhǎng)調(diào)，上聲是短調(diào)，平聲適中。金德平擬測(cè)唐代聲調(diào)有5 個(gè)：陰平和陽(yáng)平中長(zhǎng)，上聲短，去聲長(zhǎng)，入聲促。

2.4.2 調(diào)值高低

2.4.2.1 中古調(diào)值

中古調(diào)值的研究多依據(jù)日本悉曇家安然《悉曇藏》（公元880年）關(guān)于聲調(diào)的記錄，還有釋明覺(jué)的《悉曇要訣》（公元1073 年前后），釋了尊的《悉曇輪略圖抄》（公元1287 年）。這些記錄中的聲調(diào)有“輕重”之分，下表中的研究者認(rèn)為此指聲調(diào)的“陰陽(yáng)”。他們對(duì)入聲調(diào)值的看法比較一致，都認(rèn)為“入輕”是高促調(diào)，“入重”是低促調(diào)，下表略。而平上去則有不同。各家對(duì)平上去調(diào)值的擬測(cè)列于下：

邵榮芬根據(jù)漢語(yǔ)資料確定：平聲是中平調(diào)，去聲是降調(diào)或降升調(diào)。

劉廣和根據(jù)唐代梵咒漢譯的對(duì)音體系構(gòu)擬出8 世紀(jì)長(zhǎng)安的聲調(diào)系統(tǒng)，金德平結(jié)合安然《悉曇藏》和漢語(yǔ)相關(guān)文獻(xiàn)也構(gòu)擬了唐代長(zhǎng)安的聲調(diào)，一并列于下：

用相同的材料，所得結(jié)論卻五花八門(mén)，可見(jiàn)古代調(diào)值的研究決非易事。就目前的研究條件，恐怕難有結(jié)論。近代調(diào)值的構(gòu)擬與此相似。

2.4.2.2 近代調(diào)值

王力的《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)（增訂本）》（787 頁(yè)）構(gòu)擬了元代北方口語(yǔ)聲調(diào)，忌浮的《〈中原音韻〉的調(diào)值》（《語(yǔ)言研究》，1986-1）構(gòu)擬了《中原音韻》調(diào)值，排于下：

韓國(guó)學(xué)者李鐘九和日本學(xué)者遠(yuǎn)藤光曉據(jù)《翻譯老乞大· 樸事通》擬測(cè)了15，16 世紀(jì)的北京調(diào)值：

李鐘九批評(píng)遠(yuǎn)藤光曉的構(gòu)擬“是依據(jù)于中國(guó)人為自己語(yǔ)言本身固有的聲調(diào)系統(tǒng)而創(chuàng)立的‘五度制標(biāo)調(diào)’”，而沒(méi)有顧及到韓國(guó)人感受漢語(yǔ)聲調(diào)與漢人的不同，所以與實(shí)際有出入。

漢語(yǔ)聲調(diào)的共時(shí)演變研究以漢語(yǔ)方言聲調(diào)的演變研究為主。隨著漢語(yǔ)方言的研究的推進(jìn)，新的聲調(diào)演變現(xiàn)象和規(guī)律不斷被發(fā)現(xiàn)。共時(shí)演變研究以比較為主要手段，比較則需要一定數(shù)量的資料，而漢語(yǔ)方言在二十世紀(jì)五十年代和八九十年代的蓬勃發(fā)展，積累了相當(dāng)數(shù)量的方言資料，尤其是語(yǔ)音系統(tǒng)（包括聲調(diào)）的成系統(tǒng)的材料。這提供了比較研究的條件。同時(shí)按方言區(qū)、片、點(diǎn)所積累的材料，也使得演變的脈絡(luò)漸漸顯現(xiàn)，引起了研究者的注意。在這一背景下，開(kāi)始了漢語(yǔ)聲調(diào)的共時(shí)演變研究。所謂共時(shí)演變研究即捕捉正在發(fā)生的變化，而這種研究往往離不開(kāi)歷時(shí)比較。

3.1　國(guó)內(nèi)的研究——演變事實(shí)和演變類(lèi)型

3.1.1 聲調(diào)演變事實(shí)的報(bào)告

錢(qián)曾怡歸納了4 種漢語(yǔ)聲調(diào)變化現(xiàn)象：（1）全濁上歸去，這是漢語(yǔ)方言普遍現(xiàn)象，不僅北方方言，南部方言也多如此，如7 個(gè)調(diào)類(lèi)的福州、廈門(mén)、南昌，6 調(diào)類(lèi)的長(zhǎng)沙，5 調(diào)類(lèi)的上海； （2）入聲的消失是漢語(yǔ)聲調(diào)簡(jiǎn)化的重要表現(xiàn)；（3）輕聲音節(jié)前的字調(diào)對(duì)其后輕聲音節(jié)的字調(diào)已失去控制作用，如萊州的部分輕聲詞，神木的全部輕聲詞；（4）變調(diào)產(chǎn)生同化，如北京上上相連前字變陽(yáng)平，這在哈爾濱、新泰、東海、洛陽(yáng)、鄭州、獲鹿、蘭州均相同：上+ 上= 陽(yáng)+ 上。她認(rèn)為，漢語(yǔ)聲調(diào)簡(jiǎn)化、單字調(diào)作用逐漸減弱是聲調(diào)發(fā)展的大勢(shì)，具體表現(xiàn)為調(diào)類(lèi)的減少和聲調(diào)在一定語(yǔ)境中的融合，認(rèn)為這種融合是漢語(yǔ)聲調(diào)走向語(yǔ)調(diào)的一種過(guò)渡形式。不少研究方言聲調(diào)的文章都報(bào)告了聲調(diào)簡(jiǎn)化，即調(diào)類(lèi)合并和連讀調(diào)模式不向單字調(diào)趨于統(tǒng)一的事實(shí)。

陳忠敏報(bào)告，寧波方言的陰平、陰上、陰去正在合并，陽(yáng)平、陽(yáng)上、陽(yáng)去也在合并。他預(yù)計(jì)，寧波方言的單字調(diào)系統(tǒng)經(jīng)過(guò)若干年后，由7 而6，6 而5，最后很可能是4 種：舒聲調(diào)陰陽(yáng)兩類(lèi)，促聲調(diào)陰陽(yáng)兩類(lèi)。

烏魯木齊回民漢語(yǔ)的單字調(diào)正發(fā)生由4 而3 的演變，與它同源的焉耆話(huà)已經(jīng)完成了單字調(diào)由4 而3 的合并，但4 個(gè)聲調(diào)的原貌在連讀調(diào)中保留著。

山西聞喜方言的聲調(diào)正經(jīng)歷著各種因素交織的侵?jǐn)_：方言間的相互影響，因調(diào)值接近而產(chǎn)生的單字調(diào)合并，兒化調(diào)的干擾，連讀變調(diào)的影響。于是聲調(diào)發(fā)生劇烈變化，使得單字調(diào)類(lèi)在連讀時(shí)隱匿失調(diào)，于是出現(xiàn)模式變調(diào)，兩字組總共有7 種連讀模式，無(wú)論單字調(diào)是哪類(lèi)，都可套用。

南匯方言全濁上變陽(yáng)去的演變正在老派方言中進(jìn)行，這是一個(gè)逐漸擴(kuò)散的過(guò)程。南匯方言單字調(diào)里陽(yáng)上沒(méi)有獨(dú)立調(diào)值，次濁聲母字和能單說(shuō)的全濁聲母字讀同陽(yáng)去，不能單說(shuō)的古全濁聲母上聲字有兩讀：或同陽(yáng)去，或同陽(yáng)平。單字調(diào)游移不定說(shuō)明全濁上變陽(yáng)去的演變正在進(jìn)行。而這種演變，是從不能單說(shuō)的字開(kāi)始變，然后再擴(kuò)散到能單說(shuō)的全濁上聲字。在南匯50 歲以下的中新派方言中，這種演變已經(jīng)完成，陽(yáng)上和陽(yáng)去變調(diào)行為對(duì)應(yīng)相同。

許寶華、湯珍珠等也報(bào)告了上海話(huà)聲調(diào)共時(shí)演變的消息：

A 派的陽(yáng)平、陰上已不穩(wěn)定，一些字分別歸入了陽(yáng)去、陰去；B 派的陰上不穩(wěn)定，一些字往往又讀陰去。C 派占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。青少年中的陰入陽(yáng)入喉塞尾開(kāi)始減弱。

C 派5 個(gè)聲調(diào)與古聲調(diào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下——陰平：古清聲母平聲；陰去：古上去清聲母；陽(yáng)去：古平上去濁聲母；陰入：清聲母入；陽(yáng)入：濁聲母入。很明顯，古濁聲母歸入兩個(gè)調(diào)類(lèi)：陽(yáng)去和陽(yáng)入。

一百多年來(lái)，上海話(huà)的聲調(diào)變化很大，從8 個(gè)減到5 個(gè)，甚至有向4 個(gè)發(fā)展的趨勢(shì)。在20 世紀(jì)20 年代前是8 個(gè)：陰平53，陰上44，陰去35，陰入45，陽(yáng)平13，陽(yáng)上113，陽(yáng)去14，陽(yáng)入12，而到20 ～ 50 年代是7 個(gè)或6 個(gè)，60 年代以5 個(gè)為主，陰上和陰去合一，舒聲陽(yáng)調(diào)（陽(yáng)平、陽(yáng)上、陽(yáng)去）合一。

普通話(huà)的“多”字則因語(yǔ)法、語(yǔ)用、語(yǔ)體的需要而出現(xiàn)變化。“多”單字調(diào)陰平，但在語(yǔ)流中比較有規(guī)律地讀陽(yáng)平，比如做副詞時(shí)（語(yǔ)法），表強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣時(shí)（語(yǔ)用），口語(yǔ)中（語(yǔ)體）。

3.1.2  聲調(diào)演變類(lèi)型的研究

聲調(diào)演變類(lèi)型的研究不多。

曹志耘將漢語(yǔ)方言聲調(diào)共時(shí)演變的類(lèi)型歸納為自變型和他變型兩種。他認(rèn)為“考察聲調(diào)的演變，應(yīng)該從演變的原因、演變的過(guò)程和演變的結(jié)果三個(gè)方面著眼。其中演變?cè)蚴菃?wèn)題的關(guān)鍵，因?yàn)檠葑冊(cè)蛑苯佑绊懙窖葑兊倪^(guò)程和演變的結(jié)果?！?他歸納了兩類(lèi)演變?cè)颍海?）語(yǔ)音系統(tǒng)的內(nèi)因：音系的簡(jiǎn)化，聲母清濁對(duì)立的消失，入聲韻塞音尾的丟失，調(diào)值之間的相近度，連讀音變的影響，詞語(yǔ)的多音節(jié)化；（2）語(yǔ)言系統(tǒng)外的原因：強(qiáng)勢(shì)方言、普通話(huà)或其他語(yǔ)言的影響等。自變型和他變型的演變?cè)?、演變過(guò)程和演變結(jié)果均不相同：

他以遂安話(huà)為例具體討論了聲調(diào)演變的自變型，以濟(jì)南話(huà)為例具體討論了聲調(diào)演變的他變型。

3.2 境外的漢語(yǔ)聲調(diào)演變研究

也許是置身事外，境外學(xué)者，尤其非華人學(xué)者，研究的角度、視野、方法以及材料的搜尋、把握和使用都與國(guó)內(nèi)學(xué)者不同?；蚩v橫廣闊，或細(xì)致入微，探索大膽，常有特別的結(jié)論。比如日本的橋本萬(wàn)太郎和平山久雄。二人都從共時(shí)與歷時(shí)的結(jié)合上研究漢語(yǔ)聲調(diào)。

橋本的地理波浪說(shuō)。他考察了大片方言點(diǎn)材料，從描寫(xiě)類(lèi)型和地理變體的一致性，梳理出表面紛雜的聲調(diào)現(xiàn)象的有限類(lèi)型。他以調(diào)值為觀察點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)第一聲讀高降調(diào)的在地理上連成一條鏈，而第一聲讀高升調(diào)的在地理上也是一條鏈，兩鏈形成聲調(diào)分布的第一種波浪，與中古長(zhǎng)安聲調(diào)相似。而第二種波浪則與《中原音韻》聲調(diào)類(lèi)似。他從這種縱的歷時(shí)發(fā)展和橫的共時(shí)地理分布的聯(lián)系中，歸納出一條永恒的變化規(guī)律：較低的調(diào)值轉(zhuǎn)化為較高的調(diào)值，較高的調(diào)值轉(zhuǎn)化為較低的調(diào)值。橋本的地理波浪說(shuō)縱橫捭闔，高度概括，但也很危險(xiǎn)：因?yàn)楣糯{(diào)值都是構(gòu)擬的，證據(jù)不足，信度有折扣。如果萬(wàn)一構(gòu)擬有誤，結(jié)論不但不成立，竟至荒誕了。

平山久雄在研究漢語(yǔ)聲調(diào)的歷時(shí)演變中，發(fā)現(xiàn)調(diào)值之間的變換有定勢(shì)，比如高平易變高降，低平易變中平，中平易變高平等，形成“調(diào)值演變的環(huán)流”理念。他據(jù)此研究山東德州方言的輕聲變調(diào)，并構(gòu)擬了德州的古調(diào)值。他發(fā)現(xiàn)德州的輕聲變調(diào)是一種循環(huán)：作為單字調(diào)出現(xiàn)的4 個(gè)調(diào)位，在輕聲前分別向逆時(shí)針的方向遞換為毗鄰的第一個(gè)調(diào)位，如下圖（括號(hào)外的是單字調(diào)類(lèi)，括號(hào)內(nèi)的是輕聲前變調(diào)的調(diào)類(lèi)）：

他認(rèn)為輕聲前的變調(diào)是古調(diào)值，演變成今調(diào)值的過(guò)程是：

這一變化過(guò)程中主要是推鏈作用：古陽(yáng)平55 變42 降，推動(dòng)42 的古去聲變到21，而21 的古陰平變到213，213 的古上聲變到55。調(diào)型的順勢(shì)變化連接起來(lái)，便是：低變升→升變高→高變降→降變低，形成一個(gè)循環(huán)。

聲調(diào)演變的規(guī)律通常指演變?cè)蚝蜅l件、演變趨勢(shì)等。上乘的規(guī)律應(yīng)該可以解釋過(guò)去、把握現(xiàn)在、預(yù)測(cè)未來(lái)，即可用已發(fā)生和正在發(fā)生的事實(shí)驗(yàn)證，可準(zhǔn)確推測(cè)即將發(fā)生的事實(shí)。

漢語(yǔ)聲調(diào)演變?cè)虻难芯可瞎?jié)已述，不再重復(fù)。演變條件的研究多散見(jiàn)于個(gè)案研究，要從文章中抽取。其中有些已成為“公理”，比如：聲母的清濁（例略），送氣與否（如：江蘇吳江的12 個(gè)聲調(diào)，古平上去入因聲母的清濁各分陰陽(yáng)而為8，陰聲4 類(lèi)再因送氣與否又分化出4 類(lèi)，總計(jì)12 類(lèi)：全陰平、次陰平、陽(yáng)平、全陰上、次陰上、陽(yáng)上、全陰去、次陰去、陽(yáng)去、全陰入、次陰入、陽(yáng)入）。

李如龍研究了另兩類(lèi)演變條件：（1）不別上去，但分陰陽(yáng)；（2）全清、次清分調(diào)類(lèi)?！安粍e上去，但分陰陽(yáng)”的例證是海南島三亞市的邁話(huà)和福建省平和縣九峰鎮(zhèn)的上坪村客家話(huà)，這兩個(gè)方言的古上去合并，按古聲母清濁分為陰陽(yáng)兩類(lèi)。（上海話(huà)同此，而且陽(yáng)調(diào)的平上去合為一調(diào)，見(jiàn)3.1.1 節(jié)——筆者按。）“全清、次清分調(diào)類(lèi)”例如福建省建陽(yáng)縣的黃坑話(huà)，逢古平聲、上聲，“全清”和“次清”聲母讀不同聲調(diào)。

詞匯也常常影響或決定著聲調(diào)的演變。比如，上海南匯方言全濁上變陽(yáng)去，是從不能單說(shuō)的字開(kāi)始變，然后再擴(kuò)散到能單說(shuō)的全濁上聲字。寧波方言聲調(diào)所發(fā)生的陰陽(yáng)調(diào)類(lèi)的合并也是不成詞單音節(jié)聲調(diào)先變，然后波及成詞單音節(jié)聲調(diào)。

贛語(yǔ)南城方言的古全濁上聲字因口語(yǔ)詞和書(shū)面語(yǔ)詞的不同而演化不同，口語(yǔ)詞古全濁上聲今歸陰平，是方言自身的變化，而書(shū)面語(yǔ)詞的古全濁上聲今歸陽(yáng)去，是受官話(huà)影響發(fā)生的變化，這一外來(lái)方言影響的變化要晚于方言自身的變化。

王士元?dú)w納了聲調(diào)演變的7 條規(guī)律：

（1）倒退式演變極其罕見(jiàn)；（筆者評(píng)注：a. 倒退式演變有例證，比如山西和新疆的一些方言中的平聲由中古曾發(fā)生過(guò)的分化（陰平、陽(yáng)平），現(xiàn)在又回頭合并，即平聲不分陰陽(yáng)。b. 何大安曾證明聲調(diào)的完全回頭演變是可能的——轉(zhuǎn)自文獻(xiàn)）

（2）調(diào)型越相似，就越有可能合并；

（3）聲調(diào)系統(tǒng)的演變，主要產(chǎn)生于感知的相似性；

（4）聲調(diào)以交叉方言形式互相影響；

（5）連讀變調(diào)常常比較保守，因?yàn)槠渲斜４媪嗽趩巫终{(diào)中已失去的差異；

（6）聲調(diào)合并是以詞匯擴(kuò)散的方式實(shí)現(xiàn)。在這種演變中，用一般的語(yǔ)音條件和/ 或語(yǔ)法條件把語(yǔ)素的演變類(lèi)和非演變類(lèi)區(qū)別開(kāi)來(lái)是不可能的。擴(kuò)散率可能是平均一代不過(guò)寥寥幾個(gè)語(yǔ)素。聲調(diào)發(fā)展的這種低速度證明，這些合并中的一部分正以上千年的時(shí)間擴(kuò)散到詞匯中去。

（7）中古至今的聲調(diào)是合并而非分化的觀點(diǎn)，可以比分化的觀點(diǎn)更有解釋力。

漢語(yǔ)聲調(diào)演變研究目前存在的最大問(wèn)題是：古代不成線(xiàn)，現(xiàn)代不成片，因個(gè)人研究而異。這與研究規(guī)劃有關(guān)。國(guó)內(nèi)的研究重事實(shí)描寫(xiě)，有時(shí)失之瑣碎；境外的研究重理論構(gòu)想，有時(shí)失之空泛。也有二者結(jié)合較好的研究，但比較少。如果要理清漢語(yǔ)聲調(diào)從無(wú)到有、自古至今發(fā)生和演變的原因、條件和過(guò)程，一定是云集高手的集體攻關(guān)的結(jié)果。

選自《語(yǔ)思錄——語(yǔ)言學(xué)求索集》

語(yǔ)思錄——語(yǔ)言學(xué)求索集

作    者：劉俐李

I S B N：978-7-5100-4323-9

定    價(jià)：58.00元

《語(yǔ)思錄:語(yǔ)言學(xué)求索集》是劉俐李教授根據(jù)自己在30余年語(yǔ)言研究與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上編寫(xiě)的，記錄了其大半生關(guān)于語(yǔ)言的思考與追索。體現(xiàn)出作者求實(shí)、求新的學(xué)術(shù)思想，是語(yǔ)言社科類(lèi)難得的上乘之作。