我讀大學的時候，有一個學長曾教導(dǎo)我：
 
“小羅啊，這個世界上人分三等，第一等有權(quán)有錢，第二等錢和權(quán)各有一樣，第三等嘛，兩樣都沒有?！?br> 
彼時他正在參選研究生會主席，不時給我走漏些政治斗爭的風聲，候選人甲，家底深不可測；候選人乙，長袖善舞，特會拍馬屁；候選人丙能力最強，但是沒有背景，果不其然當了炮灰。
 
然后他詭秘一笑，點了一根中南?！鞘撬磥硪サ牡胤健?br> 
權(quán)力是最好的春藥，因為看似松散的權(quán)力無時無刻不彌漫在空氣中，變成每一個諱莫如深的符號，它直接指涉我們切實的利益，于是我們表面對精致的利己主義不屑，同時也選擇性的忘記自己也是利己主義的一份子。
 
前天看了繼《天下無賊》之后就一路flop的馮小剛新作，意外有回光返照的感覺?？搭A(yù)告片本以為又是現(xiàn)實主義and消費中國底層and 消費中國女性。看完卻發(fā)現(xiàn)，李雪蓮和秋菊大有不同，在我看來，這不是一曲風雨上訪路，而是一幅利己的蕓蕓眾生像。
 
故事其實不復(fù)雜，農(nóng)村婦女李雪蓮要打假離婚的官司，這個案子從公知宣揚的法治精神看，李雪蓮其實是胡攪蠻纏，但是怪就怪在，微不足道又不合法理的小事，卻牽出了...

我讀大學的時候，有一個學長曾教導(dǎo)我：
 
“小羅啊，這個世界上人分三等，第一等有權(quán)有錢，第二等錢和權(quán)各有一樣，第三等嘛，兩樣都沒有?！?br> 
彼時他正在參選研究生會主席，不時給我走漏些政治斗爭的風聲，候選人甲，家底深不可測；候選人乙，長袖善舞，特會拍馬屁；候選人丙能力最強，但是沒有背景，果不其然當了炮灰。
 
然后他詭秘一笑，點了一根中南?！鞘撬磥硪サ牡胤健?br> 
權(quán)力是最好的春藥，因為看似松散的權(quán)力無時無刻不彌漫在空氣中，變成每一個諱莫如深的符號，它直接指涉我們切實的利益，于是我們表面對精致的利己主義不屑，同時也選擇性的忘記自己也是利己主義的一份子。
 
前天看了繼《天下無賊》之后就一路flop的馮小剛新作，意外有回光返照的感覺?？搭A(yù)告片本以為又是現(xiàn)實主義and消費中國底層and 消費中國女性?？赐陞s發(fā)現(xiàn)，李雪蓮和秋菊大有不同，在我看來，這不是一曲風雨上訪路，而是一幅利己的蕓蕓眾生像。
 
故事其實不復(fù)雜，農(nóng)村婦女李雪蓮要打假離婚的官司，這個案子從公知宣揚的法治精神看，李雪蓮其實是胡攪蠻纏，但是怪就怪在，微不足道又不合法理的小事，卻牽出了官場自下而上的風波，一件錯事，變成了值得討論的對事。
 
馮導(dǎo)演招人煩的主要原因是脾氣配不上才華，但前提是他還是有一定的才華的。馮小剛早年善于抖機靈，從《甲方乙方》到《大腕》，都有一種京痞的嘴碎。現(xiàn)在過了耳順之年，雖然還是一如既往愛放炮，棱角似乎少了許多。這個片子看似不咸不淡，但層次其實相當豐富。
 


先從大噱頭之方圓畫幅說起，對于畫幅變化這個梗，我之前看侯孝賢和賈樟柯也是看怕了，《聶隱娘》畫幅的混亂讓人抓狂，《山河故人》用畫幅來表現(xiàn)時代感近乎弱智。所以我對于《潘金蓮》的形式感持懷疑態(tài)度，但是通片看下來，潘金蓮的畫幅實在是加分項。
 
我們先拋卻方圓畫幅想要表達的意涵，反正有一幫閑著沒事的學者會去過度闡釋的。僅從觀感上來說，圓畫幅構(gòu)建出一種工筆畫的質(zhì)感，婺源的春夏秋冬被拍得尤為清麗，好到可以拉動當?shù)氐穆糜螛I(yè)。而視點被聚焦，人物在圓形構(gòu)圖中的站位，就顯得格外明朗。方形構(gòu)圖，用在北京，好像用祿來相機拍的照片，再加上刻意謀劃的構(gòu)圖，無論是領(lǐng)導(dǎo)開大會，都有一種強烈的形式美感。

全片視覺上，有在逛我國當代藝術(shù)畫展的感覺。
 
而這樣的構(gòu)圖，創(chuàng)造了一種遙遠的間離，搭配上開篇的民間傳說，以及溫吞的旁白。構(gòu)成了一幅風俗畫的感覺，像是清明上河圖之官場現(xiàn)形記版。
 
于是，拋卻為了過審而作的政治宣教和刻意弱化，片子即被迫又故意地，遠遠地，旁觀地，描繪了官場百態(tài)。從片中的名字就可以看出：王公道、荀正一、賈聰明、首長……文本有一種刻意的臉譜化。和畫幅打配合，有一股“純屬虛構(gòu)，如有雷同請勿對號入座”的賤感。
 
對于一部院線大片來說，《潘金蓮》的沖突其實刻意被減弱，在看似冗長的兩個多小時當中，人物粉墨登場，幾乎是靠性格來推動劇情。于是這種弱化情節(jié)，靠描寫臉譜化人物的做法，對于消遣為主的觀眾確實是很難耐的，那么問題來了，片中有一段李雪蓮被趙大頭騙的戲，作為全片最灑狗血的段落，在我看來，恰恰是最敗筆的地方。

全片構(gòu)造的間離感，眾生像，被狗血情節(jié)打破，像是《韓熙載夜宴圖》里混進了一處瓊瑤劇。你能感受到劇情的張力，卻打破了好好的旁觀。
 
馮小剛想要做淡，但是卻力不從心。 有好技術(shù)好本子，卻少了那么一點好心性。
 


而回歸到片中的人物，冰冰·爺·紅毯女王·范的表演不過不失，看得出來冰姐很努力，但是就是差點靈氣。主要是長得太漂亮，是那種肉體盆栽一般的漂亮，再加上網(wǎng)紅大多數(shù)照著她整，看起來實在有點出戲。但好在這片子不是靠女主來推動，范冰冰沒過失。

不過每一個男性角色，出場幾分鐘就秒殺了范冰冰的全部努力。
 
無論是愛用“因小失大”“千里之堤，潰于蟻穴”“萬無一失”來點撥人的市長，發(fā)飆的時候來一句“風光很好嘛！”；還是開篇飯局拍馬屁的院長跟班，“啊，老領(lǐng)導(dǎo)，您真是太幽默了?！保簧踔潦亲詈蟆安辉谝豢脴渖系跛馈钡姆秱?，都活靈活現(xiàn)的用一種官場語匯，描繪出了一眾漫畫式的人物。
 
特別是中國官場假惺惺的幽默感，那種感覺真是太熟悉了。雖然我沒有在政府或者國企工作過，僅僅是在學校的時候，有一回和團委的領(lǐng)導(dǎo)吃飯，那種噴薄而出的節(jié)制的舔屁眼的氣氛，還有森嚴有諱莫如深的等級氣息，都在《潘金蓮》里描繪得分外鮮明，上次看到這么細膩的官場文化片，還是在黃建新的《臉對臉，背靠背》。
 
而回到上文提到的利己主義，李雪蓮的事情根本就是個雞毛蒜皮，為什么搞得這么亂，因為無論是受害的女主角，還是為了烏紗帽的官員，都一心向著自己。
 
我回想起我大學某年志在必得的國家獎學金，被某銀行行長女兒半路截胡的事情。我憤怒的質(zhì)問管事老師：“蛤，難道我們屌絲家庭出身的就永無出頭之日了嗎？”，管事老師暗示這事情很復(fù)雜，他做不了主，要理解他的難處，上面領(lǐng)導(dǎo)云云……而我呢，也只不過是為了名頭和拿點錢。
 
可是又怎樣呢，蕓蕓眾生的浮世繪，處處都是模糊地帶，層層疊疊的權(quán)力，諱莫如深的推諉，看起來世事洞明的點撥……永遠要搞得統(tǒng)御之術(shù)好像很難一樣，否則，那不是李雪蓮這樣的農(nóng)村婦女，也要去染指國家大事嚕？
 
臺灣女歌手黃小琥說得好：過了憤世嫉俗的年紀，轟轟烈烈不如嘴貧。

 
P.s 后來哦，我那個學長得了抑郁癥。