2012年8月31日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《民事訴訟法》的決定正式通過，新《民事訴訟法》自2013年1月1日起施行。此次《民事訴訟法》修改被業(yè)界稱為“民訴法大修”，在民事訴訟制度七大方面進(jìn)行了較大規(guī)模的修改，涉及五十多條修改條文，亮點(diǎn)頗多。

一、新增公益訴訟制度——有利于引領(lǐng)督導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信，有助于在公益保護(hù)領(lǐng)域提高司法公信力

新民訴法第55條規(guī)定：'對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。'

在民事訴訟法中引入公益訴訟制度，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都已呼吁良久，公益訴訟制度引進(jìn)，有助于喚起全民監(jiān)督意識(shí)，喚起全民大局意識(shí)，鼓舞全民守法意識(shí)，利于懲戒侵害公益行為，利于構(gòu)筑公益維護(hù)體系，利于律師業(yè)拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)健康發(fā)展。

二、立案不予受理，必須出具書面裁定——有效化解立案難問題，有助于在立案環(huán)節(jié)提高司法公信力

舊民訴法雖然規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)法院不予受理立案的裁定可以提起上訴，但對(duì)法院是否必須出具不予受理的書面裁定，并無強(qiáng)制性規(guī)定。此問題看似屬于細(xì)節(jié)問題，但在司法實(shí)踐中卻導(dǎo)致法院普遍通過口頭告知不予立案決定，而拒絕出具不予受理的書面裁定，導(dǎo)致當(dāng)事人無法提起上訴，進(jìn)而無法維護(hù)自身的立案權(quán)利。

新民訴法第123條規(guī)定：法院認(rèn)為不符合起訴條件的，必須作出不予受理裁定書，原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。此條規(guī)定，以程序細(xì)節(jié)問題作為切入點(diǎn)，有效解決了困擾實(shí)務(wù)界多年的難題，使當(dāng)事人對(duì)不予受理裁定提起上訴的權(quán)利能夠順暢行使，對(duì)解決立案難這一司法“頑疾”，頗有“四兩撥千斤”的功效。

三、新增第三人撤銷之訴——有助于打擊虛假訴訟，提高司法公信力

新增第三人撤銷之訴的背景是：司法實(shí)踐中大量虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)。原被告雙方當(dāng)事人惡意串通騙取法院生效裁判，損害第三人合法權(quán)益的情況，近年來頻頻發(fā)生，而已經(jīng)建立的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徍偷谌藞?zhí)行異議制度，又無法完全覆蓋和滿足第三人維權(quán)需求，故新民訴法第56條特別增設(shè)了第三人撤銷之訴制度。

四、擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍——尊重當(dāng)事人意思自治，有助于在管轄環(huán)節(jié)提高司法公信力

擴(kuò)大范圍體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，主體范圍擴(kuò)大。舊民訴法僅規(guī)定合同當(dāng)事人之間可以協(xié)議選擇管轄，新民訴法第34條則規(guī)定合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人均可以協(xié)議選擇管轄，這就將實(shí)踐中大量存在的除合同糾紛之外的債權(quán)糾紛和物權(quán)糾紛，納入了協(xié)議管轄的范圍；其二，對(duì)象范圍擴(kuò)大。新民訴法除了包含舊民訴法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地法院作為協(xié)議管轄選擇對(duì)象之外，還增加了“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院”這一兜底條款，擴(kuò)大了協(xié)議管轄的選擇對(duì)象。

五、電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)類型——有助于引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信，解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代證據(jù)認(rèn)定難題，提高證據(jù)采信環(huán)節(jié)的司法公信力

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人與人之間的人際交往和商事交易都高度依賴于網(wǎng)絡(luò)，電子郵件、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)數(shù)據(jù)、微信記錄、微博記錄等，均承載了當(dāng)事人大量信息。此類電子數(shù)據(jù)在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，對(duì)還原和證明事實(shí)真相往往具有重要作用。新民訴法將電子數(shù)據(jù)正式納入法定證據(jù)類型，不僅是法律與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，也有助于消除司法實(shí)踐中法院對(duì)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)采信的疑惑和顧慮。

六、鑒定人拒不出庭將導(dǎo)致鑒定意見無效——有助于破解鑒定人不出庭的僵局，提高鑒定意見審查環(huán)節(jié)的司法公信力

司法實(shí)踐中，大量案件涉及到司法鑒定問題，尤其是涉及到傷殘等級(jí)鑒定、筆跡公章鑒定、工程質(zhì)量和造價(jià)鑒定等專業(yè)性較強(qiáng)的司法鑒定時(shí)，鑒定意見在案件的認(rèn)定和判決中往往會(huì)起到至關(guān)重要的作用。但以往的審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)鑒定人僅通過書面意見回復(fù)當(dāng)事人質(zhì)疑，拒不出庭作證并接受詢問的情況，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和鑒定意見的可信度。

新民訴法第78條明確規(guī)定：“鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，此條規(guī)定可有效倒逼鑒定人依法出庭作證，一方面維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，另一方面也可促使鑒定機(jī)構(gòu)在出具鑒定意見時(shí)，更加公正和專業(yè)。

七、新增行為保全制度——維權(quán)途徑更加全面，有助于在訴訟保全環(huán)節(jié)提高司法公信力

舊民訴法規(guī)定了證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全兩種保全制度，有效地防止了訴訟中的證據(jù)滅失和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但通過責(zé)令一方當(dāng)事人作出一定行為或禁止其作出一定行為，以避免另一方當(dāng)事人受損的行為保全制度一直未能全面建立。

此次新民訴法第79條借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)存在的“訴前禁令”制度，直接引入行為保全制度，明確規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”，此條規(guī)定完善了民事訴訟保全類型，有助于當(dāng)事人權(quán)利的全面維護(hù)。

八、新增小額訴訟制度——化解案多人少的矛盾，有助于提高小額訴訟中的司法效率和司法公信力

新民訴法第162條規(guī)定，符合簡(jiǎn)易程序標(biāo)準(zhǔn)的民事案件，且標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。

此條規(guī)定實(shí)際是在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上，針對(duì)特定的“小額、輕微、簡(jiǎn)單”案件，又創(chuàng)設(shè)了相對(duì)獨(dú)立的一項(xiàng)訴訟制度，其區(qū)別于常規(guī)簡(jiǎn)易程序的核心特征是：一審終審。小額訴訟制度一審終審的特點(diǎn)，一方面可以實(shí)現(xiàn)對(duì)小額簡(jiǎn)單案件的快速定紛止?fàn)帲憷?dāng)事人；另一方面可以有效提高司法效率，緩解目前法院系統(tǒng)案多人少的矛盾。

九、新增檢察建議制度——有助于檢察院的法定監(jiān)督落到實(shí)處，促進(jìn)司法公正，提高法院判決的司法公信力

舊民訴法體系下，檢察院主要通過行使抗訴權(quán)進(jìn)行檢察監(jiān)督，但提起抗訴的法定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，且在程序上僅限于“上抗下”，同級(jí)檢察院對(duì)同級(jí)法院的檢查監(jiān)督權(quán)受到較大限制。新民訴法第208條增設(shè)檢察建議條款，規(guī)定地方各級(jí)檢察院對(duì)同級(jí)法院的生效判決、裁定，發(fā)現(xiàn)存在再審事由的，不僅可以提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴，也可以直接對(duì)同級(jí)法院提出檢察建議。

此條規(guī)定，擴(kuò)大了檢察院的監(jiān)督途徑和監(jiān)督權(quán)限，有利于檢察院依法行使其法定監(jiān)督職權(quán)，有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

(責(zé)編：張雨、楊成)