周禮之來歷

《周官》之名，始見于《史記·封禪書》群儒采封禪尚書周官王制之望祀射牛之事，其后《漢書·景十三王傳》載：“河間獻(xiàn)王所得先秦古文舊書中有《周官》?！薄逗鬂h書·儒林傳》記載孔安國所獻(xiàn)有《周官經(jīng)》六篇，是以西漢以前都只稱為《周官》。至西漢末，“劉歆以《周官經(jīng)》十六（按，屈萬里先生《古籍導(dǎo)讀》謂“十”字當(dāng)為衍文）篇為《周禮》，王莽時歆奏以為《禮經(jīng)》，置博士?！保ㄜ鲪偂稘h紀(jì)》）以此證之，《周禮》本名《周官》，劉歆始更易之，至此，始有《周禮》之名。再至鄭玄注三禮，《周禮》之名遂得定稱。

由是而知，《周禮》本名《周官》或《周官經(jīng)》，這是儒學(xué)十三經(jīng)之中唯一一部詳言王朝制度、班朝治軍、設(shè)官分職之書，通過記述三百多種職官之職掌而闡述對社會政治制度的設(shè)想和描述。全書共分為“天、地、春、夏、秋、冬”六官，分別敘述各個系統(tǒng)的職官之屬。周禮的六官制度，遂成為先秦以后之九卿、六曹、六部的流裔和中央政府的架構(gòu)基礎(chǔ)。

周禮的作者

諸經(jīng)之中，《周禮》一書所出最晚。其真?zhèn)我嗉娙缇墼A，不可縷舉。賈公彥《周禮正義·序周禮廢興》云：“《周官》孝武之時始出，秘而不傳”；“既出于山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒莫得見焉”。后來直到劉向、劉歆父子校理秘府文獻(xiàn)時才被發(fā)現(xiàn)，并加以著錄，遂得以流傳至今。是知漢武帝時期河間獻(xiàn)王得古文舊書，其中有此《周官經(jīng)》，故此書屬于古文經(jīng)。《漢書·河間獻(xiàn)王傳》云：“獻(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬?！焙娱g獻(xiàn)王所得《周官》已亡佚《冬官》一篇，后以《考工記》補(bǔ)之。西漢經(jīng)學(xué)立于學(xué)官者皆今文經(jīng)，《周官》既晚出，又是古文經(jīng)，故而未能立于學(xué)官。劉歆曾奏請立學(xué)官，但遭到今文經(jīng)學(xué)家們反對，未遂。至漢平帝時王莽當(dāng)政，乃始立于學(xué)官，然至東漢又廢。

有一個重要的事實是，在所有先秦文獻(xiàn)中都沒有提到《周禮》一書。在先秦文獻(xiàn)中，較為集中地記載先秦官制的文獻(xiàn)是《尚書》的《周官》篇和《荀子》的《王制》篇。但《尚書·周官》已亡佚，今有《古文尚書·周官》亦僅數(shù)百字而已；而《荀子·王制》所記官制，則大體反映的是戰(zhàn)國后期列國官制的情況，但其也僅僅只有七十多個官名，約為《周禮》的五分之一，而且沒有《周禮》那樣的六官體系。故《周禮》之作者時代，前人眾說紛紜、莫衷一是：

1、周公說。自西漢劉歆以《周禮》乃“周公致太平之書”后，《周禮注疏》鄭玄注亦云：“周公居攝而作六典之職，謂之《周禮》營邑于土中，七年，致政成王，以此禮授之，使居雒邑治天下?！?/p>

《隋書·經(jīng)籍志》：“周官蓋周公所制官政之法?！?/p>

賈公彥《周禮正義·序周禮廢興》引馬融周官傳：“至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著于錄略。然亡其冬官一篇，以考工記足之。時眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨(dú)識，其年尚幼，務(wù)在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年乃知其周公致太平之跡，跡具在斯?！?/p>

《史記·魯周公世家》：“成王在豐，天下已安。周之官政未次序，于是周公作周官。官別其宜，作立政?！保ò?，持周公說者多據(jù)此，然此周官并非彼周官?！妒酚洝匪f之周官乃《尚書》之一篇，略舉三公三孤及六官之名目，篇幅僅數(shù)百字，見于《尚書正義》第二十二篇。）

孫詒讓《周禮正義序》：“粵昔周公，纘文武之志，光輔成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備?！?/p>

劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》云：“周公之時，作《周官經(jīng)》以明六官之職守?！?jīng)皆周公舊典，足證孔子以前久有六經(jīng)矣。”劉氏并在《漢代古文學(xué)辯誣》駁斥周禮成書戰(zhàn)國之說：“方苞以《周禮》多劉歆所竄，毛西河亦以《周禮》為周末之書，謂孔子引經(jīng)，與《春秋》諸大夫及諸子百家引經(jīng)無一字及此書。顧棟高亦曰：‘《周禮》六官所掌，春秋博學(xué)多能之彥無一及其書，孔子亦然?！蚍?、毛、顧諸子皆不學(xué)之流，多考據(jù)空疏，集矢《周官》，固無足怪?！薄懊献友浴湟韵卤赜泄缣铩?，即《載師》士田之制也；又言‘請耶九一而助，國中什一’，此即《遂人》《匠人》異制之說也?！?/p>

自古以來，眾多的經(jīng)學(xué)家皆以周官系周公之作。自漢劉歆之后，鄭玄、王肅、賈公彥、王安石、鄭樵、吳澄、陳鳳梧、李材、汪中、惠士奇、江永、孫詒讓、劉師培等人皆本此說。審此一系，可知皆為古文經(jīng)學(xué)之立場。

2、戰(zhàn)國說。與鄭玄等人的古文經(jīng)學(xué)家態(tài)度相反，鄭玄同時代的林孝存、何休等今文經(jīng)學(xué)家即反對《周禮》周公作之說。賈公彥《周禮正義·序周禮廢興》云：“周禮起于成帝劉歆而成于鄭玄，附離之者大半，故林孝存以為武帝知周官末世瀆亂不驗之書，故作十論七難以排斥之。何休亦以為六國陰謀之書。”

清人朱彝尊《經(jīng)義考》引宋代范浚之說：“此必漢世聚斂之臣如桑弘羊輩，欲興榷利，故附益是說于《周禮》，托周公以要說其君耳?！?/p>

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論·三禮》云：“今之《周官》，與周時制度多不符，則是當(dāng)時并未實行，其非周公之書也知也。孔子所謂學(xué)周禮，亦非《周官》之書。北宮錡問周室班爵祿，《周官》言班爵祿極詳，《孟子》乃云其詳不可得聞，而所謂嘗聞其略者，又不同《周官》而同《王制》。若《周官》為周公手定，必?zé)o孔孟皆未見之理，其書蓋出孔孟后也?！?/p>

反對周公作說法的一派，從漢林孝存、何休、張禹、包咸，至宋張載、程頤、蘇轍、胡宏、范浚、魏了翁、何異孫，及清代萬斯大、毛奇齡、皮錫瑞、廖平等人大抵皆本此說。

近代。一代儒宗錢賓四先生在《周官著作時代考》中，也持周官成書于戰(zhàn)國之說。錢穆先生在該文中從祀典、刑法、田制、封建、軍制、外族、喪葬、音樂、乃至天文學(xué)諸方面論證了周官不可能是周公之作。如：關(guān)于周官之中五帝之祀的記載，錢先生據(jù)《史記·封禪書》而考察之，認(rèn)為五帝之說出于戰(zhàn)國晚期，祀五帝之事實興于秦。另據(jù)《國語·晉語》、《墨子·明鬼篇》以及《左傳·昭公二十九年》皆有五行神而無五方帝，既無五帝之說，則更沒有五帝之祀可知。“五帝祀直到秦始皇統(tǒng)一后，才正式采用。何嘗是春秋前所有？又何嘗是周公之所定？”[1]錢穆認(rèn)為秦人郊禮只有一次，并非以昊天上帝和“受命之帝”為一年兩祭，“鄭玄到孫詒讓此一輩人，誤認(rèn)《周官》之書乃古代一部典禮之實錄，又誤把《周官》與《呂覽》《月令》及鄒衍后學(xué)一派所主張之五德轉(zhuǎn)移受命而王之始終說，統(tǒng)混為一，認(rèn)為是同一事之多面，又誤認(rèn)為其自古已然，在周公時而早已勒為定制。所以要勉強(qiáng)用受命帝的說法來分別《周官》書中之‘昊天’和‘上帝’。此乃愈求會通，而愈陷于糾紛，不如分別各自為說，轉(zhuǎn)可得古人與古書之真相也?！盵2]

屈萬里先生《古籍導(dǎo)讀》“經(jīng)書八種題解”釋《周禮》曰：

“周初疆域，西至岐，東至海，北至燕，南及汝漢，約當(dāng)今陜、晉、豫、冀、魯、皖及蘇北之地，幅員殊不甚廣?！队碡暋芳s成書于春秋之末，所言五服，亦不過方五千里。而《周禮》謂天子邦畿方千里，邦畿之外分九畿，畿每面五百里，通計為方萬里。此必戰(zhàn)國以來，諸侯辟地日廣，時人之地理知識擴(kuò)大，乃有此遼闊之構(gòu)想。西周初年，固不得有此制，亦不克作此想?！菚晕逍?、五帝、五岳、星野，皆春秋或戰(zhàn)國以來始有之物事。《周禮》非周公之書，此又其顯證矣。……知其所著年代，上不及春秋，下亦不至于秦漢。何以言之？蓋《周禮》言九畿，為戰(zhàn)國時代之思想；言河?xùn)|，為戰(zhàn)國時代之地名；謂王后曰夫人，為戰(zhàn)國時代之誠謂；言五帝、五行、五岳等，皆戰(zhàn)國時代之風(fēng)氣。凡此，皆非春秋時代或春秋前所有。此可證《周禮》一書之著成時代，決不及春秋之世也?！?/p>

顧頡剛《“周公制禮”的傳說和<周官>一書的出現(xiàn)》則認(rèn)為此書系戰(zhàn)國晚期齊人所作。文中，顧氏對先秦政治經(jīng)濟(jì)史作了梳理，以求在此大背景下判定成書的年代，顧氏并舉齊國稷下學(xué)宮之陰陽學(xué)家等事論述之。如：《管子》之中將蚩尤等六人分配上下四方，把春夏秋冬四時拍合東南西北四方之官，他認(rèn)為周官之書與《管子》必有著密切的關(guān)連。顧氏曰：“按‘地’與‘天’為配，是陰陽學(xué)說發(fā)達(dá)后的事情，‘四時’分配‘四方’則是五行學(xué)說發(fā)達(dá)后的事情，《管子》和《周官》中的六天以天、地、四時命名，分明都是由于陰陽學(xué)家和五行家們鼓吹的結(jié)果?！盵3]顧氏的結(jié)論是《周官》一書并非成于一人一時，其中部分保存了古代的真制度，但也有后人的偽造成分。

另，錢玄《三禮通論》、郭沫若《周官質(zhì)疑》亦皆持戰(zhàn)國之說。郭氏更甚而認(rèn)定為荀子弟子所作。此不具錄。

3、西漢說。清初經(jīng)學(xué)家姚際恒有《周禮通論》十卷，認(rèn)為周官出于西漢。后世更有懷疑漢儒篡入成分者眾多，如方孝孺、章潢等人。故孫詒讓《周禮正義》云：“唐趙匡《五經(jīng)辯惑》、陸淳《春秋篡例》，復(fù)謂此經(jīng)為后人附翼。宋元諸儒重紕貤謬，異論彌夥。”

4、王莽、劉歆偽造說。自宋代以來，已有不少學(xué)者，懷疑周官為劉歆偽造。著名的有司馬光、胡安國、胡宏、洪邁等人，清代劉逢祿、方苞、魏源、廖平、康有為，以及今人徐復(fù)觀等亦持此說。宋人所論，大抵以《周禮》所言官制，與《尚書·周官》不合；封國之制，與《孟子》不合；斂財聚貨，與圣人以義禮為旨不合。（按，《尚書·周官》篇本出于晉代偽造，不足以為證。）迄于清代，斥《周禮》為劉歆所偽造者更甚，如方苞《周禮辯》指《周禮》為劉歆篡改，以媚王莽。晚清今文經(jīng)學(xué)家廖平《古今學(xué)考》、以及康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》亦皆堅持此論。

但清代毛奇齡《周禮問·卷一》力辯劉歆偽造說，其論甚精：

且《景十三王傳》云“獻(xiàn)王所獻(xiàn)，皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記?！毖杂薪?jīng)即有傳與說記也。此必非歆可預(yù)造其語者。乃考之《藝文》所志，在當(dāng)時所有之書，則實有《周官經(jīng)》六篇，《周官傳》四篇，此班氏所目睹也。此必非襲劉歆語也?！易x書當(dāng)有究竟，《藝文志》于《樂經(jīng)》云：“六國之君，魏文侯最為好古，孝文時，得其樂人竇公上獻(xiàn)其書，乃《周官·大宗伯》之‘大司樂’章也?！眲t在六國魏文侯時已有此書，其為春秋戰(zhàn)國間人所作無疑，而謂是歆作，可乎？

清代四庫館臣在《四庫全書總目》“周禮注疏”條亦反駁之：

使其作偽，何不全偽六官而必缺其一，至以千金購之而不得哉？且作偽者必剽取舊文，借真者以實其贗，古文《尚書》是也。劉歆宗《左傳》，而《左傳》所云《禮經(jīng)》，皆不見於《周禮》?！秲x禮》十七篇，皆在《七略》所載古經(jīng)七十篇中；《禮記》四十九篇，亦在劉向所錄二百十四篇中。而《儀禮·聘禮》賓行饔餼之物、禾米芻薪之?dāng)?shù)、籩豆簠簋之實、鉶壺鼎甕之列，與《掌客》之文不同。又《大射禮》天子、諸侯侯數(shù)、侯制與《司射》之文不同?！抖Y記·雜記》載子、男執(zhí)圭與《典瑞》之文不同?！抖Y器》天子、諸侯席數(shù)與《司幾筵》之文不同。如斯之類，與二《禮》多相矛盾。歆果贗托周公為此書，又何難牽就其文，使與經(jīng)傳相合，以相證驗，而必留此異同，以啟后人之攻擊？然則《周禮》一書不盡原文，而非出依托，可概睹矣。

5、持平之論：西周至戰(zhàn)國或西周至漢代說。

鄭樵《周禮辯》引孫處之說：

“《周禮》之作，周公居攝六年之后，書成歸豐，而實未嘗行也，蓋周公之為《周禮》，亦猶唐之《顯慶》、《開元》禮也。唐人預(yù)為之，以待他日之用，其實未嘗行也。惟其未經(jīng)行，故僅述大略，俟其臨事而損益之。故建都之制不與《召誥》、《洛誥》合，封國之制不與《武成》、《孟子》合，設(shè)官之制不與《周官》合，九畿之制不與《禹貢》合。凡此皆預(yù)為之，未經(jīng)行也?！保ā端膸烊珪偰刻嵋摺?、卷十九、經(jīng)部十九、禮類一）

四庫館臣在《四庫全書總目提要》中按曰：

“夫《周禮》作于周初，而周事之可考者，不過春秋以后。其東遷以前三百余年官制之沿革，政典之損益，除舊布新，不知凡幾。其初去成、康未遠(yuǎn)，不過因其舊章，稍為改易。而改易之人不皆周公也。于是以后世之法竄入之，其書遂雜。其后去之愈遠(yuǎn)，時移勢變，不可行者漸多，其書遂廢?！保ㄍ希?/p>

清代著名學(xué)者、東塾先生陳澧《東塾讀書記·卷七》云：

“即不盡周公所作，終是周代典制，豈可排斥之乎？……鄭君尊信《周禮》，乃通儒高識?！吨芏Y》若非周室典制，作《禮記》何必贊之釋之？作《考工記》者何必擬之？且呂不韋作《月令》本于《周禮》而猶有失，則《周禮》必遠(yuǎn)在呂不韋之前，此足徵《周禮》是周室典制，但無以見其必為周公所作耳?！?/p>

現(xiàn)代著名學(xué)者、古文字學(xué)家顧實上承南宋陳振孫之說，在其《重考古今偽書考》云：

“《周官》最多有他書不用之字，如虣（暴）字、疈（副）字、灋（法）字、?（漁）字、簭（筮）字、飌（風(fēng)）字、艸（礦）、匶（柩）字、畺（疆）字等，虣字、飌字、艸字見于殷商卜辭；灋字、?字等見于青銅器銘文，他書均無所見，足證此書來源甚古?！保ò?，原文尚列有一“拜”字，其異體字電腦無法打出。）

臺灣著名禮家周何先生在其《禮學(xué)概論》中認(rèn)為：

“既有惟見于甲、金文中之古文字，為他處所無者，則是書之成于西周初年之說蓋可信也。然初成時蓋甚粗略，或為周公致政成王，僅以為治官之參考，未必有何學(xué)術(shù)價值可言，其后人事漸繁，此存于官府之官政簡本，乃有陸續(xù)增補(bǔ)之需要，故張載之言是也?！端膸烊珪偰刻嵋芬稒M渠語錄》云：‘《周禮》是的當(dāng)之書，然其間必有末世增入者?！緯锕傧狄孕谭橥菩薪袒墓ぞ?，以補(bǔ)禮樂功能之不足，其刑法觀念雖非純粹法家之認(rèn)識，然已實受法家思想之影響無疑。又此書詳密之組織制作，戰(zhàn)國以前所未見。戰(zhàn)國以前，諸經(jīng)大抵為雜記形態(tài)，至，《管子·雜記》、《莊子》內(nèi)七篇始有部分組織體系，至《呂氏春秋》、《淮南子》始見完密，故此書非至戰(zhàn)國不成。因試推論如下：a周公始作，b隨時增補(bǔ)，c戰(zhàn)國完成?！?/p>

今人劉起釪先生不同意錢穆顧頡剛周禮戰(zhàn)國成書說，認(rèn)為《周禮》中的官制匯編最遲不晚于春秋前期。在其《<周禮>真?zhèn)沃疇幖捌鋾鴮懗傻恼鎸嵰罁?jù)》中他認(rèn)為：

“在一些人們看來，《周官》一書中充滿了戰(zhàn)國資料，遂提出其書成于戰(zhàn)國之說。這是以部分代替全體的看法，即所謂‘以偏概全’，雖不能說無根據(jù)，但卻不全面?！蛉珪腥倨呤鄠€職務(wù)的職文。錢顧二先生所舉不過三四十個職文，是《周禮》全書中所保存春秋以上資料，顯然仍將是主要的。……《周禮》的成書有一發(fā)展過程?！饕４媪舜呵镆陨腺Y料外，還錄進(jìn)了不少戰(zhàn)國資料，所以全書的補(bǔ)充寫定當(dāng)在戰(zhàn)國時期。到漢代整理圖書時，又有少數(shù)漢代資料摻進(jìn)去了，但不影響這部書是原是周代的舊籍?！?/p>

按：揆諸周官成書諸說，除鄭玄至孫詒讓、劉師培等古文學(xué)家一系以“周公作”、今文經(jīng)學(xué)家從何休到皮錫瑞等今文經(jīng)學(xué)家一系的“戰(zhàn)國說”之外，四庫館臣及周何先生的“持平之論”看似調(diào)和折衷，實誠謂中肯之說。其實又袷如孫詒讓《周禮正義序》中所云：“非徒周一代之典也?！私?jīng)上承百王，集其善而革其弊，蓋尤其精詳之至者，故其治躋于純大平之域。作者之圣，述者之明，蟠際天地，經(jīng)緯萬端，究其條緒，咸有原本，是豈皆周公所肊定而手刱之哉？”

周禮的體例

1、六官 《周禮》一書體大思精，經(jīng)緯萬端，先圣先王以禮齊民之宏識孤懷、民胞物與之仁愛精神，俱蘊(yùn)其中。此書原有六篇：即天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空?！抖佟芬黄缤?，西漢時以《考工記》補(bǔ)之，故今所見仍為六篇。

2、總序 六官每篇之前皆云：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！贝藶榭傂?。

3、總職、序官 總序之后分述各官之職曰：“乃立天官冢宰，使帥其屬而掌邦治，以佐王均邦國?！薄澳肆⒌毓偎就?，使帥其屬而掌邦教，以佐王安擾邦國?！薄澳肆⒋汗僮诓箮浧鋵俣瓢疃Y，以佐王和邦國?！薄澳肆⑾墓偎抉R，使帥其屬而掌邦政，以佐王平邦國?！薄澳肆⑶锕偎究?，使帥其屬而掌邦禁,以佐王刑邦國?！蔽┒偻鲐瑹o此總職之說。但根據(jù)《天官·小宰》職及偽《古文尚書·周官》亦可知其詳：

《天官·小宰》職：“以官府之六屬舉邦治：一曰天官，其屬六十，掌邦治，大事則從其長，小事則專達(dá)。二曰地官，其屬六十，掌邦教，大事則從其長，小事則專達(dá)。三曰春官，其屬六十，掌邦禮，大事則從其長，小事則專達(dá)。四曰夏官，其屬六十，掌邦政，大事則從其長，小事則專達(dá)。五曰秋官，其屬六十，掌邦刑，大事則從其長，小事則專達(dá)。六曰冬官，其屬六十，掌邦事，大事則從其長，小事則專達(dá)?！?/p>

偽《古文尚書·周官》：“冢宰掌邦治，統(tǒng)百官，均四海。司徒掌邦教，敷五典，擾兆民。宗伯掌邦禮，治神人，和上下。司馬掌邦政，統(tǒng)六師，平邦國。司冠掌邦禁，詰奸慝，刑暴亂。司空掌邦土，居四民，時地利。”

在六官總職之后，分別列有各自序官，簡要說明其各官之僚屬及其編制情況：

治官之屬：大宰，卿一人。小宰，中大夫二人。宰夫，下大夫四人。上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人。史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。

教官之屬：大司徒，卿一人。小司徒，中大夫二人。鄉(xiāng)師，下大夫四人。上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。

禮官之屬：大宗伯，卿一人。小宗伯，中大夫二人。肆師，下大夫四人。上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。

政官之屬：大司馬，卿一人。小司馬，中大夫二人。軍司馬，下大夫四人。輿司馬，上士八人。行司馬，中士十有六人。旅下士三十有二人。府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。

刑官之屬：大司寇，卿一人。小司寇，中大夫二人。士師，下大夫四人。鄉(xiāng)士，上士八人、中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。

《考工記》，共三十工，分為六類：

凡攻木之工七、攻金之工六、攻皮之工五、設(shè)色之工五、刮磨之工五、摶埴之工二。

現(xiàn)存《周禮》一書所列職官，上自王朝邦國下至山林川澤，可計者凡25266人。

周何《禮學(xué)概論》云：

《小宰》所載冬官掌邦事，與《大宰》職“六曰事典”正相合，且均為《周禮》原文，自屬可信；偽《古文尚書·周官》言掌邦土、居四民、時地利之語，蓋由司空之“空”字著眼，以為空即空間，故云邦土，居民地利，皆自土地衍出。今檢金文職官，惟有司工，工指百工技藝之事，與掌邦事、事典諸語應(yīng)合。“空”從“工”聲，因誤以司工為司空，而更誤指居民地利等事，《周官》之偽作明矣。

《周禮》之總職所云掌邦某者，皆僅舉一字：

天官冢宰掌邦“治”：即治理國政之官。其長曰“冢宰”，亦曰“大宰”，此為六卿之首，百官之長，其職掌理天下政務(wù)，以輔佐王者統(tǒng)治天下。天官系統(tǒng)上自大宰、小宰，下至屨人、夏采，其官六十三，負(fù)責(zé)中央政府的府藏會計等事、并掌管治理各級官府邦國的重要典則政令且考核之。天官系統(tǒng)實即中央政府的所有組織。故《大宰》職曰：“凡治，以典待邦鞏之治，以則待都鄙之治，以法待官府之治，以官成待萬民之治，以禮待賓客之治。……歲終，則令百官府各正其治，受其會，聽其致事，而詔王廢置。三歲，則大計群吏之治而誅賞之?！?/p>

地官司徒掌邦“教”：即掌教育、土地、賦稅之官。其長曰“大司徒”，地官系統(tǒng)上自大司徒、小司徒，下至饎人、蒿人，其官七十八。地官系統(tǒng)職官以居土之民為主要對象，負(fù)責(zé)掌管一切土地墾殖及各種教育事項。地官系統(tǒng)實即地方行政重要措施。故《大司徒》職曰：“以五禮防萬民之偽而教之中，以六樂防萬民之情而教之和。”

春官宗伯掌邦“禮”：禮樂之官，即掌吉兇、軍、賓、嘉五禮之事。其長曰“大宗伯”，春官系統(tǒng)上自大宗伯、小宗伯，下至都宗人、家宗人，其官七十?！蹲髠鳌吩啤皣笫拢陟肱c戎”，先秦時期，王朝邦國祭祀之事殊為重要。春官負(fù)責(zé)禮樂祭祀之事。故《大宗伯》職曰：“以禮樂合天地之化，百物之產(chǎn)，以事鬼神，以諧萬民，以致百物?！?/p>

夏官司馬掌邦“政”：此“政”字專指軍政，夏官掌九伐之法、統(tǒng)領(lǐng)軍隊、征收軍賦、治軍詰禁等軍政事物，其長曰“大司馬”。夏官系統(tǒng)上自大司馬、小司馬，下至都司馬、家司馬，其官六十九。《大司馬》職曰：“馮弱犯寡則眚之，賊賢害民則伐之，暴內(nèi)陵外則壇之。野荒民散則削之，負(fù)固不服則侵之，賊殺其親則正之，放弒其君則殘之，犯令陵政則杜之。外內(nèi)亂，鳥獸行，則滅之?！?/p>

秋官司寇掌邦“禁”：掌刑法之官，以刑法典則來維系社會治理，其長大司寇。秋官系統(tǒng)上自大司寇、小司寇，下至掌交、朝大夫，其官六十六。《大司寇》職曰：“凡害人者寘之圜土，而施職事焉，以明刑恥之，其能改過，反于中國，不齒三年。其不能改而出圜土者，殺。……凡諸侯之獄訟，以邦典定之。凡卿大夫之獄訟，以邦法斷之。凡庶民之獄訟，以邦成弊之。”

冬官亡佚，據(jù)《考工記》《敘官》之說，知其為“事”官，掌百工技藝、富國之事。其長曰“大司空”。其六類三十工對于車、削、矢、劍、鐘、量、甲、韋革、皋陶、染羽、磬、玉、弓等等的制作，敘述尤詳。

職官的職等與職掌

《周禮》全書之職官，其官屬可分為三類：

1、命官。即王臣，朝廷任命之官員。有卿（上大夫）、中大夫、下大夫、上士、中士、下士六等。

2、執(zhí)事。有府、史、胥、徒、賈、旅六等。府，專管檔案資料的人；史，制作文書者；胥，十人之長，即班頭；徒，差役；賈，負(fù)責(zé)采購事務(wù)者；旅，普通人眾。

3、役隸。分奄、女、奚三等。奄，即“閹”，宦者；女、奚，鄭玄注為“女酒，女奴曉酒者。古者徒坐，男女沒入縣官為奴，其少才知以為奚?！?/p>

職官的具體職掌是全書正文之所在，大至國家體制、政治經(jīng)濟(jì)，小至市場交易、士民婚嫁，無所不包、無所不備。如：《天官·小宰》職“掌建邦之宮刑，以治王宮之政令。凡宮之糾禁，掌邦之六典、八法、八則之貳，以逆邦國、都鄙、官府之治。執(zhí)邦之九貢、九賦、九式之貳，以均財節(jié)邦用?！薄短旃佟ぴ追颉仿殹罢浦纬āＲ哉跫叭?、六卿、大夫、群吏之位，掌其禁令。敘群吏之治，以待賓客之令、諸臣之復(fù)、萬民之逆?！比缡堑鹊龋嗖毁樢?。

周禮的建制

“禮”，并非如今天所理解的這么簡單。在中國古代，禮是作為一種社會制度而存在，這種制度就是史書上所說的禮治。所謂“禮治”，就是以禮來治理?！吨芏Y·天官·大宰》職：“乃施典于邦國，而建其牧，立其監(jiān)，設(shè)其參，傅其伍，陳其殷，置其輔?！蹦?、監(jiān)、參、伍、殷、輔，此為邦國建制；“乃施則于都鄙，而建其長，立其兩，設(shè)其伍，陳其殷?！遍L、兩、伍、殷、輔，此為都鄙建制；“乃施法于官府，而建其正，立其貳，設(shè)其考，陳其殷，置其輔。”正、貳、考、殷、輔，此為官府建制。

鄭注：“以侯伯有功德者，加命作州長，謂之牧，所謂八命作牧者。監(jiān)，謂公侯伯子男各監(jiān)一國?！稌吩唬骸鯁⒈O(jiān)，厥亂為民?！瘏?，謂卿三人。伍，謂大夫五人。鄭司農(nóng)云：‘殷，治律。輔，為民之平也?！^殷，眾也，謂眾士也。輔，府史，庶人在官者?！庇衷唬骸罢^冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空也。貳謂小宰、小司徒、小宗伯、小司馬、小司寇、小司空也?？迹梢?，佐成事者，謂宰夫、鄉(xiāng)師、肆師、軍司馬、士師也。司空亡，未聞其考?！睋?jù)鄭注可知，“正”為單位機(jī)構(gòu)首長，“貳”為副職，“考”為協(xié)助佐理事務(wù)的重要官員，“殷、輔”為普通辦事人員。

《周禮》一書對于行政建制極盡完善。如，《地官·大司徒》職：“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相愛；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相賙；五州為鄉(xiāng)，使之相賓?！编l(xiāng)有六級行政區(qū)域：五家為比，共有五家；五比為閭，共有二十五家；四閭為族，共有一百家；五族為黨，共有五百家；五黨為州，共有兩千五百家；五州為鄉(xiāng)，共有一萬兩千五百家。

其各級規(guī)定亦均有其特別意義：五家為比，比就是鄰。“令五家為比，使之相保”，這是讓五家彼此關(guān)注相保相監(jiān)相親好惡有知；二十五家成閭，則構(gòu)成一個最基本的行政單位。閭或叫“里”也是國都中最基本的區(qū)劃，也即街坊巷里；“五比為閭，使之相受”，是讓這二十五家彼此相容相安。以今天的語言來解釋就是構(gòu)建和諧社會要從小范圍做起，如果每個街坊鄰里都能相安無事，這個社會就和諧了；“四閭為族，使之相葬”，四閭一百家，如果一家有了喪事，其他九十九家都要去幫助。這是對四閭之內(nèi)的居民所做的一項具體規(guī)定；“五族為黨，使之相救”，一家有難五族之人都要去救濟(jì)，這是提倡民眾互相關(guān)心救助。孟子曰“守望相助，疾病相扶持”說的就是這個；“五黨為州，使之相賙”，賙就是周濟(jì)、救濟(jì)、補(bǔ)助，這是以財物互相補(bǔ)給，以幫助其渡過暫時困境；“五州為鄉(xiāng)，使之相賓?！币秽l(xiāng)一萬兩千五百家，不可能都相互認(rèn)識，故彼此要互敬以禮待之以賓?！秲x禮》上的鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮等，其舉行目的之一就是為了使鄉(xiāng)民們知禮而互敬。

鄉(xiāng)之外還有“遂”?！八臁蓖l(xiāng)一樣也是六級區(qū)劃只是名稱略有不同而已。按《周禮》規(guī)定，王國共有六鄉(xiāng)六遂，諸侯國則有三鄉(xiāng)三遂。此不贅引。

周禮的官稱

1、宰。主宰。即主官之意?？傤I(lǐng)群官，并非專職。如大宰小宰。

2、伯。尊長。如大宗伯、小宗伯、宮伯。

3、司。主也，專主其事。如司寇、司馬、司會、司書等。

4、正。長也。如宮正為宮官之長，酒正為酒官之長等。

5、夫。有兩種意思：一是“長”，如膳夫為食官之長；二是差役，如“馭夫”為戎仆、田仆之役。

6、師。有專業(yè)可師法者。如醫(yī)師、舞師等。

7、人。以事名官者。如皰人、獸人、亨人等。

8、掌。有四意：一是負(fù)責(zé)管制者，如掌皮、掌次之類；二是負(fù)責(zé)征斂者，如掌葛、掌染草之類；三是負(fù)責(zé)修整者，如掌固（修城郭溝池樹渠）之類；四是負(fù)責(zé)糾正者，如掌囚、掌察之類。

9、府。專管財貨府藏。大府、外府、內(nèi)府、玉府之類。

10、史。專掌文書者。大史、小史、內(nèi)史、女史之類。

11、職。專司財貨者。職內(nèi)、職幣、職金之類。

12、典。主也。主持工作之意。典瑞、典婦功之類。

13、氏。世功而有官族者。馮相氏，掌天文；保章氏，掌天象變遷；條狼氏，負(fù)責(zé)清道禁戎。

14、虞。度也。即度其出產(chǎn)之多寡者。如山虞、澤虞等。

15、衡。量也。即量其出產(chǎn)之多寡者。如川衡、林衡等。

16、宗。王族有爵位者。內(nèi)宗、外宗等。

17、祝。贊助祭祀者。大祝、小祝、喪祝等。

18、仆。侍于尊長者。如大仆、祭仆、御仆等。

19、隸。專司勞役者。如司隸、罪隸、蠻隸等。

20、胥。有才智者。如大胥、小胥、象胥（通夷狄之言者）等。

21、士。司訴訟之事者。鄉(xiāng)士、遂士、方士等。

22、大夫。尊其賢德，故稱大夫。鄉(xiāng)大夫、遂大夫等。

23、內(nèi)外。別內(nèi)外之權(quán)限。

24、訓(xùn)。曉諭眾民者。士訓(xùn)、誦訓(xùn)等。

25、均。掌土地之政者。如均人、土均等。

周禮的主要思想及價值

《周禮》一書，盡為條列式官職說明，并沒有思想性的義理發(fā)揮。但于其諸官說明之中，自可見其思想之寓寄。

1、民本思想。《周禮》一書，其行政措施每以重民、養(yǎng)民、信民、安民為念。《秋官·小司寇》職：“掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君?！隙?，祀司民，獻(xiàn)民數(shù)于王，王拜受之，以圖國用而進(jìn)退之?！编嵭ⅲ骸八究苡陟胨久穸I(xiàn)民數(shù)于王，重民也”，足見其重民之心。而國危、國遷、國立君此等大事，也必須要證諸萬民意見，以謀邦國之安定，又可見《周禮》中的古典“憲政主義”思想光輝?！兑住吩唬骸疤斓刂蟮略簧?，生生不已乃天地大德之所象。人為天所生，秉有天性。因之，每個人均有合乎尊嚴(yán)生存之道德權(quán)利。而政府存在的理據(jù)，正是首要在于它能夠保障民眾這一道德權(quán)利基礎(chǔ)之上?！渡袝吩啤懊駷榘畋?，本固邦寧?！薄疤煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽?！痹谌寮以渌枷肜铮鞯氖┱砟詈痛胧┮磺薪砸悦癖姙橹黧w，此謂“民本”。但民本并不能等同于西方所謂的“民主”，因為民本的語境遠(yuǎn)大于后者。其最大的不同點在于民本是政府主動、民眾被動；而西方所謂的民主則是民眾主動政府被動。故而我國古代雖有君主專制政體，卻沒有西方視民眾為奴隸牛馬之暴虐政治。古代中國的君主、縱然有如秦二世之流，卻也總能在“天命”的敬畏之下、和圣賢之意的規(guī)誡下，以教民保民養(yǎng)民為己任。

梁啟超《先秦政治思想史》云：“我國有力之政治思想，乃欲在君主統(tǒng)治下，行民本之精神。”

蕭公權(quán)《中國政治思想史》亦云：“民本思想，乃是以人民為政治之本體?！?/p>

民本思想是以人民為政治主體，故一切施政措施必須以人民利益為前提和依歸。在傳統(tǒng)政治里，君主領(lǐng)導(dǎo)者只是政治架構(gòu)中的一分子而已，且這種領(lǐng)導(dǎo)者必須首先建立在“教民、養(yǎng)民、愛民、治民”的基礎(chǔ)之上，并具備極高的道德水準(zhǔn)方可堪任。這也就是所謂“尊王”的前提條件或唯一條件。在儒學(xué)元典里，孔子主張“既庶加富”、“足食足兵”、“老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”。至孟子，更全面繼承孔子及古代五經(jīng)之觀點而發(fā)揮之。亞圣尤以將政治以民生為主之道理闡發(fā)詳盡，提出“得乎丘民而為天子”“使民養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！保ā丁睹献印けM心下》》）“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕”（《孟子·梁惠王下》）諸觀點。而《周禮》中的這種民本主義思想，和《孟子》的思想極其接近、乃至相同?！读夯萃跸隆访献哟瘕R宣王之問，謂眾民中鰥寡孤獨(dú)四類，“天下之窮民而無告者，文王發(fā)政施仁，必先斯四者?！庇衷唬骸氨Ｃ穸?，莫之能御也?！边@和《周禮》中的照料幼、老、窮、貧、疾及安民之說幾無二致?！读夯萃跎稀氛f養(yǎng)生不贍，則“奚暇治禮義哉？”又，“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”，這又和《周禮》中的禮樂道德教育內(nèi)容殊無二致。要之，《周禮》的主張，和《孟子》可謂異曲同工之妙。

“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。”諸如《孟子》這方面的論述，同樣在《周禮》中也有著清晰的說法：

1）教民：

《地官·大司徒》職：“因此五物者民之常，而施十有二教焉：一曰以祀禮教敬，則民不茍。二曰以陽禮教讓，則民不爭。三日以陰禮教親，則民不怨。四曰以樂禮教和，和民不乖。五曰以儀辨等，則民不越。六曰以俗教安，則民不偷。七曰以刑教中，則民不虣。八曰以誓教恤，則民不怠。九曰以度教節(jié)，則民知足。十曰以世事教能，則民不失職。十有一曰以賢制爵，則民慎德。十有二曰以庸制祿，則民興功?！薄耙脏l(xiāng)三物教萬民，而賓興之：一曰六德：知仁圣義忠和；二曰六行：教友睦姻任恤。三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)?！薄耙晕屐敕廊f民之偽，而教之中；以六樂防萬民之情，而教之和。”

《鄉(xiāng)大夫》職：“各掌其鄉(xiāng)之政教禁令。正月之吉，受教法于司徒，退而頒之于其鄉(xiāng)吏，使各以教其所治，以考其德行，察其道藝。”

《州長》職：“各掌其州之教治政令之法。正月之吉，各屬其州之民而讀法，以考其德行道藝而勸之，以糾其過惡而戒之?！?/p>

《黨正》職：“各掌其黨之政令教治。及四時之孟月吉日，則屬民而讀邦法，以糾戒之?！?/p>

《族師》職：“各掌其族之戒令政事。月吉，則屬民而讀邦法，書其孝弟睦姻有學(xué)者。春秋祭酺亦如之?！?/p>

《閭胥》職：“凡春秋之祭祀、役政、喪紀(jì)之?dāng)?shù)，聚眾庶。既比，則讀法，書其敬敏任恤者?！?/p>

2）養(yǎng)民：

《天官·大宰》職：“以九職任萬民：一曰三農(nóng)生九谷。二曰園圃毓草木。三曰虞衡作山澤之材。四曰藪牧養(yǎng)蕃鳥獸。五曰百工飭化八材。六曰商賈阜通貨賄。七曰嬪婦化治絲枲。八曰臣妾聚斂疏材。九曰閑民，無常職，轉(zhuǎn)移執(zhí)事?！?/p>

《地官·大司徒》職：“以土宜之法，辨十有二土之名物，以相民宅，而知其利害，以阜人民，以蕃鳥獸，以毓草木，以任土事?！薄耙员Ｏ⒘B(yǎng)萬民：一曰慈幼，二曰養(yǎng)老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富?！薄耙曰恼卸廴f民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰馳力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰眚禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊?！薄耙员舅琢踩f民：一曰媺宮室，二曰族墳?zāi)?，三曰?lián)兄弟，四曰聯(lián)師儒，五曰聯(lián)朋友，六曰同衣服?！?/p>

3）治民：

《天官·大宰》職：“以八統(tǒng)詔王馭萬民：一曰親親，二曰敬故，三曰進(jìn)賢，四曰使能，五曰保庸，六曰尊貴，七曰達(dá)吏，八曰禮賓?！?/p>

《地官·大司徒》職：“以鄉(xiāng)八刑糾萬民：一曰不孝之刑，二曰不睦之刑，三曰不姻之刑，四曰不弟之刑，五曰不任之刑，六曰不恤之刑，七曰造言之刑，八曰亂民之刑?！?/p>

《秋官·大司寇》職：“掌建邦之三典，以佐王刑邦國，詰四方。一曰刑新國用輕典；二曰刑平國用中典；三曰刑亂國用重典?！?/p>

《秋官·小司寇》職：“掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。……以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。以八辟麗邦法，附刑罰：一曰議親之辟，二曰議故之辟，三曰議賢之辟，四曰議能之辟，五曰議功之辟，六曰議貴之辟，七曰議勤之辟，八曰議賓之辟。”

2、禮法思想。《周禮》一書有“法”的思想無疑。但這又與秦漢之間純粹的法家思想以法律維護(hù)君權(quán)，苛法酷吏張皇君威之工具有著根本不同。

臺灣李玉和先生《周禮秋官刑法思想研究》認(rèn)為：

“首類大司寇等官，供職朝廷，總掌全國刑禁政務(wù)?！晤愢l(xiāng)士等官，乃供職地方，掌理該地獄訟。……統(tǒng)觀二類職官所司，多為根據(jù)法令，審理獄訟，教化莠民，督責(zé)吏民勤奮之事，絲毫不有刑威民眾，以尊君王意味。三類司民等職官，司掌法令財物，管制防范事宜，乃各統(tǒng)一職，以任司寇之輔弼，自不逾司寇等職責(zé)范圍。四類野廬氏等職官，掌禁道路水火，除動植物等惡，乃民之所利興之，民之所惡去之。五類行人等職官，探察四方刑禁逆順，反命于王，以供王施政之斟酌，尤為以民眾豐饒富足，安和樂業(yè)為目的，與法家之以君主為政治本位及目的者，更大異其趣矣！吾人亦未能于《秋官》全文中，發(fā)見一字一句尊君之說。《天官·小宰》職：‘五曰秋官，其屬六十，掌邦刑，大事則從其長，小事則專達(dá)?！@然各有權(quán)責(zé)，而非尊君專制之法家氣象！”

《論語·為政》篇記載孔子之言：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”《禮記·樂記》亦云：“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。”“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮、樂、刑、政，四達(dá)而不悖，則王道備矣?！薄睹献印るx婁上》云：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”如上引李玉和先生之說，《周禮》的官政治民思想本質(zhì)乃“德主刑輔”，即以禮樂教化為主，以法治為輔，此即古人所謂輔弼教化、禮法合一之精神?！逗鬂h書·陳寵傳》記載了名臣陳寵的一句名言：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里?！蔽鲿x袁準(zhǔn)《袁子正書·禮政》則云：

夫仁義禮制者，治之本也。法令刑罰者，治之末也。無本者不立，無末者不成，何則？夫禮教之治，先之以仁義，示之以敬讓，使民遷善日用而不知也?！韧鯙槎Y以達(dá)人之性理，刑以承禮之所不足。故以仁義為不足以治者，不知人性者也，是故失教。失教者無本也。以刑法為不可用者，是不知情偽者也，是故失威。失威者不禁也。故有刑法而無仁義，久則民怨，民怨則怒也；有仁義而無刑法則民慢，民慢則奸起也。故曰本之以仁，成之以法。使兩通而無偏重，則治之至也。夫仁義雖弱而持久，刑殺雖強(qiáng)而速亡，自然之治也。（《全晉文·卷五十五》）

《晉書·刑法志》所云“傳曰：‘齊之以禮，有恥且格?！讨豢煞?，不若禮之不可逾”很清晰的說明了這個精神內(nèi)涵。在后來唐代的長孫無忌則在著名的《唐律疏議》中記載道：

德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。是以降綸言于臺鉉，揮折簡于髦彥，爰造律疏，大明典式。遠(yuǎn)則皇王妙旨,近則蕭、賈遺文,沿波討源,自枝窮葉,甄表寬大,裁成簡久。譬權(quán)衡之知輕重，若規(guī)矩之得方圓。邁彼三章，同符畫一者矣。（《唐律疏議·卷第一》“名例律”）

《周禮》中的“法”首先是建立在民本思想基礎(chǔ)之上的，其行政措施每以重民、信民、安民、養(yǎng)民為念，這實與法家之“法”有著本質(zhì)的區(qū)別?！渡袝ず榉丁吩疲骸叭陝t有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人?！贝藶橹孛褚鉃閿?，非任法而獨(dú)裁之謂?！肚锕佟ば∷究堋仿氃唬骸耙匀虜嗍癃z訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。聽民之所刺、宥，以施上服下服之刑?！边@又和《孟子·梁惠王下》所云：“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；百姓皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之”其意相同。

《周禮》除六典、八法、八則此類重要法典由“大宰”、“小宰”、“宰夫”等職執(zhí)掌外，其他小法亦頗多，見諸于各篇之中。此不贅引。

如前言，《周禮》一書乃儒學(xué)十三經(jīng)之中唯一一部詳言王朝政制之書，其具體的成書年代綜考前賢之說當(dāng)不會遲于戰(zhàn)國之時?！吨芏Y》之政制，今天我們?nèi)粢詸M向來比較，則西方的古希臘社會階級、軍國主義、貴族財政與城邦，幾乎皆可囊括于《周禮》之中；中世紀(jì)羅馬帝國倡行的君權(quán)神授說、三權(quán)分立說、政教二元論等，其實又皆與《周禮》的政治思想相類；而近代歐洲提倡的自由、平等、民權(quán)、法治、以及國家主義、民族意志、民主政治、人民權(quán)利和法制精神，也與《周禮》的政治理論及行政主張相同。古人云，三禮之中《周禮》于祭祀尤詳?！吨芏Y》中關(guān)于祀典之說，皆以祈祥攘災(zāi)、護(hù)國安民為念，這又和西方的宗教祈禱是相通的?！吨芏Y》主張王道的大同世界，其“三詢”、“三刺”、“十二荒政”等等制度，究其實，皆是以“民生”為念、以“民本”為依歸。其關(guān)于“仁政、德治”的內(nèi)容，和矜恤肆赦、尊重民意、慎行刑法、直訴救濟(jì)等等思想，時至今日依然是人類文明共同的追求和愿景。

關(guān)于《冬官》和《考工記》

《考工記》共七千余字，是迄今所見最早的手工業(yè)技藝方面的文獻(xiàn)。該書記述了木工、金工、皮革、染色、刮磨、陶瓷六類三十個工種，并記載了數(shù)學(xué)、地理、力學(xué)、聲學(xué)、建筑學(xué)等方面的知識，可謂在中國科技史上有著重要的地位。但在經(jīng)學(xué)史上，自宋儒以來，關(guān)于此書同樣也屢有紛爭。

先是，鄭玄《三禮目錄》云：“《司空》之篇亡，漢興，購求千金不得，此前世議其事者，記錄以備大數(shù)，古《周禮》六篇畢矣。”蕭子顯《南齊書·卷二十一·文惠太子傳》云：“建元元年……時襄陽有盜發(fā)古冢者，相傳云是楚王冢，大獲寶物，玉屐、玉屏風(fēng)、竹簡書、青絲編。簡廣數(shù)分，長二尺，皮節(jié)如新。盜以把火自照，后人有得十余簡，以示撫軍王僧虔，僧虔云是科斗書《考工記》，《周官》所闕文也?！薄端鍟そ?jīng)籍志》曰：“漢時有李氏得《周官》，《周官》蓋周公所制官政之法，上于河間獻(xiàn)王，獨(dú)缺《冬官》一篇，獻(xiàn)王購之千金不得，遂取《考工記》以補(bǔ)其處，合成六篇奏之。”據(jù)此可知，《冬官》實亡于西漢之前，而河間獻(xiàn)王以《考工記》補(bǔ)之。由是而訖，自鄭玄以下，多承此說。

至宋代，疑古風(fēng)盛，學(xué)風(fēng)大變，加之以舊黨反對王安石以《周禮》推行新政，故多加以抨擊。宋人除了質(zhì)疑《周禮》為劉歆偽作外，還提出了《冬官》未亡說。蘇轍云：“《周官》司徒掌邦教，敷五典；《司空》掌邦土，居四民。世傳《周禮》缺《冬官》，未缺也，乃《冬官》事屬之《地官》?！保ā督?jīng)義考·卷一二〇》）胡宏云：“世傳《周禮》缺《冬官》，未嘗缺也，乃劉歆妄以《冬官》事屬之《地官》。”俞庭椿則撰《周禮復(fù)古編》更堅認(rèn)《冬官》未亡，乃漢儒失其次第，錯簡混入五官之中，遂更因之割裂經(jīng)文根據(jù)義理而重新排列，以求復(fù)原冬官之貌。俞氏曰：“蓋嘗紬繹是書，伏而讀之，《司空》之篇實未亡也。六官之屬誠有顛錯雜亂而未盡正者，編次而辨正之，庶幾西周之盛可尋，而六篇之掌各得其所?！逼浜笥钟型跖c之《周禮訂義》亦持此說，由是而有《周禮》學(xué)補(bǔ)亡一派。后來元人邱葵之《周禮補(bǔ)亡》、吳澄、明代方孝孺《周禮考次目錄序》、何喬新《周禮注解》等亦皆本此說。

晚明郝敬《周禮完解》駁之曰：“《周禮》法天地四時而有六官，然則天地之運(yùn)成于五。且四時唯冬無事，造作皆有地官，故冬官不得不缺也。然則百工器物司空不得不任，而就非設(shè)官之屬，故考工亦不得不補(bǔ)?！?/p>

清代初期著名禮家江永《周禮疑義舉要》亦云：“《周禮》本是未成之書，缺《冬官》，漢人求之不得，以《考工記》補(bǔ)之，恐是當(dāng)時原缺也。”

另，關(guān)于《考工記》之成書年代，歷代亦有紛爭。約略言之有四：一、周代遺文說。如清代江永《周禮疑義舉要》所云，江永認(rèn)為此書為東周之后齊人所作；二、戰(zhàn)國官書說。此說建立在江永東周之后齊人所作基礎(chǔ)之上。如今人郭沫若、賀業(yè)鉅、陳直、宣兆琦多本此說；三、戰(zhàn)國說。四、西漢說。

按：綜考前人所說，《考工記》亦為先秦古書無疑，漢儒用補(bǔ)冬官。其書稱“鄭之刀”、又稱“秦?zé)o廬”。然鄭封于周宣王之時，秦則封于周孝王之時，由此看來，《考工記》斷非周初之作。但也不能因此說此書就是戰(zhàn)國末期之書。如梁啟超《古書真?zhèn)渭捌淠甏冯m然認(rèn)為《考工記》成書于戰(zhàn)國末期，但也不得不承認(rèn)“其文體較古雅些，所敘之事也很結(jié)實，沒有理想的話。”一般來說，多以此書成于為周室東遷之后較為平實。要之，須以近古之說為是，詳則無可考矣。

歷代關(guān)于《周禮》的注疏版本

荀悅《漢紀(jì)·卷二十五》云：“（劉）歆以《周官》十六篇為《周禮》，王莽時，歆奏以為《禮經(jīng)》?！狈稌稀逗鬂h書·儒林列傳》曰：“中興，鄭眾傳《周官經(jīng)》，后馬融作《周官傳》，授鄭玄，玄作《周官注》?！?/p>

《周禮》為漢代始出，原名《周官》，王莽之時方改稱《周禮》，并且《周禮》真正被重視也是在王莽改制之時。這一點，與劉歆密不可分?！吨芏Y》在漢代的傳授統(tǒng)緒情況大致是劉歆傳杜子春，杜子春傳鄭興、鄭眾、賈逵。東漢后期，鄭玄在杜子春、鄭興、鄭眾、賈逵、馬融等人的研究基礎(chǔ)上，撰《周禮注》，集漢代《周禮》研究之大成。同時期研究周禮者還有衛(wèi)宏《周官解詁》、林孝存《周禮難》等。

漢魏之際，鄭玄之學(xué)獨(dú)盛。王肅作《周官禮注》而專與鄭玄為異，此書已亡佚。王肅，字子雍。東?？ほ翱h (今山東郯城西南) 人。三國時曹魏著名經(jīng)學(xué)家，王朗之子、司馬昭岳父。王肅和鄭玄的共同點是同樣都兼通今古文之學(xué)，但王肅反對鄭玄之說，處處與鄭玄為異。鄭玄用今文說，王肅便以古文駁之；鄭玄用古文說，王肅則以今文駁之。所以王肅的注經(jīng)也和鄭玄一樣，屬于今古文兼有者。王肅憑借姻親關(guān)系和政治勢力使其所注諸經(jīng)皆立于學(xué)官，由此王學(xué)盛而鄭學(xué)衰。但至東晉時，王學(xué)博士皆廢，王學(xué)衰而鄭學(xué)復(fù)興。

南北朝時期，經(jīng)學(xué)有南學(xué)、北學(xué)之分。南朝治周禮者寥寥無幾，唯當(dāng)時的粱人沈峻之的周禮研究記錄史料之中；同時期的北朝禮學(xué)則明顯盛于南朝，此時最負(fù)有盛名的禮家首推熊安生，熊氏著有《周官義疏》二十卷。北朝之時，周禮曾被作為改制之書，西魏宇文泰改制，六官之制全襲周禮?！吨軙ぞ硭氖濉吩疲骸皶r朝廷既行周禮，公卿以下多習(xí)其業(yè)?！笨梢娖鋾r研究周禮者之眾。

唐初孔穎達(dá)奉詔撰《五經(jīng)正義》，三禮之中有《禮記》而無《周禮》《儀禮》。高宗時，太學(xué)博士賈公彥撰《周禮義疏》五十卷。是書以鄭玄注為本，集漢唐周禮研究之大成。朱子云：“《五經(jīng)》之中，《周禮疏》最好。”清代四庫館臣論曰：“公彥之《疏》，亦極博核，足以發(fā)揮鄭學(xué)。”唐代的周禮研究，大體還有杜牧的《杜注考工記》、王玄度的《周禮義決》等。

宋代經(jīng)學(xué)疑古風(fēng)盛，宋儒治《周禮》也同樣體現(xiàn)出了疑古惑經(jīng)的學(xué)風(fēng)。歐陽修、劉敞、蘇轍、胡宏等人皆懷疑《周禮》，俞庭椿《周禮復(fù)古編》則認(rèn)為《冬官》未亡，實為錯簡于前五官之中，遂割裂經(jīng)文以補(bǔ)冬官。王與之《周禮訂義》亦同俞氏之說。王安石利用《周禮》推行變法，撰《周官新義》二十二卷。四庫館臣在《四庫全書總目·卷十九》“經(jīng)部、禮類一”評曰：“宋當(dāng)積弱之后，而欲濟(jì)之以富強(qiáng)，又懼富強(qiáng)之說必為儒者所拍擊，于是附會經(jīng)義，以鉗儒者之口實?！?/p>

元代的經(jīng)學(xué)株守宋人之說而無創(chuàng)新，周禮之學(xué)式于衰微。元儒吳澄作《周禮考注》、《周官考證》、《周禮經(jīng)傳》、《批點考工記》，毛應(yīng)龍《周官集傳》等皆本宋人之說而乏善可陳。

顧亭林先生《日知錄·卷十八》云：“若有明一代之人，其所著書，無非盜竊而已?！泵鞔?jīng)學(xué)一如元代學(xué)風(fēng)，少于創(chuàng)新。明人治《周禮》亦多此弊。何喬新《周禮集注》、郝敬《周禮完解》、舒芬《周禮定本》、柯尚遷《周禮全經(jīng)釋原》等皆襲宋人《冬官》不亡說而又多有竄亂。王志長所撰《周禮注疏刪翼》三十卷、王應(yīng)電《周禮傳》十卷，為明儒治周禮之優(yōu)秀者。

清初尚襲明人學(xué)風(fēng)之弊，如毛奇齡《周禮問》、萬斯大《周官辯非》、方苞《周官集注》采合眾說，此皆宋學(xué)之余緒也。乾隆十三年“三禮館”定《三禮義疏》，第一部即《周官義疏》，四庫館臣在《四庫全書簡明目錄·卷二》“經(jīng)部、禮類”論曰：“是編秉承睿鑒，精粗并貫，本末兼賅，實為集漢學(xué)、宋學(xué)之成?！鼻宄醢蚕钍弦婚T尤善周禮，李光地著《周禮筆記》，其弟李光坡著《周禮述注》，其子李鐘倫著《周禮訓(xùn)纂》。乾嘉之時，考據(jù)學(xué)大盛，此間周禮之研究成就斐然：精于經(jīng)文考訂者，如程際盛《周官故書考》、丁晏《周禮異字釋》；長于音讀訓(xùn)釋者，如段玉裁《周禮漢讀考》、楊國楨《周禮音訓(xùn)》；辨析舊注尤為有力者，如蔣載康《周官心解》、李鐘倫《周禮訓(xùn)纂》；繪制禮圖以釋周禮者，如江永《考工記圖》、戴震《考工記圖》、阮元《車制圖考》、李錫書《周官圖說》、胡匡衷《周禮井田圖考》等。

清代周禮之學(xué)最可稱道者，以段玉裁《周禮漢讀考》和清末孫詒讓《周禮正義》為最。段氏從文字音義方面對《周禮》進(jìn)行研究，很多內(nèi)容屬于創(chuàng)見之說。故阮元評之曰：“此言出，學(xué)者凡讀漢儒經(jīng)子漢書之注，如夢得覺，如醉得醒?！倍鴮O詒讓集三十年之功，成《周禮正義》八十六卷，是書以《儀禮》、大小戴《禮記》正制度，以字書正訓(xùn)詁，博采漢唐明清諸儒經(jīng)說，參互證繹，發(fā)鄭注之淵奧、裨賈疏之遺缺，其訓(xùn)詁之精準(zhǔn)、考證之詳盡，遠(yuǎn)超唐宋諸儒。

要之，《周禮》歷代注疏最善者，以鄭玄《注》、賈公彥《疏》、孫詒讓《正義》為是。

————————————

[1]《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書館，第328頁。

[2]《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書館，第336/337頁。

[3]《“周公制禮”的傳說和<周官>一書的出現(xiàn)》，《文史》第六輯。

根據(jù)微群聊天記錄整理，未經(jīng)訂正。