嵇康是魏晉名士的重要代表人物。魏晉士人追求人格理想的內(nèi)外兼修，因而形成中國(guó)歷史上士人特定的形象之美。兩晉南北朝時(shí)代，嵇康不斷被文士評(píng)價(jià)與議論，江淹、沈約、顏延之、顏之推等著名文士均通過(guò)詩(shī)文表達(dá)看法，并成為中國(guó)文學(xué)史上的名篇，其中滲透著紛繁錯(cuò)綜的人生觀與審美觀。而梁代蕭統(tǒng)編選的《文選》則采用選本的方式，對(duì)嵇康及竹林名士的形象進(jìn)行了重新演繹，通過(guò)接受與傳播，對(duì)嵇康形象再度塑造。蕭統(tǒng)在《文選序》中慨嘆：

       余監(jiān)撫余閑，居多暇日。歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬漢以來(lái)，眇焉悠邈。時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功太半，難矣!

       蕭統(tǒng)這一慨嘆，與曾經(jīng)做過(guò)他文學(xué)侍從的劉勰在《文心雕龍·知音篇》中發(fā)出的“知音其難”的悵嘆，可以互相印證。在今本《文選》六十卷涉及的幾十位作者中，對(duì)于難度最大的嵇康作品的遴選，是最能體現(xiàn)出《文選》編修者的慧眼及水平的。這種通過(guò)編選重現(xiàn)的嵇康形象，不僅是《文選》“事出于沈思，義歸乎翰藻”的文學(xué)批評(píng)衡鑒結(jié)果，而且浸潤(rùn)著深摯的人文思想。唐代之后，嵇康形象也一直聚訟紛紜，尤其是近現(xiàn)代以來(lái)，對(duì)于嵇康的人格與作品研究可謂眾制紛呈，以魯迅、劉師培、陳寅恪等為代表的前輩學(xué)者留下了精辟的成果，而隨著魏晉南北朝文學(xué)與美學(xué)在20世紀(jì)八十年代成為研究的熱門，對(duì)于嵇康人格精神與文學(xué)作品的研究不斷推陳出新，涌現(xiàn)出李澤厚、劉綱紀(jì)與羅宗強(qiáng)等先生的代表論著，啟發(fā)我們通過(guò)多維視野去探討。但是迄今從《文選》編選與嵇康形象方面去研究的成果尚有欠缺，因此，本文擬通過(guò)《文選》編修過(guò)程中對(duì)嵇康作品的遴選，以及與“竹林七賢”其他人物的比對(duì)，來(lái)觀察通過(guò)《文選》所選以呈現(xiàn)出的嵇康形象，進(jìn)而分析《文選》編選中的批評(píng)精神與方法。

       一、梁前嵇康形象的紛紜與《文選》編選難題

       蕭統(tǒng)編選《文選》時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，嵇康是必然要面對(duì)的重要對(duì)象。在現(xiàn)存東晉顧愷之的畫(huà)論批評(píng)中，以及劉宋時(shí)代劉義慶編著、梁代劉孝標(biāo)作注的《世說(shuō)新語(yǔ)》中，我們都可以見(jiàn)到大量關(guān)于嵇康形象與作品的評(píng)價(jià)。即使是在《文心雕龍》與《詩(shī)品》中，嵇康作品也是其進(jìn)行批評(píng)的重要內(nèi)容。嵇康(223～262)，作為正始之音的代表人物，其生前與死后影響之大，并非偶然。嵇康所處的正始年代風(fēng)云變幻，其本為曹魏宗室，痛魏之將傾，疾司馬氏之無(wú)道，而當(dāng)時(shí)思潮的變遷、世風(fēng)的衰敗，加之他個(gè)人精神氣質(zhì)與性格的另類，都使其對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的思考達(dá)到前所未有的深度，表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性，并清晰地反映在他的詩(shī)文作品中。同時(shí)，嵇康性格的剛烈偏激、思想認(rèn)識(shí)的不同凡響、內(nèi)心世界的矛盾依違，造成他形象的多面性，在他生前與死后，可謂愛(ài)之者愛(ài)煞，惡之者恨死，對(duì)他的褒貶不一也是很自然的。

       嵇康生前因?yàn)閺木袷澜绲斤L(fēng)度儀容、行為方式的不拘于俗，被稱為“方中之美范，人倫之勝業(yè)”，已經(jīng)出現(xiàn)了偶像化的傾向。《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》記載：“嵇康身長(zhǎng)七尺八寸，風(fēng)姿特秀。見(jiàn)者嘆曰：‘蕭蕭肅肅，爽朗清舉。’或云：‘肅肅如松下風(fēng)，高而徐引?！焦唬骸逡怪疄槿艘玻瑤r巖若孤松之獨(dú)立；其醉也，傀俄若玉山之將崩。’”劉孝標(biāo)注引《嵇康別傳》曰：“康長(zhǎng)七尺八寸，偉容色，土木形骸，不加飾厲，而龍章鳳姿，天質(zhì)自然。正爾在群形之中，便自知非常之器?！边@些描寫，顯然具有夸飾的色彩。嵇康死于非命，死后遭到各種傳說(shuō)的仙化與神化。今傳《文選》卷21詩(shī)乙“詠史類”選錄顏延之《五君詠》中有嵇康。李善注引《嵇康別傳》曰：“康美音氣，好容色。龍章鳳姿，天質(zhì)自然?！睆倪@些記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)人就將嵇康視為神仙中人。嵇康被司馬昭冤殺，死前彈奏一曲《廣陵散》，這成為流傳千古的故事，《文選》卷16賦辛“哀傷類”選錄劉宋時(shí)江淹的《恨賦》，描寫了嵇康死前的悲壯情形：“及夫中散下獄，神氣激揚(yáng)。濁醪夕引，素琴晨張。秋日蕭索，浮云無(wú)光。郁青霞之奇意，入脩夜之不旸?！雹藿鸵虍?dāng)時(shí)也曾遭受冤案，深深同情嵇康，因此，對(duì)于嵇康含冤下獄，臨刑前彈奏《廣陵散》的情形寫得特別動(dòng)人，其中糅進(jìn)天人感應(yīng)的情景，增加了其中的悲劇色彩。

       嵇康尸解的傳說(shuō)在他死后不久即形成。李善注顏延之《五君詠》中關(guān)于嵇康“形解驗(yàn)?zāi)?，吐論知凝神”兩句時(shí)，就引證了此類說(shuō)法：“顧凱(愷)之《嵇康贊》曰：南海太守鮑靚，通靈士也。東海徐寧師之，寧夜聞靜室有琴聲，怪其妙而問(wèn)焉。靚曰：嵇叔夜。寧曰：嵇臨命東市，何得在茲?靚曰：叔夜跡示終，而實(shí)尸解?！痘缸有抡摗吩唬菏ト私孕谓庀扇ァＱ运?，示民有終?！蔽簳x時(shí)代，是儒學(xué)衰落的年代，各種神仙志怪小說(shuō)得到演繹與流布，造成了以《搜神記》為代表的志怪小說(shuō)的流行，即令志人類的筆記《世說(shuō)新語(yǔ)》中也不乏這類傳說(shuō)。因此，關(guān)于嵇康的這類鬼怪編造也不斷被推出?！端囄念惥邸肪?4引《語(yǔ)林》曰：“嵇中散夜燈火下彈琴，有一人，面甚小，斯須轉(zhuǎn)大，遂長(zhǎng)丈余，黑單衣草帶，嵇視之既熟，乃吹火滅，曰：恥與魑魅爭(zhēng)光?！薄段倪x》中，也或多或少地染上了這類痕跡。卷21就收有“游仙”類，收入何敬宗游仙詩(shī)一首、郭景純游仙詩(shī)七首。

       嵇康的作品在他被殺后受到追捧。《三國(guó)志·魏志》卷21《王粲傳》裴松之注引《魏氏春秋》曰：“康所著諸文論六七萬(wàn)言，皆為世所玩詠?！笨芍底髌吩谒篮笫艿绞廊说南埠?。魯迅在《嵇康集序》中指出：“魏中散大夫《嵇康集》，在梁有十五卷，錄一卷。至隋佚二卷，唐世復(fù)世，而失其錄?！蔽覀兛梢酝葡?，蕭統(tǒng)等人在編錄嵇康作品時(shí)，肯定見(jiàn)到不止一種的嵇康集。它們雖然與我們今天見(jiàn)到的有所不同，但基本作品應(yīng)是大量存在的，因此，如何進(jìn)行編選是一件很見(jiàn)功夫的事情。

       這首先并不是文學(xué)作品賞鑒的事情，而是討論人生價(jià)值觀念的過(guò)程。兩漢時(shí)代圍繞以屈原《離騷》為代表的楚辭評(píng)論時(shí)，發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)議。以淮南王劉安、司馬遷與王逸為代表的人物肯定屈原的為人與作品價(jià)值，而以揚(yáng)雄、班固為代表的儒學(xué)中人則否定屈原作品的人格精神與作品的審美精神?？梢?jiàn)，作品編選，無(wú)論是集部中的楚辭類、別集類，還是總集類，都充滿人生價(jià)值觀的在場(chǎng)與作用。嵇康的作品生前與死后都引起過(guò)不同的爭(zhēng)議，生前如他的《養(yǎng)生論》就引來(lái)向秀的批評(píng)，嵇康為此寫了《答難養(yǎng)生論》，死后他的為人與作品自然也引起不同的爭(zhēng)議?？隙ㄅc贊美的居多，如《文選》所選錄的顏延之《五君詠》，江淹《恨賦》、《雜體詩(shī)》，還有李充、孫綽等人的評(píng)論。不僅是文士，還有東晉名臣王導(dǎo)在過(guò)江后也以嵇康的《養(yǎng)生論》、《聲無(wú)哀樂(lè)論》作為清談與施政的旨?xì)w?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》記載：“舊云：王丞相過(guò)江左，止道《聲無(wú)哀樂(lè)》、《養(yǎng)生》、《言盡意》三理而已，然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無(wú)所不入?！笨梢?jiàn)嵇康的思想對(duì)于東晉名臣王導(dǎo)的人生與思想產(chǎn)生了直接的影響。劉宋時(shí)期的顏延之所作《五君詠》，為《文選》收錄，也可視為蕭統(tǒng)對(duì)于嵇康為人與為文的一種首肯?！段倪x》卷21收錄的《五君詠》李善題解曰：“沈約《宋書(shū)》曰：顏延年領(lǐng)步兵，好酒疏誕，不能斟酌當(dāng)時(shí)。劉湛言于彭城王義康，出為永嘉太守。延年甚怨憤，乃作《五君詠》，以述竹林七賢。山濤王戎以貴顯被黜。詠嵇康曰：鸞翮有時(shí)鎩，龍性誰(shuí)能馴。詠阮籍曰：物故不可論，途窮能無(wú)慟。詠阮咸曰：屢薦不入官，一麾乃出守。詠劉伶曰：韜精日沈飲，誰(shuí)知非荒宴。此四句蓋自序也?！崩钌频淖⒅赋鲱佈幽杲杵哔t之酒杯，澆自己之塊壘的心態(tài)。顯然，顏延年對(duì)于嵇康的個(gè)性與人格是欽佩的。梁代文壇重要人物沈約著《七賢論》曰：“嵇生是上智之人，值無(wú)妄之日，神才高杰，故為世道所莫容，風(fēng)邈挺特，蔭映于天下，言理吐論，一時(shí)所莫能參，屬馬氏執(zhí)國(guó)，欲以智計(jì)傾皇祚，誅鉏勝己，靡或有遺，玄伯、太初之徒，并出嵇生之流，咸已就戮。嵇審于此時(shí)，非自免之運(yùn)，若登朝進(jìn)仕，映邁當(dāng)時(shí)，則受禍之速，過(guò)于旋踵，自非霓裳羽帶，無(wú)用自全，故始以餌術(shù)黃精，終于假涂讬化?！?/span>沈約分析了正始年代險(xiǎn)惡的政治局勢(shì)對(duì)于嵇康詩(shī)文的影響作用。這些評(píng)價(jià)，對(duì)于我們分析嵇康的思想行為與言論文章，有一定的借鑒作用。

       當(dāng)然，嵇康生前與死后也受到不少人的非議。其中尤以由南入北的顏之推的批評(píng)最為典型。顏之推出身儒家，其祖父顏見(jiàn)遠(yuǎn)是齊代高士，“博學(xué)有志行”，曾反對(duì)梁武帝代齊，為之殉身，受到梁武帝的諷刺。顏之推從明哲保身的角度出發(fā)，指責(zé)：“嵇叔夜排俗取禍，豈和光同塵之流也；郭子玄以傾動(dòng)專勢(shì)，寧后身外己之風(fēng)也；阮嗣宗沈酒荒迷，乖畏途相誡之譬也；謝幼輿贓賄黜削，違棄其余魚(yú)之旨也：彼諸人者，并其領(lǐng)袖，玄宗所歸?！鳖佒茖蹬c阮籍、王弼諸人歸入玄宗一類，認(rèn)為他們的行為違背了儒學(xué)道德，招致禍殃與非議，告誡自己的兒子不要學(xué)他們。由此出發(fā)，顏之推對(duì)于嵇康的養(yǎng)生哲學(xué)更是加以譏刺：“夫養(yǎng)生者先須慮禍，全身保性，有此生然后養(yǎng)之，勿徒養(yǎng)其無(wú)生也。單豹養(yǎng)于內(nèi)而喪外，張毅養(yǎng)于外而喪內(nèi)，前賢所戒也。嵇康著《養(yǎng)生》之論，而以慠物受刑；石崇冀服餌之征，而以貪溺取禍，往世之所迷也?！?《顏氏家訓(xùn)·養(yǎng)生》)很顯然，這種看法并沒(méi)有真正讀懂嵇康的養(yǎng)生論。嵇康的養(yǎng)生論重在倡導(dǎo)一種清虛自守、不同流俗的高尚人生理想，而不是保全肉身的養(yǎng)生哲學(xué)。顏之推的批評(píng)，代表了由南入北的正統(tǒng)儒學(xué)人物對(duì)于嵇康思想行為的否定。

       蕭統(tǒng)的弟弟蕭繹，也即后來(lái)的梁元帝，在《金樓子》卷一三《雜記篇》中，站在專制統(tǒng)治者的立場(chǎng)上，指責(zé)嵇康如同歷史上的佞人一類，理應(yīng)受戮：“成湯誅獨(dú)木，管仲誅史符，呂望誅任卨，魏操誅文舉，孫策誅高岱，黃祖誅禰衡，晉相誅嵇康，漢宣誅楊惲，此豈關(guān)大盜者，深防政術(shù)，腹誹心謗，不可全也?！本C上所述，可知蕭統(tǒng)編選《文選》輯錄嵇康的作品時(shí)，不僅是選文的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且也涉及根本的人生價(jià)值觀念。他對(duì)于嵇康作品的態(tài)度，可以說(shuō)是融倫理與審美為一體的評(píng)價(jià)體系，《文選序》中提出的“事出于沈思，義歸乎翰藻”，并非僅僅是一種選文的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且有著深沉的人文蘊(yùn)涵。聯(lián)系到《文選》中對(duì)于嵇康這一類影響極大又爭(zhēng)議頗大的思想文化巨擘的接受與評(píng)價(jià)，我們可知蕭統(tǒng)編選《文選》時(shí)的用心深長(zhǎng)、襟懷正大、智慧亮達(dá)。如果不能正確對(duì)待與評(píng)價(jià)嵇康的為人與為文，站在蕭繹這類統(tǒng)治者立場(chǎng)來(lái)選文，或者像顏之推那樣用儒學(xué)觀念來(lái)評(píng)價(jià)嵇康的人格與文章，勢(shì)必遺棄不選，或者明珠暗投，留下遺恨，影響到《文選》編選的價(jià)值。

       二、從《文選》所選作品還原嵇康形象

       從今本《文選》六十卷來(lái)看，竹林七賢中，嵇康的作品最受青睞，選錄最多，計(jì)有《琴賦》(卷18)、《幽憤詩(shī)》(卷23)、《贈(zèng)秀才入軍》五首(卷24)、《雜詩(shī)》(卷29)、《與山巨源絕交書(shū)》(卷43)、《養(yǎng)生論》(卷53)?！段倪x》所收嵇康的作品，全面地呈現(xiàn)出嵇康的真實(shí)面目，深入到主人公的內(nèi)心世界，通過(guò)這些代表作品，還原出嵇康生動(dòng)而鮮明的形象，廓清了嵇康生前與死后的曲解與誤讀。我們依據(jù)這些精選的嵇康作品，聯(lián)系到現(xiàn)在所知道嵇康的各種文獻(xiàn)資料，本著孟子所說(shuō)“以意逆志”與“知人論世”相結(jié)合的方法，嘗試還原嵇康的完整形象與內(nèi)心世界。

       (一)嵇康高情遠(yuǎn)趣的真實(shí)寫照

       這一類詩(shī)作主要體現(xiàn)在《贈(zèng)秀才入軍》五首與《雜詩(shī)》一首中?！稌x書(shū)》卷49《嵇康傳》記載嵇康：“常修養(yǎng)性服食之事，彈琴詠詩(shī)，自足于懷。……康善談理，又能屬文，其高情遠(yuǎn)趣，率然玄遠(yuǎn)?！薄段倪x》共收錄嵇康的詩(shī)7首，分別為：哀傷類一首，為幽憤詩(shī)；贈(zèng)答類五首，為贈(zèng)秀才入軍五首；雜詩(shī)類一首。按現(xiàn)存《嵇康集》統(tǒng)計(jì)，嵇康現(xiàn)存詩(shī)62首，四言、五言、六言、騷體、樂(lè)府等各種體裁皆有，其中四言詩(shī)最多，共30首，五言詩(shī)11首，六言詩(shī)10首，樂(lè)府詩(shī)7首，騷體詩(shī)一首，其他詩(shī)體3首。嵇康與阮籍相比，以四言詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng)，最能體現(xiàn)出他的詩(shī)風(fēng)，是其高情遠(yuǎn)趣的寫照?！段男牡颀垺っ髟?shī)篇》中評(píng)論道：“乃正始明道，詩(shī)雜仙心，唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉?！憋档乃难栽?shī)為詩(shī)作中精華，而《文選》卷24中選錄的五首《贈(zèng)秀才入軍》四言詩(shī)，是他現(xiàn)存的三十多首四言詩(shī)中的精華。李善注《贈(zèng)秀才入軍》曰：“《集》云：兄秀才公穆入軍贈(zèng)詩(shī)。劉義慶《集林》曰：嵇熹(喜)，字公穆，舉秀才?！憋祵?duì)兄嵇喜從軍進(jìn)入官場(chǎng)是不贊同的。阮籍更是對(duì)于嵇喜加以白眼，鄙視他的為人。但嵇康畢竟珍惜手足之情，所以想象嵇喜在從軍入伍途中的英姿。此詩(shī)的妙處在于弦外之音，即假托嵇喜來(lái)抒發(fā)自己的高情遠(yuǎn)趣。通過(guò)這一組四言詩(shī)，我們可以清晰地體會(huì)到一位高士的情趣與境界：“息徒蘭圃，秣馬華山。流磻平皋，垂綸長(zhǎng)川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心泰玄。嘉彼釣叟，得魚(yú)忘筌。郢人逝矣，誰(shuí)與盡言?”李善注“俯仰自得，游心泰玄”兩句詩(shī)曰：“泰玄，謂道也。《淮南子》曰：自得者，全其身者也。全其身，則與道為一矣?！弊ⅰ凹伪酸炢?，得魚(yú)忘筌”兩句曰：“《莊子》曰：莊子釣于濮水之上。又曰：筌者，所以得魚(yú)也，得魚(yú)而忘筌。蹄者，所以在兔也，得兔而忘蹄。言者，所以在意也，得意而忘言。吾焉得夫忘言之人，而與之言哉?！睆娘档倪@幾首四言詩(shī)，以及李善的注釋中，我們可以看到，詩(shī)中巧妙地想象嵇喜從軍途中的情形，而融入自己的審美世界，其中通過(guò)借用《莊子》中的典故，寫出了自己內(nèi)心的孤獨(dú)無(wú)儔，惟因孤獨(dú)，才寄情山水，服膺莊玄，與道合一。這些四言詩(shī)是最早將玄學(xué)趣味與詩(shī)歌境界融為一體的作品，也是魏晉玄言詩(shī)的發(fā)端。

       《文選》卷29還匠心獨(dú)運(yùn)地選錄一首嵇康的《雜詩(shī)》，更是寫出了嵇康將玄學(xué)與詩(shī)境融為一體的人生境界。詩(shī)中寫道：“微風(fēng)清扇，云氣四除。皎皎亮月，麗于高隅。興命公子，攜手同車。龍?bào)K翼翼，揚(yáng)鑣踟躕。肅肅宵征，造我友廬。鸞觴酌醴，神鼎烹魚(yú)。流詠太素，俯贊玄虛。孰克英賢，與爾剖符?！边@首詩(shī)顯然玄學(xué)味道更為濃厚。李善注釋“流詠太素，俯贊玄虛”兩句曰：“《列子》曰：太初，形之始。太素，質(zhì)之始。《老子》曰：玄之又玄，眾妙之門?！豆茏印吩唬禾摕o(wú)形，謂之道?！妒酚洝诽饭唬豪献铀F道，虛無(wú)應(yīng)用，變化無(wú)方。”這首詩(shī)描寫嵇康用虛擬的人物形象“公子”與己攜手同車品味太素、體道暢玄的境界，傳達(dá)出他作為正始之音的代表人物那種擅長(zhǎng)思辨、追求玄藻的人生趣味?！段倪x》選錄這首并無(wú)華采的玄言詩(shī)，顯然是為了彰顯嵇康獨(dú)特的高士形象。

       (二)嵇康生活哲學(xué)的坦蕩宣明

       《文選》卷53錄有嵇康《養(yǎng)生論》，李善注曰：“嵇喜為康傳曰：康性好服食，常采御上藥，以為神仙稟之自然。非積學(xué)所致，至于導(dǎo)養(yǎng)得理，以盡性命。若安期彭祖之倫，可以善求而得也。著養(yǎng)生篇?！憋邓娥B(yǎng)生論》，并非是一般意義上的養(yǎng)生，而是關(guān)于人生價(jià)值觀念與生活方式的一篇宣言，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。當(dāng)時(shí)，曹魏政權(quán)中一些中樞人物生活腐化，司馬氏集團(tuán)中的一些人物如鐘會(huì)等人，趨炎附勢(shì)，圖謀不軌。嵇康與“竹林七賢”中的山濤等人也產(chǎn)生了分化，現(xiàn)實(shí)的誘惑與脅迫如此之大，嵇康的內(nèi)心充滿矛盾。我們看嵇康《卜疑集》、《家誡》等文章，便可以明白這一切。但是嵇康沒(méi)有放棄自己的信念。他寫《養(yǎng)生論》，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)生在于通過(guò)養(yǎng)形達(dá)到養(yǎng)神，養(yǎng)神則是不為外界的聲色物欲所誘惑，堅(jiān)守自己的人生信念，需要長(zhǎng)期的毅力與耐心方能臻于此境?！娥B(yǎng)生論》提出：“是以君子知形恃神以立，神須形以存，悟生理之易失，知一過(guò)之害生。故脩性以保神，安心以全身，愛(ài)憎不棲于情，憂喜不留于意，泊然無(wú)感，而體氣和平。又呼吸吐納，服食養(yǎng)身，使形神相親，表里俱濟(jì)也?！崩钌谱⒁佈又段寰仭芬龞|晉名士孫綽《嵇中散傳》曰：“嵇康作《養(yǎng)生論》。入洛，京師謂之神人。向子期難之，不得屈?！苯駛飨蛐阕饔小峨y養(yǎng)生論》，嵇康又作《答難養(yǎng)生論》回復(fù)?？梢?jiàn)，《養(yǎng)生論》引發(fā)的不僅是關(guān)于養(yǎng)生本身的討論，而且是關(guān)乎整個(gè)人生意義的辯論，其意義涉及整個(gè)中國(guó)文化價(jià)值觀念。向秀與嵇康的關(guān)于《養(yǎng)生論》的討論，《文選》礙于選本的篇幅，沒(méi)有選錄，但僅此一篇，也足以彰顯嵇康作為“神人”的形象魅力所在。

       (三)嵇康剛腸疾惡性格的表白

       嵇康形象，充滿著矛盾?！度龂?guó)志·魏志》卷21《王粲傳》記載：“時(shí)又有譙郡嵇康，文辭壯麗，好言老、莊，而尚奇任俠。至景元中，坐事誅。”《三國(guó)志》一方面說(shuō)嵇康“尚奇任俠”，另一方面又說(shuō)他喜怒不形于色。《三國(guó)志·魏志》卷21《王粲傳》注引《魏氏春秋》曰：“康寓居河內(nèi)之山陽(yáng)縣，與之游者，未嘗見(jiàn)其喜慍之色。與陳留阮籍、河內(nèi)山濤、河南向秀、籍兄子咸、瑯邪王戎、沛人劉伶相與友善，游于竹林，號(hào)為七賢。”侯外廬主編《中國(guó)思想通史》第三卷評(píng)論道：“這就把嵇康寫成一個(gè)涵養(yǎng)到家的世故老人了。”其實(shí)，魏晉時(shí)代的人物充滿著性格與思想的矛盾是不足為奇的?！段倪x》卷43錄嵇康《與山巨源絕交書(shū)》就是嵇康剛腸疾惡性格的表白。李善注引《魏氏春秋》曰：“山濤為選曹郎，舉康自代，康答書(shū)拒絕。因自說(shuō)不堪流俗，而非薄湯武，大將軍聞而惡焉?！边@篇書(shū)信與其他詩(shī)文相比，彰顯了嵇康的剛烈性格。嵇康在這封信中，自稱“有必不堪者七，甚不可者二”，除了坦陳自己不能為官的“七不堪”，又直言：“又每非湯、武而薄周、孔，在人間不止，此事，會(huì)顯世教所不容，此甚不可一也。剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發(fā)，此甚不可二也?！睍?shū)中剖析自己的性格特點(diǎn)，檢討自己的過(guò)失，看似悔過(guò)，實(shí)則凌傲，充分展示出嵇康性格中的復(fù)雜之處。從蕭統(tǒng)現(xiàn)存作品來(lái)看，其文學(xué)觀念遵循的是中和之美，對(duì)于過(guò)分激烈的作品一般是不取的，但惟獨(dú)對(duì)于嵇康這篇充滿火藥味的書(shū)信加以選錄，可見(jiàn)他的選文標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)開(kāi)放而包容的。嵇康因?yàn)檫@篇書(shū)信，在《文選》中展現(xiàn)出他性格的另一方面，可以和他清雅玄澹的詩(shī)歌作品中的人物形象相比對(duì)，體現(xiàn)出“和而不同”之美。

       (四)《幽憤詩(shī)》展現(xiàn)嵇康內(nèi)心世界的另一面

       《文選》在卷23詩(shī)丙“哀傷類”中選錄了嵇康《幽憤詩(shī)》。李善注引《魏氏春秋》曰：“康及呂安事，為詩(shī)自責(zé)。呂安事，已見(jiàn)思舊賦。班固史遷述曰：幽而發(fā)憤，乃思乃精?！憋狄?yàn)閰伟驳脑┌付艿綘窟B，實(shí)質(zhì)上是司馬昭借故誅殺異己。嵇康也明白這一點(diǎn)，在獄中，他性格中謹(jǐn)慎懼怕的另一面暴露出來(lái)，可以與《與山巨源絕交書(shū)》中的剛腸疾惡、無(wú)所顧忌之另一面相補(bǔ)充。嵇康詩(shī)中首先回顧了自己的人生歷程，包括早孤失怙，母兄見(jiàn)驕，“爰及冠帶，馮寵自放?？剐南９牛纹渌?。讬好老莊，賤物貴身。志在守樸，養(yǎng)素全真”。檢討了自己的平時(shí)性格中容易得罪人的地方，卻感到悲涼，“欲寡其過(guò)，謗議沸騰。性不傷物，頻致怨憎”，他設(shè)想自己如能出獄后，“采薇山阿，散發(fā)巖岫。永嘯長(zhǎng)吟，頤性養(yǎng)壽”，但確如侯外廬先生所云：“表現(xiàn)出在入獄后，生活上遭受到司馬氏嚴(yán)重的打擊，但在思想上，并未因此有什么改變?！蔽┮蛉绱耍茉谂R刑?hào)|市前，從容彈奏一曲《廣陵散》而就義。

       (五)《琴賦》是嵇康音樂(lè)人生與審美理想的絕佳抒寫

       《文選》卷18賦壬“音樂(lè)類”選錄嵇康《琴賦》，實(shí)乃慧眼獨(dú)具。嵇康生前有兩篇在中國(guó)音樂(lè)史上堪稱絕響的作品，即《聲無(wú)哀樂(lè)論》與《琴賦》?！堵暉o(wú)哀樂(lè)論》對(duì)傳統(tǒng)的音樂(lè)以哀樂(lè)之情從事樂(lè)教的觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，從老子的“大音希聲”音樂(lè)觀出發(fā)，論證“和聲無(wú)象，而哀心有主”。此論條理清晰而玄學(xué)意味濃厚，受到《文心雕龍·論說(shuō)篇》的贊揚(yáng)，稱之為“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”，但不屬于情采并茂的文章，故而《文選》不選也是無(wú)足為奇的。而《琴賦》屬于賦體文學(xué)，《文選》將其與馬融《長(zhǎng)笛賦》、王褒《洞簫賦》列入音樂(lè)一類?！肚儋x》有極深的音樂(lè)人生的意蘊(yùn)。透過(guò)此賦，可以感受到嵇康臨刑前彈奏《廣陵散》、慨嘆《廣陵散》于今絕矣的緣由。此賦從某種意義上說(shuō)，是《廣陵散》的美學(xué)基礎(chǔ)。嵇康《琴賦序》云：“余少好音聲，長(zhǎng)而玩之。以為物有盛衰，而此無(wú)變；滋味有厭，而此不倦。處窮獨(dú)而不悶者，莫近于音聲也。”賦序說(shuō)明琴樂(lè)是嵇康精神之寄托。向秀《思賦》中慨嘆“悼嵇生之永辭兮，顧日影而彈琴。托運(yùn)遇于領(lǐng)會(huì)兮，寄余命于寸陰”，正可以說(shuō)明嵇康《琴賦序》中宣明的音樂(lè)觀念。嵇康《琴賦》深深感嘆琴樂(lè)的境界：“然非夫曠遠(yuǎn)者，不能與之嬉游；非夫淵靜者，不能與之閑止；非夫放達(dá)者，不能與之無(wú)吝；非夫至精者，不能與之析理也?！辟x的總亂慨嘆：“愔愔琴德，不可測(cè)兮。體清心遠(yuǎn)，邈難極兮。良質(zhì)美手，遇今世兮。紛綸翕響，冠眾藝兮。識(shí)音者希，孰能珍兮?能盡雅琴，唯至人兮!”在嵇康之前，東漢蔡邕等人也作過(guò)《琴賦》這類作品，但像嵇康這樣寫出深沉的人生感受與審美自由的韻致，還未曾有過(guò)。李善注“識(shí)音者希，孰能珍兮”兩句注引曰：“古詩(shī)曰：不惜歌者苦，但傷知音希。”可見(jiàn)，嵇康將琴樂(lè)作為整個(gè)靈魂世界的審美寄托。他嗜愛(ài)《廣陵散》，臨刑前彈奏一曲，從容就義，慨嘆：《廣陵散》于今絕矣，正可以在《琴賦》中獲得印證。

       通過(guò)對(duì)《文選》這六篇詩(shī)文作品的分析，可以鮮明而生動(dòng)地還原出一個(gè)嵇康形象。有意思的是，我們將《文選》所選這六篇作品，與《晉書(shū)·嵇康傳》所提到嵇康的代表作品進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)有許多相通之處。同時(shí)，與《晉書(shū)》差不多同時(shí)，由唐太宗另一重臣魏征率人編修的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類，記載有“《文選》三十卷，梁昭明太子撰”，則可知，房玄齡等人應(yīng)當(dāng)看過(guò)《文選》，并受到其影響。房玄齡等人所編修的《晉書(shū)·嵇康傳》，主要采自魏晉以來(lái)關(guān)于嵇康的各種傳記與集子，現(xiàn)摘其梗概，與《文選》所選的嵇康作品進(jìn)行比對(duì)：

       1.康早孤，有奇才，遠(yuǎn)邁不群。身長(zhǎng)七尺八寸，美詞氣，有風(fēng)儀，而土木形骸，不自藻飾，人以為龍章鳳姿，天質(zhì)自然。恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡(jiǎn)有大量。學(xué)不師受，博覽無(wú)不該通，長(zhǎng)好《老》《莊》。與魏宗室婚，拜中散大夫。常修養(yǎng)性服食之事，彈琴詠詩(shī)，自足于懷。以為神仙稟之自然，非積學(xué)所得，至于導(dǎo)養(yǎng)得理，則安期、彭祖之倫可及，乃著《養(yǎng)生論》。又以為君子無(wú)私，其論曰：“夫稱君子者，心不措乎是非，而行不違乎道者也?！?/span>

       2.山濤將去選官，舉康自代?？的伺c濤書(shū)告絕曰。

       3.東平呂安服康高致，每一相思，輒千里命駕，康友而善之。后安為兄所枉訴，以事系獄，辭相證引，遂復(fù)收康?？敌陨餮孕?，一旦縲紲，乃作《幽憤詩(shī)》。

       4.康將刑?hào)|市，太學(xué)生三千人請(qǐng)以為師，弗許。康顧視日影，索琴?gòu)椫?，曰：“昔袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每靳固之，《廣陵散》于今絕矣!”時(shí)年四十。海內(nèi)之士，莫不痛之。帝尋悟而恨焉。

       5.康善談理，又能屬文，其高情遠(yuǎn)趣，率然玄遠(yuǎn)。撰上古以來(lái)高士為之傳贊，欲友其人于千載也。又作《太師箴》，亦足以明帝王之道焉。復(fù)作《聲無(wú)哀樂(lè)論》，甚有條理。子紹，別有傳。

       我們發(fā)現(xiàn)這五條主要記載，在第一條中提到了《養(yǎng)生論》及彈琴詠詩(shī)，自足于懷，可以通過(guò)《琴賦》找到依據(jù)。第二條記載嵇康因?yàn)榫芙^山濤任吏部尚書(shū)郎而寫下《與山巨源絕交書(shū)》，與《文選》所選完全一致。第三條記載了嵇康因呂安事而下獄，獄中作《幽憤詩(shī)》，也與《文選》所選同名詩(shī)一致。第四條寫嵇康將刑?hào)|市，顧視日影而作《廣陵散》，悵嘆“《廣陵散》于今絕矣”，可以采用《琴賦》作為背景性作品來(lái)解讀之。第五條記載嵇康嘗作《高士傳》、《太師箴》、《聲無(wú)哀樂(lè)論》，這些以“立意為宗”的文章，與《文選》重視情辭并茂的選文標(biāo)準(zhǔn)不合，沒(méi)有收錄也是可以理解的。通過(guò)唐初房玄齡等史學(xué)家所編的《晉書(shū)·嵇康傳》與《文選》選錄的嵇康作品的比較，可以得出結(jié)論：唐人心目中的嵇康形象，與蕭統(tǒng)所編《文選》中的嵇康形象是比較接近的。通過(guò)《文選》至《晉書(shū)·嵇康傳》的演變，嵇康的形象得以豐富而清晰，從而奠定了嵇康在中國(guó)歷史上的獨(dú)特地位。

       《文選》對(duì)于嵇康形象的塑造，我們還可通過(guò)與“竹林七賢”其他人物的比較來(lái)認(rèn)識(shí)。《文選》對(duì)“竹林七賢”其他人作品的收錄，計(jì)有：卷23選錄阮籍《詠懷》17首，卷40選錄阮籍《為鄭沖勸晉王箋》、阮籍《詣蔣公》2篇，卷16選錄向秀《思舊賦》1篇，卷47收錄有劉伶《酒德頌》1篇。山濤、王戎則未加收錄。一方面他們的作品不符合蕭統(tǒng)的選文標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，聯(lián)系到顏延年在《五君詠》將此兩人排除出去的看法，蕭統(tǒng)不選此兩人的作品，大約也與不屑于他們?nèi)似返挠^念相關(guān)。但從上面的目錄中，我們可以看出，在“竹林七賢”中，除了阮籍，其他人的作品均無(wú)法與嵇康相比。而阮籍，《文選》只選取了他的十七首《詠懷詩(shī)》與兩篇文章，文體比較單一，不像嵇康作品具有那樣的廣度與深度?！度龂?guó)志·魏志》卷21《王粲傳》記載：“瑀子籍，才藻艷逸，而倜儻放蕩，行己寡欲，以莊周為模則。官至步兵校尉?！背霈F(xiàn)在西晉陳壽《三國(guó)志》中的阮籍是一位倜儻放蕩的魏晉風(fēng)度人物。而蕭統(tǒng)《文選》卷23詩(shī)丙“詠懷類”中選了阮籍的五言《詠懷十七首》。關(guān)于這些詩(shī)的主旨，李善注引顏延之曰：“說(shuō)者阮籍在晉文代，常慮禍患，故發(fā)此詠耳?！薄段倪x》通過(guò)所選的這十七首五言詩(shī)，還原了阮籍身處亂世、詠懷興寄的真實(shí)心境。但另一方面，《文選》卷40“箋”類又選錄了阮籍《為鄭沖勸晉王箋》。關(guān)于這篇書(shū)箋，李善注引臧榮緒《晉書(shū)》曰：“鄭沖，字文和，滎陽(yáng)人也。位至太傅。又曰：魏帝封晉太祖為晉公，太原等十郡為邑，進(jìn)位相國(guó)，備禮九錫。太祖讓不受，公卿將校皆詣府勸進(jìn)，阮籍為其辭。魏帝，高貴鄉(xiāng)公也。太祖，晉文帝也?！薄稌x書(shū)》卷49《阮籍傳》記載：“會(huì)帝讓九錫，公卿將勸進(jìn)，使籍為其辭。籍沈醉忘作，臨詣府，使取之，見(jiàn)籍方據(jù)案醉眠。使者以告，籍便書(shū)案，使寫之，無(wú)所改竄。辭甚清壯，為時(shí)所重?！辈还茉鯓樱@篇書(shū)箋與嵇康《與山巨源絕交書(shū)》中彰顯的人格與氣節(jié)相比，是阮籍為后世所詬病的一篇作品?！段倪x》雖然從文辭清壯的角度加以選入，但對(duì)比嵇康，阮籍的形象多少相形見(jiàn)絀?！段倪x》卷40“奏記”類還選了阮籍《奏記詣蔣公》一文。關(guān)于此文，李善注引臧榮緒《晉書(shū)》曰：“太尉蔣濟(jì)，聞籍有才雋而辟之。籍詣都亭奏記。初，濟(jì)恐籍不至，得記欣然，遣卒迎之。而籍已去，濟(jì)大怒，于是鄉(xiāng)親共喻之，籍乃就吏。后謝病歸，復(fù)為尚書(shū)郎。籍本有濟(jì)世志，屬魏晉之際，天下多故。遂酣飲為常。文帝初欲為武帝求婚於籍，籍醉六十日，不得言而已?！边@篇書(shū)箋反映出阮籍的人生智慧與政治識(shí)見(jiàn)，與嵇康的剛腸疾惡明顯不同。

       《文選》中的嵇康形象，還可以從卷16“志類”下的向秀《思舊賦》中得到還原。此賦系向秀在嵇康遇害后悼念亡友所作。賦序中感嘆：“余與嵇康、呂安居止接近。其人并有不羈之才。然嵇志遠(yuǎn)而疏，呂心曠而放，其后各以事見(jiàn)法。余逝將西邁，經(jīng)其舊廬。于時(shí)日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發(fā)聲寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云。”此賦通過(guò)哀傷與悼念，寫出了嵇康的遠(yuǎn)大志向與不羈之才，同時(shí)也哀嘆自己的命運(yùn)險(xiǎn)惡，令人同情。此外，《文選》對(duì)于嵇康形象的描寫，還可以從顏延之《五君詠》，江淹《恨賦》、《雜擬詩(shī)》等作品得到印證。這些作品，從側(cè)面折射出嵇康形象的豐富性。

       當(dāng)然，蕭統(tǒng)《文選》對(duì)于嵇康作品的把握與編選，最根本的還是應(yīng)從嵇康作品中得到對(duì)照。我們不妨從整個(gè)《嵇康集》來(lái)比較《文選》所收嵇康作品，進(jìn)而討論蕭統(tǒng)心目中的嵇康形象以及其選錄標(biāo)準(zhǔn)。嵇康的集子早在西晉年代就有流傳，在明代以前，多有手抄《嵇中散集》流傳。今見(jiàn)最早的《嵇康集》是明吳寬叢書(shū)堂藏抄校本，自明嘉靖年間以后，翻刻本不少。1938年出版的《魯迅全集》中收錄了魯迅的《嵇康集》校本。1962年人民文學(xué)出版社首次出版學(xué)者戴明揚(yáng)的《嵇康集校注》，這是目前使用最普遍的本子。《嵇康集校注》共10卷，其中第一卷為詩(shī)66首；第二卷是《琴賦》、《與山巨源絕交書(shū)》、《與呂長(zhǎng)悌絕交書(shū)》；第三卷是《卜疑集》、《稽荀錄》、《養(yǎng)生論》；第四卷為《黃門侍郎向子期難養(yǎng)生論》及《答難養(yǎng)生論》；第五卷是《聲無(wú)哀樂(lè)論》；第六卷是《釋私論》、《管蔡論》、《明膽論》；第七卷是《張遼叔自然好學(xué)論》及《難自然好學(xué)論》；第八卷是《宅無(wú)吉兇攝生論》、《難宅無(wú)吉兇攝生論》；第九卷為《釋難宅無(wú)吉兇攝生論》及《答釋難宅無(wú)吉兇攝生論》；第十卷是《太師箴》、《家誡》。其佚著還有《圣賢高士傳贊》、《春秋左氏傳音》等，但未收輯在《嵇康集校注》中。從上述所列《嵇康集》的篇目來(lái)看，蕭統(tǒng)所見(jiàn)嵇康作品，與今天我們所見(jiàn)到的嵇康集中的作品應(yīng)無(wú)大的差異。

       首先，蕭統(tǒng)對(duì)于嵇康的個(gè)性與思想學(xué)說(shuō)并不完全贊同，尤其是他非湯武、薄周孔的文化觀，以及一些激烈反儒的篇章，蕭統(tǒng)肯定是不能接受的。《文選序》盡管說(shuō)過(guò)不選孔孟圣人的文章，也不選諸子的文章，對(duì)于辯士的文章更不關(guān)注，注重“事出于沈思，義歸乎翰藻”的篇什，但是蕭統(tǒng)對(duì)于孔孟之道是深信不疑的。《梁書(shū)·昭明太子傳》記載：“太子生而聰睿，三歲受《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，五歲遍讀五經(jīng)，悉能諷誦。五年五月庚戌，始出居?xùn)|宮。太子性仁孝?！绷何涞蹠r(shí)，南朝的儒學(xué)得到重倡，一度甚為繁興，《陳書(shū)·儒林傳》評(píng)曰：“自兩漢登賢，咸資經(jīng)術(shù)。魏、晉浮蕩，儒教淪歇，公卿士庶，罕通經(jīng)業(yè)矣。宋、齊之間，國(guó)學(xué)時(shí)復(fù)開(kāi)置。梁武帝開(kāi)五館，建國(guó)學(xué)，總以《五經(jīng)》教授，經(jīng)各置助教云。武帝或紆鑾駕，臨幸庠序，釋奠先師，躬親試胄，申之宴語(yǔ)，勞之束帛，濟(jì)濟(jì)焉斯蓋一代之盛矣?！笔捔夯适遗c劉宋及蕭齊皇室相比，受儒學(xué)的影響更大一些。對(duì)于像《卜疑集》、《太師箴》、《難自然好學(xué)論》、《明膽論》、《管蔡論》、《釋私論》這類文章，盡管有些富有文采，但是蕭統(tǒng)也不會(huì)選錄。魯迅先生指出：“嵇康的論文，比阮籍更好，思想新穎，往往與古時(shí)舊說(shuō)反對(duì)?！睂?duì)于離經(jīng)叛道，主張?jiān)矫潭巫匀坏娘邓枷?，蕭統(tǒng)與劉勰是持保留態(tài)度的。因此，《文選》所選錄的嵇康文章中所展現(xiàn)出來(lái)的嵇康形象，總體說(shuō)來(lái)還是比較溫和的，與當(dāng)時(shí)嵇康集子與現(xiàn)存的嵇康集子展現(xiàn)出來(lái)的嵇康面貌，肯定會(huì)有所不同。當(dāng)然，蕭統(tǒng)與蕭綱、蕭繹相比，無(wú)論是為人還是為文，都要寬和敦厚得多；對(duì)于活著的文士與死去的文人，蕭統(tǒng)總是努力去理解他們，渴望充當(dāng)他們的知音。《梁書(shū)·昭明太子傳》中記載：“性寬和容眾，喜慍不形于色。引納才學(xué)之士，賞愛(ài)無(wú)倦。恒自討論篇籍，或與學(xué)士商榷古今；閑則繼以文章著述，率以為常。于時(shí)東宮有書(shū)幾三萬(wàn)卷，名才并集，文學(xué)之盛，晉、宋以來(lái)未之有也。”從這里可以看出，蕭統(tǒng)的仁愛(ài)寬和，也體現(xiàn)在他對(duì)于文士的“和而不同”的風(fēng)度上面，其主編的《文選》成為中國(guó)文學(xué)史上的總集類不祧之作，并非偶然。

       其次，蕭統(tǒng)對(duì)于嵇康的解讀與理解，我們可以從劉勰《文心雕龍》中得到印證?！读簳?shū)》卷50《劉勰傳》記載：“昭明太子好文學(xué)，深愛(ài)接之。初，勰撰《文心雕龍》五十篇，論古今文體，引而次之?！眲③脑凇段男牡颀垺ぶ羝房畤@：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心。豈成篇之足深，患識(shí)照之自淺耳?！眲③膶?duì)于嵇康的理解就體現(xiàn)出這種知音觀念。他在《文心雕龍》許多篇章中，都對(duì)嵇康加以評(píng)論?！墩撜f(shuō)篇》中提出：“魏之初霸，術(shù)兼名法。傅嘏、王粲，校練名理。迄至正始，務(wù)欲守文；何晏之徒，始盛玄論。于是聃周當(dāng)路，與尼父爭(zhēng)途矣。詳觀蘭石之《才性》，仲宣之《去代》，叔夜之《辨聲》，太初之《本玄》，輔嗣之《兩例》，平叔之二論，并師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密，蓋人倫之英也。”劉勰認(rèn)為嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》與王弼、何晏等人的玄學(xué)一樣，師心獨(dú)見(jiàn)，不拘成理，為人倫之英。這也可見(jiàn)他對(duì)于玄學(xué)持有較為客觀的評(píng)價(jià)?！稌?shū)記篇》中贊揚(yáng)：“嵇康《絕交》，實(shí)志高而文偉矣?！薄恫怕云分匈潛P(yáng)：“嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩(shī)，殊聲而合響，異翮而同飛?！薄睹髟?shī)》中評(píng)價(jià)嵇康的四言詩(shī)：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居宗，華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤(rùn)，茂先凝其清，景陽(yáng)振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公幹?！眲③恼J(rèn)為四言詩(shī)中，惟有嵇康等人得其雅潤(rùn)之本。《明詩(shī)篇》中提出：“乃正始明道，詩(shī)雜仙心；何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉?！薄稌r(shí)序》中提出：“于時(shí)正始馀風(fēng)，篇體輕澹，而嵇阮應(yīng)繆，并馳文路矣?！睆倪@些引證的文獻(xiàn)來(lái)看，劉勰在各方面對(duì)于嵇康都是贊賞有加的，肯定居多。

       蕭統(tǒng)的文學(xué)觀念，以及對(duì)于許多作家的看法與劉勰都是較為接近的?，F(xiàn)有的蕭統(tǒng)作品中，雖然沒(méi)有直接對(duì)嵇康進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章，但是從《文選》所選嵇康作品來(lái)看，蕭統(tǒng)對(duì)于嵇康的為人、為文都是很贊賞的，我們從劉勰對(duì)于嵇康的評(píng)價(jià)與贊賞中，也可以推斷蕭統(tǒng)對(duì)于嵇康的態(tài)度。此外，我們還可以從蕭統(tǒng)對(duì)于陶淵明的評(píng)價(jià)中，推論他對(duì)嵇康的態(tài)度。嵇康與陶淵明有著相似之處，比如他們對(duì)于高情雅趣的追求，對(duì)于隱逸之志的推崇。今本《嵇康集》錄有嵇康所作《高士傳》的佚文，足證嵇康對(duì)于高士的推崇。高士是隱士中的杰出者，嵇康對(duì)于高士的傾心，與陶淵明的隱逸志向是相通的，他們琴詩(shī)自樂(lè)、向往自然的美學(xué)趣味，營(yíng)造了魏晉風(fēng)度的精神境界。嵇康與陶淵明都喜歡玄學(xué)與清談，在玄學(xué)的自我意識(shí)中確立自我，逍遙游放。至于陶淵明的詩(shī)文風(fēng)格不像嵇康詩(shī)文有時(shí)那么激烈，魯迅先生對(duì)此分析道：“到東晉，社會(huì)思想平靜得多，各處都夾入了佛教的思想。再至?xí)x末，亂也看慣了，篡也看慣了，文章便更平和。代表平和的文章的人有陶潛?！钡斞赶壬种赋觯骸暗短占防镉小妒鼍啤芬黄?，是說(shuō)當(dāng)時(shí)政治的。這樣看來(lái)，可見(jiàn)他對(duì)于世事也并沒(méi)有遺忘和冷淡?！币虼?，嵇康與陶淵明是最能代表魏晉風(fēng)度的人物，只不過(guò)是時(shí)代不同罷了。

       蕭統(tǒng)作有《陶淵明傳》與《陶淵明集序》兩文，《文選》中選錄了陶淵明的許多詩(shī)文，他對(duì)于陶淵明的推崇，如同對(duì)于嵇康的推崇一樣，并非著眼于后人所說(shuō)的魏晉風(fēng)度，主要致力于陶潛的風(fēng)教蘊(yùn)涵。在《陶淵明集序》中，蕭統(tǒng)指出：“含德之志，莫逾于道；親己之切，無(wú)重于身。故道存而身安，道亡而身害?！边@里的“道”即儒家傳統(tǒng)的立身之道。蕭統(tǒng)將其抬高到關(guān)系個(gè)人生死存亡的大道的地位，可見(jiàn)他對(duì)儒家修身的重視。從這種儒家的生命價(jià)值觀念出發(fā)，他指出：“有疑陶淵明之詩(shī)篇篇有酒。吾觀其意不在酒，亦寄為跡焉。其文章不群，詞采精拔，跌蕩昭章，獨(dú)超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病。自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此者乎?余素愛(ài)其文，不能釋手。尚想其德，恨不同時(shí)，故更加搜求，粗為區(qū)目。白璧微瑕者，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無(wú)諷勸，何必?fù)u其筆端?惜哉，亡是可也。并粗點(diǎn)定，其傳編之于錄。常謂有能讀淵明之文者，馳競(jìng)之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立，豈止仁義可蹈，爵祿可辭，不勞復(fù)傍游太華，遠(yuǎn)求柱史，此亦有助于風(fēng)教爾。”蕭統(tǒng)通過(guò)對(duì)于陶淵明的感受與解讀，肯定了老莊自然之道對(duì)于時(shí)流的凈化與抵御意義。蕭統(tǒng)所作《陶淵明傳》也是突出陶淵明的這些為人處世之道。陶淵明當(dāng)時(shí)并未被大多數(shù)人所接受，鐘嶸《詩(shī)品》中也只是將他列入中品，稱之為“古今隱逸詩(shī)人之宗”，而蕭統(tǒng)則開(kāi)掘出其中濃厚的人文精神，他自稱不僅“素愛(ài)其文，不能釋手”，而且“尚想其德，恨不同時(shí)”。由此可以推導(dǎo)出他對(duì)于嵇康精神人格與詩(shī)文作品是處于同一維度的真善美融為一體的評(píng)價(jià)。

       蕭統(tǒng)等人在編選嵇康作品時(shí)，通過(guò)對(duì)大量嵇康作品的考量與遴選，完成了對(duì)嵇康作品的接受，同時(shí)也是嵇康作品與《文選》經(jīng)典化的過(guò)程。黑格爾《美學(xué)》中論古典藝術(shù)形象之美的構(gòu)成時(shí)說(shuō)過(guò)：“外在形象正像它所表現(xiàn)的精神內(nèi)容一樣，必須擺脫外在定性中的一切偶然性，一切對(duì)自然的依存和一切病態(tài)，必須把一切有限性，一切可消逝的暫時(shí)性的東西以及一切事務(wù)性的東西都看作純?nèi)恍砸蛩?，必須使?形象)的和神的明確的精神性格緊密聯(lián)系的那種定性得到凈化，使它(定性)和人的形體的普遍形式能自由合拍。”唐初編修的《晉書(shū)》受魏晉風(fēng)流影響較大，在編修時(shí)多采《世說(shuō)新語(yǔ)》的記載，因而對(duì)于嵇康與竹林名士的肯定較多，保留了嵇康形象的原初面貌，與《文選》編選中塑造的嵇康形象較為接近，顯示出唐初對(duì)于晉風(fēng)的賞識(shí)，以至于清代紀(jì)昀等在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷四五史部類批評(píng)《晉書(shū)》：“其所載者大抵弘獎(jiǎng)風(fēng)流，以資談柄。取劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》與劉孝標(biāo)所注一一互勘，幾於全部收入。是直稗官之體，安得目曰史傳乎?”而到了盛唐與中唐時(shí)代的許多詩(shī)人，如杜甫、王維、白居易、劉禹錫等人，則對(duì)于嵇康的養(yǎng)生觀、離經(jīng)叛道，蔑視世俗的思想行為不以為然，甚至加以指斥。在這些著名詩(shī)人筆下的嵇康形象，是一個(gè)狂傲不諳世情，妄言養(yǎng)生而不知保護(hù)自己，慵懶無(wú)為，徒有虛名的人物，已經(jīng)不是蕭統(tǒng)《文選》中那位魏晉名士的代表人物。這說(shuō)明，嵇康形象的接受歷經(jīng)波折，見(jiàn)仁見(jiàn)智在所難免，一直到現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者中間，這些評(píng)價(jià)也是差異甚大的。例如，魯迅先生認(rèn)為嵇康更能代表魏晉風(fēng)度，而李澤厚在《美的歷程》中則以阮籍與陶淵明作為魏晉風(fēng)度的代表，這都關(guān)涉嵇康形象的定位。嵇康形象在歷代的變遷，已經(jīng)成為中國(guó)文化演變的標(biāo)志之一。

原文出處：復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版