文/thaw團(tuán)隊(duì) 宋軍 徐指亮 

本文為作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明作者和來(lái)源

一、仲裁司法救濟(jì)路徑的梳理

問(wèn)題意識(shí)是學(xué)習(xí)的不二法門，所以請(qǐng)讀者想一個(gè)問(wèn)題，如果甲乙約定仲裁解決爭(zhēng)議且甲被裁決敗訴，隨后甲向中級(jí)人民法院提起撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)又被駁回，此時(shí)甲還能通過(guò)什么司法救濟(jì)途徑維護(hù)自己的權(quán)利？

要回答這個(gè)問(wèn)題，恐怕難不倒讀者，因?yàn)樯晕⒉橐幌隆吨俨梅ā纷x者就可以看到第九條有如下規(guī)定：“人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。”這說(shuō)明我們還可以申請(qǐng)“不予執(zhí)行”。

但是《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持?！苯酉聛?lái)我們來(lái)對(duì)比一下申請(qǐng)撤銷仲裁可以適用的理由以及不予執(zhí)行可以使用的理由，就知道這司法解釋這一條的威力有多么大了：

（依據(jù)《仲裁法》第58條和《民事訴訟法》第237條制成本表）

通過(guò)上述表格對(duì)比結(jié)合司法解釋的規(guī)定，我們可能會(huì)絕望的發(fā)現(xiàn)兩個(gè)救濟(jì)途徑規(guī)定的理由幾乎一模一樣，留給不予執(zhí)行這條救濟(jì)途徑的選擇其實(shí)非常的少。所以，我們不得不做一個(gè)打算，如果申請(qǐng)不予執(zhí)行被駁回了怎么辦？

1.能否發(fā)起再審或抗訴？

答案是不可以，因?yàn)檫@條路已經(jīng)被《關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ翰挥枋芾淼呐鷱?fù)》給否定了。雖然這一條批復(fù)是1996年6月26日作出的，但是并沒(méi)有后法與該批復(fù)沖突或者明文廢紙。

如果說(shuō)，不能發(fā)動(dòng)再審程序，自然也不能發(fā)起抗訴。因?yàn)椤睹袷略V訟法解釋》第四百一十七條第二項(xiàng)規(guī)定：“抗訴對(duì)象為依照民事訴訟法和本解釋規(guī)定可以進(jìn)行再審的判決、裁定”。

所以，這條路已經(jīng)被阻斷。

2、是否可以申請(qǐng)復(fù)議？

實(shí)踐中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有兩種處理方式，比如鄭州、邯鄲、衡陽(yáng)等中級(jí)人民法院都允許申請(qǐng)復(fù)議。而還有一些法院則旗幟鮮明的表示不能復(fù)議。兩種處理方式都有法律、司法解釋作支撐，從實(shí)踐的角度要看律師代理的當(dāng)事人屬于哪方。

認(rèn)為不能申請(qǐng)復(fù)議的依據(jù)在《民事訴訟法解釋》第478條：依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者復(fù)議的，人民法院不予受理。

認(rèn)為可以申請(qǐng)復(fù)議的依據(jù)在《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規(guī)定當(dāng)事人不服不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)的，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行復(fù)議案件予以立案。

很明顯，二者出現(xiàn)了沖突，即如果裁定不予執(zhí)行后提起復(fù)議的，根據(jù)《民事訴訟法解釋》是不予受理，而根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》是予以立案。按照后法優(yōu)于前法的規(guī)定，《民訴訴訟法解釋》頒布于2015年1月30日，《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》頒布于2014年，因此以《民事訴訟法解釋》為準(zhǔn)，即被裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后不能復(fù)議。

但是，《民事訴訟法解釋》并沒(méi)有規(guī)定，駁回不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)的不能復(fù)議，而《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定此種情況可以復(fù)議。

所以，我們姑且把這個(gè)問(wèn)題留著，后文中仔細(xì)分析。此處讀者只需要記住這個(gè)救濟(jì)途徑的規(guī)定是存在矛盾的即可。

3、可否發(fā)起執(zhí)行監(jiān)督程序？

首先，這個(gè)救濟(jì)程序是可以發(fā)動(dòng)的，

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定：“上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的，有權(quán)予以糾正?！币虼?，對(duì)于駁回不予執(zhí)行仲裁申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人可向上級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督或由上級(jí)人民依法主動(dòng)監(jiān)督。

其次，發(fā)動(dòng)這個(gè)程序的意義非常重大，因?yàn)榘凑丈鲜鲆?guī)定的字面意思，糾正的對(duì)象不僅僅是具體執(zhí)行行為，還有“錯(cuò)誤”。此處的錯(cuò)誤所指就非常寬泛了，不僅包括程序還包括實(shí)體。但是，這個(gè)程序的發(fā)動(dòng)可能并非那么容易，沒(méi)有扎實(shí)的證據(jù)準(zhǔn)備以及充分的理由是很難的。

4、可否發(fā)起檢察監(jiān)督？

首先，抗訴屬于檢察監(jiān)督的一種方式，前文已述，這是不行的。但是抗訴以外的檢察監(jiān)督卻是可以的?！蛾P(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》第3條中規(guī)定人民檢察院可以通過(guò)書面檢察建議的方式對(duì)同級(jí)或者下級(jí)人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，不過(guò)書面的檢察建議并沒(méi)有強(qiáng)制性。

如上圖所示，對(duì)仲裁裁決不服，可以向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，也可以申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。兩種程序當(dāng)事人可以都可以提起，但是所用的理由相同則不會(huì)被人民法院所支持。

在兩種手段窮盡后，不能申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呖乖V，可以申請(qǐng)上級(jí)人民法院發(fā)動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督，或者請(qǐng)上級(jí)/同級(jí)的檢察院發(fā)起抗訴以外的檢察監(jiān)督。至于是否可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，則要看當(dāng)?shù)胤ㄔ旱睦斫夂蛻B(tài)度。

二、撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決理由概括分析

1、為什么兩者適用理由趨同

《民事訴訟法》修改以前，對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決的理由包括了“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”和“適用法律卻有錯(cuò)誤”兩個(gè)部分。但是，在修改后不予執(zhí)行仲裁裁決的理由和申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由基本一致。

兩者理由趨同原因在于仲裁是獨(dú)立的一種解決社會(huì)糾紛的機(jī)制，法院不應(yīng)當(dāng)過(guò)多干預(yù)。從實(shí)踐的角度看，“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常模糊，很容易法院就援引此條不予執(zhí)行。同時(shí)，當(dāng)事人也會(huì)濫用這兩種救濟(jì)途徑，使仲裁裁決長(zhǎng)期處于效力未定的狀態(tài)，浪費(fèi)司法資源。

因此，《民事訴訟法》最終將“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”修改為“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”，“適用法律確有錯(cuò)誤的”修改為“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”。這很大程度上降低不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)李楊先生在《我國(guó)商事仲裁司法監(jiān)督中“違法法定程序”的理解與適用》一文中篩選的415個(gè)國(guó)內(nèi)商事仲裁的案例，其中當(dāng)事人以“證據(jù)是偽造”為理由提出的有44例，被法院接納的為0例，當(dāng)事人以“對(duì)方隱瞞了主要證據(jù)”為理由提出的有134例，被法院接納的僅為6例。這充分說(shuō)明，此兩種理由在司法實(shí)踐中適用的難度非常之大，法院對(duì)仲裁裁決能夠進(jìn)行實(shí)體審查的范圍非常狹窄。

2、適用事由的概述

申請(qǐng)撤銷仲裁裁決及申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決一共有七個(gè)事由，還是以李楊先生在文章中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)給讀者一個(gè)宏觀印象：

由上可以看出，（1）法院對(duì)仲裁裁決本身相對(duì)比較慎重，盡量維護(hù)仲裁的權(quán)威。讀者有心也可以自己通過(guò)無(wú)訟案例輸入民事訴訟法237條或者仲裁法58條，一路看下來(lái)幾乎都是駁回。（2）不同理由被采納的比例也不同，其中“裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的”“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”“仲裁員在審理該案時(shí)有受賄索賄、徇私舞弊、枉法裁決的”三種理由適用的幾率非常小。也就提醒讀者，在適用上述事由時(shí)要慎重，除非有確鑿的證據(jù)。

對(duì)于“沒(méi)有仲裁協(xié)議”和“超出仲裁協(xié)議”的事由，其實(shí)非常好理解。仲裁以雙方當(dāng)事人自愿為前提，當(dāng)事人沒(méi)有選擇仲裁或者沒(méi)有將范圍內(nèi)的事交給仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，自然違背了仲裁的基本原則。真正值得仔細(xì)思量的案由在于“仲裁程序違背了法定程序”作何理解，以及“違背社會(huì)公共利益”作何理解。

下文中會(huì)著重闡述違背法定程序的理解，此處借用幾份裁決書對(duì)社會(huì)公共利益的定義界定其適用的邊界。

（2013）佛中法民二仲字第7號(hào)裁決書中對(duì)社會(huì)公共利益定義如下：“所謂社會(huì)公共利益，是指社會(huì)大多數(shù)成員的利益，不是某一個(gè)單位、部門或集團(tuán)的利益，更不是某個(gè)個(gè)人的利益，其具有廣泛性和群眾性。對(duì)社會(huì)公共利益的違背與破壞，所影響的應(yīng)是大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益?！辈脹Q書接下來(lái)的論述更為精彩：“合同是締約各方依據(jù)意思自治原則訂立的，合同關(guān)系具有相對(duì)性，合同僅在締約各方之間發(fā)生效力，對(duì)合同外的第三方不發(fā)生效力。故仲裁委對(duì)建行佛山分行與林俊杰、林德雄、岑城英之間的借款合同關(guān)系所作出的仲裁裁決的效力僅及于建行佛山分行與林俊杰、林德雄、岑城英，所影響到的利益主體也只是合同雙方，而并不涉及社會(huì)公共利益?！?/p>

（2013）一中民特字第4859號(hào)裁決書更是明確指出：“違背社會(huì)公共利益是指違背以社會(huì)公眾為利益主體的，涉及整個(gè)社會(huì)最根本的法律、道德的一般利益，其表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是違背我國(guó)法律的基本制度與準(zhǔn)則、違背社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的基本價(jià)值取向、違背中國(guó)的基本道德標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

綜上，適用本條要從涉及主體的范圍及侵害程度來(lái)考慮。實(shí)踐中，適用此款成功撤銷仲裁裁決或者不予執(zhí)行仲裁裁決的案件非常之少。但讀者仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案特殊性進(jìn)行分析。

三、仲裁程序違背法定程序的適用

1、何謂違反法定程序

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的”違反法定程序“，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。”

此條文對(duì)“違反法定程序”的情形給了兩個(gè)定語(yǔ)：（1）違反仲裁法及仲裁規(guī)則；（2）影響正確裁決。理論上，只要同時(shí)滿足了上述條件即可認(rèn)定為違反法定程序，但實(shí)踐中并非如此，因?yàn)椤吨俨梅ā分皇且徊烤V領(lǐng)性文件，具體的細(xì)則是由仲裁規(guī)則來(lái)制定的。按照《仲裁法》第七十五條的規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)制定仲裁規(guī)則，但是此協(xié)會(huì)一直未能成立。因此，各地仲裁委員會(huì)可以依照《仲裁法》及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定制定仲裁暫行規(guī)則。實(shí)踐中，各地的《仲裁規(guī)則》可能出于商事效率的考量，許多規(guī)定，尤其是送達(dá)相關(guān)的規(guī)定和《民事訴訟法》相差很大。這就造成了實(shí)踐中的兩種判決傾向，一種會(huì)認(rèn)為仲裁規(guī)則違反了《民事訴訟法》的規(guī)定因此認(rèn)定仲裁規(guī)則違法。另外一種主流性意見(jiàn)則多認(rèn)為仲裁規(guī)則必須等于民事訴訟法這一論斷并無(wú)法律依據(jù)，他們認(rèn)為仲裁特點(diǎn)在于高效、靈活、充分尊重當(dāng)事人的意思自治，二者本身就有很大差異。

綜上，讀者在解讀“違反法定程序”時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)查閱過(guò)往判例，根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行說(shuō)理和判斷，并在向法院遞交文書的時(shí)候盡量搜集類似支持己方建議的判例。

2、送達(dá)

送達(dá)是仲裁程序中一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，一方面他關(guān)乎到當(dāng)事人訴訟權(quán)利及實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)實(shí)踐中大量例子因?yàn)樗瓦_(dá)問(wèn)題導(dǎo)致程序違法，進(jìn)而仲裁裁決被不予執(zhí)行或者撤銷。然而，《仲裁法》并未對(duì)送達(dá)作出明確規(guī)定，而各地的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)送達(dá)規(guī)定的又不盡相同，實(shí)踐中各地法院對(duì)送達(dá)的問(wèn)題看法也不一致。因此，對(duì)送達(dá)的梳理非常之重要。

以《成都仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱成都仲裁規(guī)則）為例，第七十五條第四款的規(guī)定：“以掛號(hào)信、特快專遞、能提供投遞記錄的其他方式將仲裁文書、材料投遞至受送達(dá)人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)常居住地或其他通訊地址，即視為送達(dá)。”讀者可以注意上述的規(guī)定，一旦資料送達(dá)即視為送達(dá)，這與《民事訴訟法》的規(guī)則大相徑庭。民事訴訟法為了保證當(dāng)事人的訴權(quán)，規(guī)定在無(wú)法送達(dá)時(shí)（非拒收）必須通過(guò)公告送達(dá)60天才能視為送達(dá)。相比之下，成都仲裁規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)力度非常之低。所以，能不能據(jù)此認(rèn)為成都仲裁規(guī)則違反了民事訴訟法的基本規(guī)則，損害當(dāng)事人訴權(quán)而認(rèn)定違法呢？

（2014）筑民二特字第11號(hào)的裁決中就有如下論述：“盡管該送達(dá)方式并未違反《貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，但是，仲裁庭上述送達(dá)方式不僅不能保障申請(qǐng)人石紅兵的程序利益，而且，可能對(duì)申請(qǐng)人石紅兵的實(shí)體利益造成影響?！边@說(shuō)明，實(shí)踐中對(duì)于不違反《仲裁規(guī)則》，但會(huì)損害當(dāng)事人程序及實(shí)體利益的情況，可能會(huì)被認(rèn)定為違法。

但此案是有一定依據(jù)的，因?yàn)橘F陽(yáng)仲裁庭是通過(guò)電子郵箱發(fā)送裁決書，法院根據(jù)《民事訴訟法》第87條：“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外?！眮?lái)論述其違法程度的?？梢?jiàn)，《仲裁規(guī)則》違反民事訴訟法并不直接違法，而是在嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人訴權(quán)以及《民事訴訟法》有明確程序上的禁止性規(guī)定時(shí)，才能被認(rèn)定為違法。因此，在筆者看來(lái)，成都仲裁委的規(guī)則雖然可能損害當(dāng)事人的程序和實(shí)體利益，但沒(méi)未明顯違背《民事訴訟法》的禁止性規(guī)定，不能輕易被認(rèn)定為違法。

3.視為送達(dá)

正因?yàn)槲覀冏⒁獾街俨靡?guī)則對(duì)送達(dá)的規(guī)定與民事訴訟法有很大不同，因此我們的辦理仲裁糾紛案件或設(shè)計(jì)仲裁條款時(shí)要對(duì)仲裁中的送達(dá)有仔細(xì)的認(rèn)識(shí)。

商事仲裁更加注重效率，因此對(duì)待送達(dá)問(wèn)題遵循的是“最低正當(dāng)程序”原則。我們?cè)谂卸ㄒ暈樗瓦_(dá)是否有效的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)就如何才滿足“最低正當(dāng)程序”進(jìn)行仔細(xì)的思考。以下通過(guò)林夕琳律師整理的幾個(gè)案例來(lái)認(rèn)識(shí)實(shí)踐中最低正當(dāng)程序的邊界。

（1）“送達(dá)開(kāi)庭通知等仲裁文書的地址填寫有誤導(dǎo)致郵件被退回，故不應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)送達(dá)?！?/p>

（（2015）穗中法執(zhí)仲字第13號(hào)）

（2）“張兆偉本人是一名律師，在未得到前田公司授權(quán)的情況下，其無(wú)權(quán)代表前田公司簽收仲裁文書。臨沂仲裁委員會(huì)在未得到前田公司向張兆偉委托授權(quán)的情況下，該簽收行為所產(chǎn)生的法律后果也不能由前田公司負(fù)擔(dān)?！?/p>

（（2013）臨商初字第114號(hào)）

（3）“仲裁庭根據(jù)宋卓穎公告送達(dá)仲裁文書的申請(qǐng)，并為盡可能地保障盛連惠參加仲裁審理的權(quán)利，再次向盛連惠公告送達(dá)了相關(guān)仲裁文書。仲裁庭在向盛連惠送達(dá)仲裁文書的過(guò)程中并未違反《仲裁法》和《仲裁規(guī)則》規(guī)定的法定程序?！?/p>

（（2015）石民四裁字第00009號(hào)）

綜上，我們?cè)谂袛嘀俨靡暈樗瓦_(dá)的效力時(shí)，主要有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一不違反民事訴訟法的明確規(guī)定、第二盡到了合理查詢的義務(wù)、第三盡到了合理投遞義務(wù)。所以，實(shí)務(wù)中我們除了比對(duì)當(dāng)?shù)刂俨靡?guī)則和民事訴訟法還要仔細(xì)的查看證據(jù)，看投遞記錄是否完成，填寫地址是否和其查詢的地址一致。

實(shí)習(xí)編輯/盧明亮