■文 覃敏 澧縣人民法院薦稿

誠(chéng)邀更多地區(qū)勞動(dòng)法律工作者共建全國(guó)勞動(dòng)法律通訊社。加小編微信：woailaodongfa，即可加入通訊員社群。

「 關(guān)注公眾號(hào) 每日收閱各地區(qū)最新 原創(chuàng) 勞動(dòng)法律文章 」 

原告張某訴稱：1997年3月，原告入職于被告一分場(chǎng)從事治安保衛(wèi)工作，月工資為225元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。1998年，全場(chǎng)干部職工實(shí)行按洲塊分山承包，原告被安排在該分場(chǎng)所轄的熊家拐組上班。2000年，山場(chǎng)開(kāi)始改制并實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，原告與全場(chǎng)其他職工一樣均未上班，但勞動(dòng)關(guān)系保留，工資照發(fā)。2009年，被告曾打算解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，因無(wú)法解決社保在內(nèi)的相關(guān)待遇未果。此后，被告向原告支付工資至2014年11月。2015年3月18日，被告正式解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原告非本場(chǎng)合同工為由拒絕為原告購(gòu)買社保。原告經(jīng)與被告協(xié)商和仲裁未果。現(xiàn)請(qǐng)求判決：1、確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系;2、被告一次性支付原告因未簽訂書面勞動(dòng)合同的11個(gè)月雙倍工資差額2475元（11個(gè)月×225元/月=2475元）;3、被告賠償原告因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4275元（19個(gè)月×225元/月=4275元）及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2137.50元（50%×4275元=2137.50元），兩項(xiàng)合計(jì)6412.50元;4、被告支付原告社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金88 426元;5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。（以上費(fèi)用合計(jì)97 313.50元）

被告澧縣某公司辯稱：被告請(qǐng)求所依據(jù)的理由不成立。第一、原、被告之間只存在1997年3月至1999年12月期間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2000年后不存在勞動(dòng)關(guān)系；第二、原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布生效之前，不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，故原告第二項(xiàng)請(qǐng)求不成立；第三、原、被告間系事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，原告在1999年12月以后就沒(méi)有給被告提供勞動(dòng)，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就已經(jīng)終止，且原告現(xiàn)在起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故該項(xiàng)請(qǐng)求不成立；第四、原告尚未達(dá)到退休年齡，現(xiàn)在沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，且原告自2000年1月起就未給被告提供勞動(dòng)，被告沒(méi)有給原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的義務(wù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)查，被告澧縣某公司屬全民所有制企業(yè)，澧縣某管理所屬自收自支性質(zhì)事業(yè)單位，兩單位系兩塊牌子，同一組織，1997年3月,原告作為臨時(shí)工作人員在被告處一分場(chǎng)從事治安保衛(wèi)工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告未為原告繳納養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。1998年，被告實(shí)行按洲塊分山承包改制，原告作為臨時(shí)工作人員由被告安排至被告所轄的熊家拐組上班。2000年始，被告改制實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，正式職工除行政管理人員外不上班，但保留勞動(dòng)關(guān)系，工資按照相應(yīng)政策發(fā)放及調(diào)整。此后原告未到被告處上班，也未再向被告提供勞動(dòng)，被告向原告每月定期發(fā)放生活費(fèi)200多元，2013年11月至2014年11月每月為225元，一直持續(xù)發(fā)放至2014年11月份。2014年11月26日，中共澧縣縣委、澧縣人民政府聯(lián)合下發(fā)了澧辦通〔2014〕30號(hào)《澧縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”和在編不在崗等問(wèn)題專項(xiàng)治理工作整改階段實(shí)施方案》文件，該文件規(guī)定機(jī)關(guān)事業(yè)單位未經(jīng)縣委縣政府批準(zhǔn)，擅自聘用或雇請(qǐng)的臨時(shí)工作人員，一律清退。2014年12月份，被告停止向原告發(fā)放生活費(fèi)225元。2015年3月5日，被告召開(kāi)黨委專題擴(kuò)大會(huì)議討論形成書面決議，確認(rèn)原告等10人于1998年至2000年左右在被告處有過(guò)階段性勞動(dòng)，但雙方無(wú)任何勞動(dòng)用工合同，不屬于購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的范疇，依照澧辦通〔2014〕30號(hào)文件精神，決定將原告等10人的生活費(fèi)發(fā)放到2014年12月31日止，再向原告等10人另行補(bǔ)發(fā)12個(gè)月的生活費(fèi)后，停發(fā)待遇并清退原告等10人。次日，被告據(jù)此形成了書面決議《澧縣某管理所關(guān)于清理臨聘人員的決定》。2015年3月16日，被告發(fā)布了“機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)聘用人員處理情況公示表”，擬將原告作為臨聘人員予以清退處理，并給予生活費(fèi)補(bǔ)償。2015年3月18日，被告召集原告等人開(kāi)會(huì)，向原告宣布了上述處理結(jié)果。原告不服，在與被告協(xié)商未果后，于2015年4月向澧縣信訪局反映情況，要求被告為原告購(gòu)買社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，被告以書面的答復(fù)意見(jiàn)書拒絕了原告的上述訴求。2016年3月21日原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，澧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月7日做出了不予受理的決定，原告不服仲裁決定，向本院起訴，以致成訟。

勞動(dòng)對(duì)于有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者既是義務(wù)，也是權(quán)利。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中與用人單位建立的社會(huì)關(guān)系。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用工單位實(shí)際用工，書面的勞動(dòng)合同以及用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬并非判斷是否建立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，用人單位應(yīng)按月或者約定按月向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；用人單位允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作；沒(méi)有書面合同的，勞動(dòng)者和用人單位之間在一定的期限內(nèi)存在一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系看二者是否有管理與被管理、控制與被控制、監(jiān)督與被監(jiān)督的隸屬關(guān)系。原告自1997年3月至1999年12月間在被告處上班，雙方間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2000年始，被告改制實(shí)行經(jīng)營(yíng)方式的重大調(diào)整，原告未再向被告提供任何勞動(dòng)，被告也未安排原告上班，被告的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度不適用于原告，原告不受被告的勞動(dòng)管理，沒(méi)有從事被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告從事的勞動(dòng)不是被告業(yè)務(wù)的組成部分，雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)視為雙方解除了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

工資是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)力使用權(quán)交換所獲得的報(bào)酬。被告在雙方解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后每月給付原告200多元的生活費(fèi)至2014年11月，不具有勞動(dòng)法所規(guī)定的工資的性質(zhì)，應(yīng)視為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后被告給予原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故對(duì)原告的第1、2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，用人單位在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2000年始雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告如認(rèn)為權(quán)益受到侵害，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法所規(guī)定的自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)依法申請(qǐng)仲裁，原告于2016年申請(qǐng)仲裁已超過(guò)時(shí)效，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（1995年1月1日施行）第三條、第十六條、第二十四條，第二十八條、第七十二條、第八十二條規(guī)定，判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，上訴到常德中級(jí)人民法院，該院在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回上訴，該院裁定準(zhǔn)許。

▼