案例：2012年4月，原告上海某公司與被告浙江某公司簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》及相應(yīng)的《技術(shù)協(xié)議》，約定原告向被告供應(yīng)化工水泵，原告應(yīng)于2012年6月30日前供貨，對產(chǎn)品質(zhì)量要求、質(zhì)量保證期、付款期限、違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定。上述合同、協(xié)議簽訂后，雙方均根據(jù)約定履行了一定的合同義務(wù)。2013年8月，原告上海某公司向合同約定的爭議管轄法院——合同簽訂地法院提起訴訟，主張被告浙江某公司拖欠其貨款，要求法院判決被告支付逾期貨款及其相應(yīng)的利息。后本案被告浙江某公司針對該合同向合同簽訂地法院提起反訴，主張本案原告未能按照合同約定履行義務(wù)，造成本案被告很大的經(jīng)濟(jì)損失，故向法院提出反訴請求，要求被反訴人承擔(dān)違約責(zé)任、更換配件、賠償損失等。最終經(jīng)過法院調(diào)解，雙方對貨款的數(shù)額、付款方式、質(zhì)保期等條款達(dá)成一致。

分析：本案是買賣合同糾紛，被告在原告提起要求支付貨款的訴訟后，針對原告沒有按照合同約定履行義務(wù)給被告造成損失提起了反訴，要求原告賠償損失、更換配件等，此處應(yīng)視為反訴。如果被告買方僅僅以質(zhì)量異議為由要求減少貨款，則應(yīng)視為反駁而不是反訴。那么《民事訴訟法》及其司法解釋中有關(guān)反訴的規(guī)定具體有哪些？反訴的構(gòu)成要件有哪些？以下將做進(jìn)一步分析。

《民事訴訟法》第51條規(guī)定“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。”該條明確規(guī)定了民事訴訟中被告有提起反訴的訴訟權(quán)利，但并沒有規(guī)定反訴的構(gòu)成要件，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用過程中，首先得明確反訴的構(gòu)成要件，才能正確加以運(yùn)用。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》對此作了詳細(xì)規(guī)定，《民訴解釋》第222條規(guī)定“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”，第233條規(guī)定“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。”

從上述條款規(guī)定來看，首先，反訴提起的時(shí)間必須是在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前。其次，反訴還必須具備主體和客觀方面的要求。

1.主體方面，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限定于本訴的當(dāng)事人。反訴、本訴的當(dāng)事人必須相同，反訴的原告只能是本訴的被告，反訴的被告只能是本訴的原告。

2.客觀方面，從實(shí)質(zhì)要件和程序要件兩個(gè)方面來說，其實(shí)質(zhì)要件是反訴與本訴之間必須具有牽連關(guān)系，即反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的。反訴的程序要件是反訴必須符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件，且要求審理本訴的法院對反訴具有管轄權(quán)。

反訴制度的設(shè)立，一方面提高了法院的訴訟效率；另一方面可避免因分別審理而造成的裁判矛盾。當(dāng)事人在解決民事糾紛時(shí)，只有熟悉反訴的構(gòu)成要件，才能正確運(yùn)用反訴維護(hù)自身的合法權(quán)益。