        老池通過銀行向好友老孟多次轉(zhuǎn)賬共計57.7元。老池持銀行轉(zhuǎn)賬憑證起訴要求老孟還借款本金并支付利息，老孟辯稱其從來沒有向老池銘借過錢，老池提供的銀行對賬單不是借條，請求法院予以駁回。 真是友誼的小船說翻就翻吶。這些轉(zhuǎn)賬到底是什么？老池說是借款，老孟說不是借款，卻又不說來這些轉(zhuǎn)賬是什么，這難題就丟給法官吧。
老池主張其與老孟之間存在民間借貸關(guān)系，雖然從老池提供的建設(shè)銀行對賬明細(xì)體現(xiàn)老池多次向老孟轉(zhuǎn)款，但老孟對借款事實不予認(rèn)可，老池既未提供借條，也未進(jìn)一步舉證證明雙方之間存在借款關(guān)系。 且從雙方轉(zhuǎn)款過程分析，老池在三個多月內(nèi)多次向老孟賬戶大金額轉(zhuǎn)款，而老孟未向老池出具任何書面憑證，雙方也沒有簽訂書面約定，亦與常理不符。 因此，老池向老孟銀行賬戶轉(zhuǎn)賬這一單一的事實并不能排除雙方之間存在其他法律關(guān)系的可能，在老孟不予認(rèn)可的情況下，老池應(yīng)進(jìn)一步舉證。 因此，老池主張雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)不充分，對其的訴求不予支持。一審判決駁回了老池的訴求。 本案一審法院未合理分配舉證責(zé)任，導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤，判決結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。 二審判決：
話說，二審的結(jié)果居然和一審差別如此之大，老池連借條都沒有卻打贏了官司，快來看看二審法官怎么說。 本案老池主張其與老孟之間存在借款合同關(guān)系，則老池作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對借貸金額、期限、利率、款項的交付等借貸合意及借貸事實的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。 老池雖無法就借貸合意進(jìn)行充分舉證，但其提供的中國建設(shè)銀行賬戶對賬明細(xì)作為付款憑證可以體現(xiàn)老池于2010 年1月12日起陸續(xù)向老孟共計轉(zhuǎn)款577000 元，上述對賬明細(xì)可以證明借貸事實的發(fā)生，因此，老池已初步完成其舉證責(zé)任。 現(xiàn)老孟對老池的轉(zhuǎn)賬事實未提出異議，僅抗辯稱雙方之間不存在借款合同關(guān)系，其并未向老池借款，老孟應(yīng)當(dāng)對雙方非借款合同關(guān)系而系其他法律關(guān)系的事實進(jìn)行舉證，但其在一、二審訴訟過程中均未提交任何證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。 二審法官據(jù)此認(rèn)定老池與老孟之間存在借貸關(guān)系。 對于原告僅依據(jù)付款憑證，向人民法院提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系并抗辯主張為其他法律關(guān)系的，被告應(yīng)就其抗辯主張承擔(dān)舉證責(zé)任。 2015年最新民間借貸司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十七條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。 法官提示 在借款給他人時，除應(yīng)當(dāng)規(guī)范書寫借條外，還應(yīng)當(dāng)保留相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，以免不必要的麻煩。 覺得不錯，請點贊↓↓↓ |
|
|
