■文 呼和浩特市中級人民法院 薦稿

薦稿信箱：ldfgc123@126.com，誠邀更多地區(qū)法院、勞動仲裁部門與本刊聯(lián)系，推薦優(yōu)秀稿件，展示最新工作動態(tài)及研究成果。

勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系解除后，如何認定未簽訂書面勞動合同期間雙倍工資仲裁時效的起算點與存續(xù)期間，在司法實踐中認定不一，導致同一案件得出的雙倍工資數(shù)額相差較大。未簽訂書面勞動合同雙倍工資仲裁時效期間如何認定，標準有待統(tǒng)一。對于未簽訂書面合同雙倍工資仲裁時效的認定，司法實踐中存在兩種處理方式：一種是仲裁時效自勞動關(guān)系存續(xù)滿一年的次日起開始計算，往后推算一年，只要勞動者在該一年期間內(nèi)提起仲裁，即不超過仲裁時效，雙倍工資數(shù)額為：勞動者月工資×11個月；另一種情況是自勞動者主張權(quán)利之日向前推算一年之日起至勞動關(guān)系滿一年之日止，雙倍工資數(shù)額為：月工資×交叉月份數(shù)。

包某自2013年7月15日入職于某幼兒園擔任教師，月工資2200元，雙方未簽訂書面勞動合同，某幼兒園也未為包某繳納社會保險。2015年4月，某幼兒園通知包某解除勞動關(guān)系。另查明，包某以存在勞動爭議為由于2015年4月向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求某幼兒園支付其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資等，后該委以包某非勞動保障法律法規(guī)規(guī)定的合格用工主體為由，駁回了包某的全部仲裁請求。又查明，某幼兒園未在相關(guān)部門辦理辦學許可等注冊登記手續(xù)，其實際出資人為剛某、李某。

一審法院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因某幼兒園、剛某、李某自包某2013年7月15日入職起至2014年7月15日一直未與包某簽訂書面勞動合同，故包某主張未簽訂書面勞動合同的一年時效期間應自2014年7月16日開始至2015年7月15日結(jié)束。包某于2015年4月提起勞動仲裁，包某要求某幼兒園、剛某、李某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求未超過訴訟時效。一審法院判決某幼兒園、剛某、李某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資24200元（2200元×11個月）。

二審法院認為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。包某與某幼兒園于2013年7月15日建立勞動關(guān)系，但直至雙方于2015年4月解除勞動關(guān)系之日，雙方一直未訂立書面合同。《內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于人事爭議案件適用法律若干問題的指導意見》第14條第（5）項規(guī)定：“二倍工資中增加的一倍工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞動報酬，適用第二十七第一款的規(guī)定，即一年的仲裁時效，時效可從其主張權(quán)利之日起向前計算一年”。鑒于包某于2015年4月提起仲裁，且其自2013年7月與某幼兒園建立勞動關(guān)系，故依據(jù)上述規(guī)定，包某有權(quán)主張雙倍工資的期間應為2014年4月至2014年7月。鑒于雙方對于包某月平均工資2200元均無異議，故某幼兒園、剛某、李某應支付包某雙倍工資的數(shù)額為8800元（2200元×4個月）。一審法院適用法律錯誤，應予糾正。故判決撤銷原審法院民事判決第一項，即某幼兒園、剛某、李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付包某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資24200元；改判某幼兒園、剛某、李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付包某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資8800元。

▼

典型案例丨理論研究丨實務指要丨業(yè)界資訊

▽