編者有言：一家三甲醫(yī)院兒科，實(shí)習(xí)護(hù)士不注意把別的患兒的紅霉素滴給這個(gè)孩子，大約五分鐘，事后沒(méi)發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)。兒童家長(zhǎng)不肯走醫(yī)調(diào)委，要求賠五千元，協(xié)商未果，就把孩子扔在了醫(yī)院里。最后處理結(jié)果：賠付五千元，由護(hù)士長(zhǎng)和帶教老師承擔(dān)，雙方簽署免責(zé)協(xié)議，實(shí)習(xí)小護(hù)士被停止實(shí)習(xí)，醫(yī)院兒科決定今后不再帶實(shí)習(xí)生。就此事，我們展開(kāi)系列討論，這是紀(jì)主任的發(fā)言部分內(nèi)容（歡迎查看本平臺(tái)，其他主任還有不同角度的分析）。

醫(yī)院關(guān)于這個(gè)事情的處理是不合適的，讓人寒心的！尤其輸錯(cuò)液后科室不再帶實(shí)習(xí)生，更不可思議。

首先，賠償金由護(hù)士長(zhǎng)和帶教老師承擔(dān)不合適：盡管護(hù)士長(zhǎng)和老師要負(fù)責(zé)任，但是他們是在為醫(yī)院工作，俗話說(shuō)：“放牛的賠不起?！?，他們作為責(zé)任人承擔(dān)一定的賠償是可以的，但全部承擔(dān)沒(méi)有法理依據(jù)的。如果她們承擔(dān)全部賠償，那么，她們的醫(yī)療收入，是不是應(yīng)該全部歸個(gè)人呢？顯然，這是不可能的，既然收入不歸自己，那么，賠償自己出，這樣的做法合適嗎？

第二，實(shí)習(xí)生停止實(shí)習(xí)值得商榷：在這個(gè)事件中，實(shí)習(xí)護(hù)士固然有錯(cuò)，但主要責(zé)任是老師承擔(dān)，她是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)驗(yàn)才犯的錯(cuò)，這與有意的犯錯(cuò)是不一樣的。因此，對(duì)這位實(shí)習(xí)生應(yīng)該是教育為主，讓她吸取教訓(xùn)。停止實(shí)習(xí)就可能毀了這個(gè)孩子的一生，這樣的代價(jià)是否太大了？！

第三，停止帶教更不可?。?/strong>因?yàn)檫@起換藥的失誤，讓兒科停止帶教是不可取的，醫(yī)院的職能之一就有教學(xué)，而一個(gè)合格的醫(yī)務(wù)人員的培養(yǎng)就必須有兒科實(shí)習(xí)。如果取消了兒科帶教，這個(gè)三級(jí)醫(yī)院的職能是不是就不健全了呢？是不是全院的實(shí)習(xí)工作就應(yīng)該停止了呢？

還有，不能任由家屬提條件去滿足。對(duì)于這個(gè)事件，醫(yī)院已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任，進(jìn)行了道歉，應(yīng)該能夠協(xié)商解決。但家屬把患兒丟在醫(yī)院，無(wú)疑是干擾了醫(yī)院的正常工作，其行為已經(jīng)涉嫌醫(yī)鬧了，以這種方式來(lái)達(dá)到自己的目的無(wú)疑是不可取的，有關(guān)部門應(yīng)該介入。

我們認(rèn)為，可以暫時(shí)停止兒科接受實(shí)習(xí)任務(wù)，內(nèi)部加以改進(jìn)和完善，避免類似事件的再次發(fā)生，“亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚”，而不可“因噎廢食”。因此，出現(xiàn)問(wèn)題并不可怕，可怕的是不面對(duì)問(wèn)題，不妥善的解決問(wèn)題，或者讓問(wèn)題處理后，留下無(wú)窮的后遺癥，堅(jiān)決不能這樣。

....................................

促進(jìn)百姓健康，改善醫(yī)患關(guān)系，從醫(yī)學(xué)科普開(kāi)始

....................................

...:::關(guān)注醫(yī)事  關(guān)注醫(yī)火:::...