來源｜公號法信，授權(quán)公號法律講壇轉(zhuǎn)載

提示｜點擊“閱讀原文”，一站式法律服務(wù)

　　1.《中華人民共和國民法通則》

　　第七條 民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。

　　第五十八條 下列民事行為無效：

　　（五）違反法律或者社會公共利益的；

　　無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

　　2.《中華人民共和國合同法》

　　第七條 當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。

　　第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

　　（四）損害社會公共利益；

　　3.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

　　第十四條  具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定民間借貸合同無效：

　?。ㄋ模┻`背社會公序良俗的；

　　1.因請托形成的債務(wù)違背公序良俗的，不受法律保護——顧某與趙某民間借貸糾紛案

　　案例要旨：不存在真實合法的借貸事實，而是因權(quán)錢交易等違背公序良俗的請托而形成的債務(wù)，如請關(guān)系、找人情調(diào)動工作、升學、升職等形成的債務(wù)不受法律保護。對于已經(jīng)給付的部分，資金提供者主張返還的，法院不予支持。

　　來源：江蘇十大典型民間借貸案例

　　2.持借條追討“分手費”，若債權(quán)人不能提供證據(jù)證明借款交付事實，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，其請求不予支持——朱某與武某民間借貸糾紛案

　　案例要旨：當事人之間因分手等原因，一方承諾向另一方給付分手費，并出具借條，債權(quán)人僅憑借條起訴，人民法院應(yīng)當根據(jù)當事人之間的關(guān)系、借款金額、出借人的經(jīng)濟能力、交付方式、交易習慣以及當事人的陳述等相關(guān)證據(jù)，綜合判斷借款事實是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明借款交付事實，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。

　　來源：江蘇十大典型民間借貸案例

　　3.名為借貸，實為包養(yǎng)的協(xié)議，違反了法律規(guī)定和公序良俗，應(yīng)屬無效行為——張正青訴張秀方其他民事糾紛案

　　案例要旨：雙方當事人企圖用金錢去維系不正當?shù)那槿岁P(guān)系而簽訂的協(xié)議，名為借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為。民事行為無效，所得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。

　　案號：（2009）浙杭商終字第1138號

　　審理法院：浙江省杭州市中級人民法院

　　來源：浙江省參閱案例.案例指導(dǎo) 2011.1(總第17期)

　　4.直系親屬之間的民間借貸糾紛的認定和處理——朱躍祥訴朱學金、趙香園民間借貸糾紛案

　　案例要旨：1．法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關(guān)系。但對直系親屬之間交易關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的審查和確認，應(yīng)考慮特定當事人的經(jīng)濟狀況以及有關(guān)當事人應(yīng)依法承擔的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等具體情況。2．處理涉及直系親屬間交易關(guān)系的糾紛時，在意思自治和公序良俗的利益考量中應(yīng)更強調(diào)公序良俗的價值取向，案件的處理結(jié)果應(yīng)符合社會主義家庭道德觀念與善良習俗，優(yōu)先考慮保護老年人等弱勢群體的合法權(quán)益，符合實體正義的要求。3．在當事人的經(jīng)濟地位和訴訟能力存在明顯差異的情況下，法官應(yīng)妥善行使訴訟指揮權(quán)，平衡當事人的訴訟利益。

　　案號：（2008）民二終字第139號

　　審理法院：浙江省高級人民法院

　　來源：《人民法院案例選》2009第4輯

　　5.因為賭博、吸毒等違法行為發(fā)生的借貸關(guān)系，不受法律保護——王某訴劉某借款合同糾紛案

　　案例要旨：對于因賭博、吸毒等違法犯罪活動而形成的借貸關(guān)系或者出借人明知借款人是為了進行上述違法犯罪活動的借貸關(guān)系，依法不予保護。

　　來源：《民間借貸糾紛訴訟指引與實務(wù)解答》，張家麟主編，法律出版社2014年1月出版

　　違背社會公序良俗的借貸合同無效

　　法律上的公序良俗，是指法律行為的內(nèi)容及目的不得違反社會的公共秩序或善良風俗。公序良俗是民事法律的一項基本原則。這一原則在現(xiàn)行法上的依據(jù)是《民法通則》第7條及第58條，其次是《合同法》第7條和第52條。雖然《合同法》第52條第（4）項中所用的用語是“社會公共利益”，但一般認為，我國法上的公序良俗包含“社會公共利益”及“社會公德”，“社會公共利益”相當于“公共秩序”，“社會公德”相當于“善良風俗”。

　　法律行為違反公共秩序和善良風俗者無效，是羅馬法以來公認的規(guī)范。即人不可通過其法律行為降低為保護公共利益而實施的法律的重要性，任何降低此類法律的重要性的行為都是絕對無效的。損害社會利益的合同，例如，以從事犯罪或幫助犯罪作為內(nèi)容的合同，規(guī)避課稅的合同，危害社會秩序的合同，賭博合同等非法射幸合同，違反人格和人格尊嚴的合同等，均屬違背公序良俗而無效的合同。公序良俗在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，有維護國家利益、社會公共利益及一般道德觀念的功能。因立法者不可能預(yù)見一切損害國家利益、社會公共利益和道德秩序的行為而作出詳盡的禁止性規(guī)定，故設(shè)立公序良俗原則，以彌補禁止性規(guī)范的不足。需要注意的是，因公序良俗原則性質(zhì)上為授權(quán)性規(guī)定，目的是在遇有損害國家利益、社會公益和社會道德秩序的行為，而又缺乏相應(yīng)的禁止性法律規(guī)定時，法院得直接適用公序良俗原則判決該行為無效。因此，本款（《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第（四）款）規(guī)定，既是對《合同法》第7條有關(guān)公序良俗原則規(guī)定的強調(diào)，也是《合同法》第52條第（4）項有關(guān)“損害社會公共利益”的合同無效在民間借貸合同中的具體體現(xiàn)。因民間借貸屬民事主體間純粹的民事交往活動，本身即形式多樣，種類繁多，加之目前我國社會處于經(jīng)濟、科技高速發(fā)展的階段，如互聯(lián)網(wǎng)等新型交往工具和交易載體不斷沖擊著傳統(tǒng)的民事交往方式，立法及司法解釋難以窮盡民間借貸合同的無效情況，也難以預(yù)測未來出現(xiàn)的新情況，因此，裁判者在判定民間借貸合同效力時有遵行公序良俗進行司法審查的義務(wù)。當然，公序良俗作為民法基本原則本身具有較大的解釋空間，人民法院據(jù)此裁判時應(yīng)審慎適用，不宜作不合法理的擴張解釋和不合邏輯的牽強解釋。目前，我國有學者參考國外判例學說，將違反公序良俗的行為類型化為10種，具有較強的參考價值，簡列如下：（1）危害國家公序型，比如以從事犯罪或幫助犯罪行為為內(nèi)容的合同［如本條第（三）項之情形］；（2）危害家庭關(guān)系型，如約定斷絕親子關(guān)系的協(xié)議；（3）違反道德型，如妓館之開設(shè)、轉(zhuǎn)讓合同，對婚外同居人所作遺贈等（亦如實踐中出現(xiàn)的以性行為為對價獲得借款的情形）；（4）射幸行為型，如賭博、巨獎銷售變相賭博等；（5）違反人權(quán)和人格尊重行為型，比如實踐中出現(xiàn)的以家人人身為抵押借貸的情形，過分限制人身自由以換取借款等情形；（6）限制經(jīng)濟自由型，比如利用互相借款擴大資金實力以分割市場、封鎖市場的協(xié)議；（7）違反公正競爭型；（8）違反消費者保護型；（9）違反勞動者保護型；（10）暴利行為型。上述類型基本概括了目前民事審判活動中遇到的違反公序良俗原則的類型，實值參考。當然，在實際審判中可能遇到其他情況，以上觀點并非對違反公序良俗所有情況的概括，人民法院得依具體情況加以判斷。

　　（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，人民法院出版社2015年8月出版）

  2016年，特別推薦的3個法律公號  

↓↓↓ 等待您的品鑒 ↓↓↓

法律讀品

ID：lawread