作者：張一兵

原載：《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期

內(nèi)容提要：本文主要討論了拉康哲學(xué)中的偽欲望理論。作者首先探討了拉康的需要－需求－欲望的分層理論，突出解析了以無(wú)為對(duì)象的不可能的欲望。其次，論文分析了拉康提出的大寫(xiě)他者的欲望邏輯是閹割式的不可能，這卻是欲望最真的內(nèi)驅(qū)力。人的欲望總是他者欲望的欲望，因此，個(gè)人主體之“要”永遠(yuǎn)是偽“我要”。

我們知道，本能之欲望在弗洛伊德的學(xué)理邏輯中，是本我的本質(zhì)。相對(duì)于文化之我和社會(huì)之我，欲望之我是居有本真性的。固然這種欲望會(huì)受得阻礙和曲解，但它總會(huì)千方百計(jì)地設(shè)法得到滿(mǎn)足?？墒?，拉康不僅消解了弗洛伊德的無(wú)意識(shí)，還進(jìn)而提出，那個(gè)作為無(wú)意識(shí)基礎(chǔ)的本能原欲在人的存在層面并不具有合法性。在拉康的哲學(xué)視域中，人的欲望總是虛假的，你以為是自己的需要，而其實(shí)從來(lái)都是他者的欲望。人的欲望是一種無(wú)意識(shí)的“偽我要”。依拉康的觀(guān)點(diǎn)，個(gè)人主體的欲望從鏡像異化以后就不再是主體本己的東西，特別是在進(jìn)入象征域之后，在能指鏈的座架之下，我的欲望永遠(yuǎn)是他者的欲望之欲望。我們知道，弗洛伊德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他就是要讓人們揭開(kāi)意識(shí)（文化）的簾子，以發(fā)現(xiàn)背后隱匿著的無(wú)意識(shí)的本能欲望。可是拉康的回答也干脆：“以為欲望的問(wèn)題不過(guò)是個(gè)揭開(kāi)恐懼的面紗的問(wèn)題的人，就將他指導(dǎo)的人們都蒙在這層裹尸布中了”。 問(wèn)題的關(guān)鍵在于，那裹尸布中并沒(méi)有任何東西。呵呵，說(shuō)得多陰毒?？墒?，拉康還關(guān)心人的欲望，“你到底要什么？”是他心目中的精神分析學(xué)所真正想弄清楚的最終問(wèn)題。

1、本真的需要與異化的要求

我們已經(jīng)知道，弗洛伊德區(qū)分了現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性需要和心理性的愿望（欲望）。但拉康進(jìn)一步說(shuō)，欲望（désir）不是希望或愿望（wunsch/wish），弗洛伊德試圖在夢(mèng)中發(fā)現(xiàn)欲望，但“夢(mèng)不是欲望”。拉康總在與弗洛伊德作對(duì)。在拉康看來(lái)，愿望是人有意識(shí)追尋的東西，而欲望則是無(wú)意識(shí)發(fā)生的。請(qǐng)一定注意，這里的無(wú)意識(shí)要解讀為“他者的話(huà)語(yǔ)”。愿望是有可能通過(guò)幻想得到滿(mǎn)足的，可欲望卻是永遠(yuǎn)不可能滿(mǎn)足的。在拉康這里，被指認(rèn)為欲望的東西不再是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)需要，甚至不是弗洛伊德所講的心理性的愿望，而是一種在語(yǔ)言的象征域中，偽主體對(duì)本體論意義上的缺失之物永不可能實(shí)現(xiàn)的欲求。為什么？我們來(lái)看拉康的解釋。

拉康否定包括弗洛伊德在內(nèi)的一切感性的生物主義需要－欲望觀(guān)，也不贊同皮亞杰一類(lèi)建構(gòu)主義的經(jīng)驗(yàn)需要論。他自己別出心裁地提出了一個(gè)需要－要求－欲望的三元邏輯。拉康承認(rèn)，人的需要可能源發(fā)于生物性的匱乏，它總是以具體的缺失對(duì)象為欲求指向，一旦獲得對(duì)象，需要?jiǎng)t得到滿(mǎn)足。所以說(shuō)，在需要中的“我要”作為無(wú)言的物性的具象，其出現(xiàn)和滿(mǎn)足都會(huì)是即逝的。未出生的個(gè)體的生理需要最早期是在母體中自然滿(mǎn)足的。然而，一旦他（她）出世，即有一種本體論上的決定性的失去。這是達(dá)利那種存在的全有的原初天堂的淪喪。對(duì)人來(lái)說(shuō)，離開(kāi)母體即意味著一切不安定的開(kāi)始。孩子體內(nèi)的所有需要不再有自然的臍帶傳送，它被割斷了。從此，無(wú)能的幼兒必須在這基始性的失去中呼喊著“要”才能得到“我要”。開(kāi)始，孩子以哭聲告示自己的具體需要（吃喝與排泄），可是，很快哭聲就帶有了對(duì)關(guān)愛(ài)的企盼（如對(duì)消失的媽媽的呼喚）并日益復(fù)雜起來(lái)。在這里，“我要”將由某種意象所結(jié)構(gòu)化，卷入想象關(guān)系。他要求被媽媽這另一個(gè)（other）所關(guān)愛(ài)，他總試圖要求回到那失卻的原初。拉康是想說(shuō)明，在個(gè)體身心發(fā)展中，存在著一個(gè)從需要到要求（demande）的轉(zhuǎn)變。我發(fā)現(xiàn)，要求是拉康用來(lái)表征從具象的需要到非具象的欲望的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。

在這種要求性的“我要”中，孩子總是對(duì)著媽媽要這要那，它可能是一個(gè)玩具，也可能是一個(gè)食物，可是其真正的目的是要求媽媽的愛(ài)。相對(duì)于具體的對(duì)象，這要求又將是一個(gè)無(wú)，因?yàn)樗膶?duì)象一個(gè)不在場(chǎng)的在場(chǎng)。

要求本身涉及到的是它所要滿(mǎn)足的以外的別的事。它要求的是一個(gè)在場(chǎng)和一個(gè)不在場(chǎng)的東西。母親的原初關(guān)系表現(xiàn)的就是這一點(diǎn)，母親孕育著那個(gè)大寫(xiě)的他者，這個(gè)大他者是要置于他能滿(mǎn)足的需要之內(nèi)的。她是將他作為有“特權(quán)”來(lái)滿(mǎn)足這些需要而構(gòu)成的，也就是說(shuō)有不讓這些需要擁有唯一可以滿(mǎn)足它們的東西的能力。這個(gè)大他者的特權(quán)這樣就給出了他所沒(méi)有的稟賦的根本形式，這也就是人們所說(shuō)的愛(ài)。

這個(gè)愛(ài)將是一個(gè)自指認(rèn)關(guān)系，孩子在其中試圖看到自己的對(duì)象性存在，他在被愛(ài)。這不是一種需要的對(duì)象，而是無(wú)條件的一個(gè)不實(shí)在。問(wèn)題在拉康這里總是被無(wú)限地復(fù)雜化?，F(xiàn)在，母親成了大他者的孕育者。為什么？大他者不是與象征性的語(yǔ)言相關(guān)嗎？不是主體間的言說(shuō)才出現(xiàn)大他者嗎？是的。拉康正是在這個(gè)意義上來(lái)解說(shuō)他的欲望之發(fā)生的。

拉康指出，從需要到要求的這個(gè)轉(zhuǎn)變是伴隨著個(gè)體獲得語(yǔ)言而發(fā)生的。我們已經(jīng)獲知，在拉康那里，語(yǔ)言實(shí)為導(dǎo)致事物和主體存在死亡的殺傷性武器。逐步地，語(yǔ)言開(kāi)始取代了那種孩子戀母式的聲訊尋喚關(guān)系。可是，語(yǔ)言由于自身的象征性，是在“他者的位置上產(chǎn)生出來(lái)的”，所以，大寫(xiě)的他者（能指鏈）必然要奪去真實(shí)的需要對(duì)象。因此，拉康直接指認(rèn)說(shuō)：所謂要求就是用語(yǔ)言這個(gè)騙人的東西表達(dá)出來(lái)的需要，拉康稱(chēng)它為“能指的狹谷”。需要由自然性的表征呈現(xiàn)出來(lái)，它是人對(duì)物的關(guān)系；而要求出現(xiàn)在語(yǔ)言中，這時(shí)說(shuō)出來(lái)的“我要”成為一種主體間關(guān)系。拉康那里，主體間即意味著他者。更重要的是，要求不再直接指向?qū)ο?，而中轉(zhuǎn)于一個(gè)他者（開(kāi)始是媽媽?zhuān)?。這樣，要求總是有兩個(gè)指向，一是需要的對(duì)象，二是向其發(fā)出要求的他者。在要求中，對(duì)象的作用一再被弱化，它不過(guò)是接近他者的手段。孩子要媽媽抱，抱不是目的，他是想親近和占有媽媽?zhuān)摹拔乙睂⒊蔀橐环N無(wú)盡的不可能實(shí)現(xiàn)的“纏”。
拉康認(rèn)為，言說(shuō)已經(jīng)意味著對(duì)象的消失（象征性語(yǔ)言即存在之死），在此，個(gè)體的具體需要已經(jīng)為要求所頂替。

主體在獲得語(yǔ)言之后，便以這樣或那樣的方式改變他在能指中被異化了的需要，并使需要背叛它的真實(shí)性。于是，真正的匱乏、需要和本能對(duì)象就永遠(yuǎn)地喪失了，被投入到茫茫的無(wú)意識(shí)之中。

按拉康這里的分析邏輯，要求已經(jīng)是需要的異化。因?yàn)樵谝笾?，原?lái)的需要對(duì)象都已經(jīng)在語(yǔ)言的中介下“永遠(yuǎn)的喪失了”，要求中的“我要”就異化為偽我要。這是“我要”墮落的第一步。拉康的這種對(duì)需要和要求的定位其實(shí)是一種發(fā)生學(xué)的邏輯。他將真實(shí)的對(duì)象性需要限定在娘胎中的孩子與母體的自然連接，隨著孩子的出生，真實(shí)的對(duì)象性需要就不復(fù)存在，在世中的孩子與母親的要求關(guān)系一開(kāi)始就具有了欺騙的意味。于是，拉康想說(shuō)，真實(shí)對(duì)象對(duì)于人來(lái)說(shuō)，從本體論上就是一種不可能性。

2、追逐無(wú)的欲望

拉康認(rèn)為，在鏡像階段的后期，當(dāng)自我主體面對(duì)人形意象時(shí)，他已經(jīng)在通過(guò)認(rèn)同他人的意象來(lái)重塑自己的內(nèi)在要求。所以拉康說(shuō)，“產(chǎn)生那個(gè)被稱(chēng)之為自我的那個(gè)情感組織的活力和形式就是個(gè)人自定于一個(gè)將自己異化的形象的情欲關(guān)系”。這里的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是，這里出現(xiàn)了個(gè)人主體、他人和對(duì)象的“競(jìng)爭(zhēng)”三元組，新情況是，“他對(duì)他人的欲望的對(duì)象發(fā)出欲望來(lái)”。

欲望產(chǎn)生于要求之外，因?yàn)楫?dāng)要求將主體的生活聯(lián)結(jié)到它的條件上時(shí)，它精簡(jiǎn)了需要；欲望又是植入在要求之中的，因?yàn)樵趫?chǎng)與不在場(chǎng)的無(wú)條件的要求以無(wú)的三種形象的形式而提出了存在的缺失：這個(gè)就是愛(ài)的要求，否定他者的存在的恨的要求，以及在它的企求中未應(yīng)答的無(wú)言的要求。

欲望在要求之外發(fā)生！如上所述，要求已經(jīng)是需要的異化，在要求之外，其意思是說(shuō)欲望從根本上已經(jīng)不再是“我要”，一開(kāi)始，欲望就是他人之要。從本質(zhì)上看，我的欲望總是他者欲望的欲望。在拉康這里，他給予我們的東西總是假上加假，無(wú)中再無(wú)。有意思的是，列維納斯也說(shuō)到這個(gè)“欲望的欲望”，他甚至將這個(gè)“欲望的欲望”稱(chēng)之為“西方人的生活狀況”。 不過(guò)，后者與拉康的語(yǔ)境是根本異質(zhì)的。拉康認(rèn)為，當(dāng)殺死一切存在的象征性語(yǔ)言（大寫(xiě)的他者）的出現(xiàn)時(shí)，人的需要與要求原來(lái)那種曲折的異化關(guān)系干脆發(fā)生了斷裂，而正是在這個(gè)斷裂中便產(chǎn)生了拉康語(yǔ)境中那種極其獨(dú)特的不可能的欲望。拉康說(shuō)，

在要求和需要分離的邊緣中欲望開(kāi)始成形。這個(gè)邊緣地帶是要求以需要會(huì)帶來(lái)的那種沒(méi)有普遍滿(mǎn)足（稱(chēng)之為“焦慮”）缺陷的形式開(kāi)辟的。而要求的呼喚只有在他者那里才是無(wú)條件的。這個(gè)邊緣地雖然是條狀的，只要它沒(méi)有被他者的任性這個(gè)大象的踐踏所覆蓋掉，就會(huì)顯示出其眩暈。然而正是這種任性帶來(lái)了他者而不是主體全能的幽靈。

條狀的邊緣，任性的他者大象和眩暈，這完全是一種象征性的文學(xué)描述。其實(shí)拉康的意思無(wú)非是說(shuō)，欲望出現(xiàn)在要求的異化追求中，其中，象征性語(yǔ)言所構(gòu)筑的大他者充當(dāng)了將要求進(jìn)一步引入無(wú)的主人，大他者的在場(chǎng)宣判了自足全能主體幻象的破滅。這也是需要及其真實(shí)對(duì)象的徹底死亡。

在拉康這里，欲望中的大他者也是“作為言說(shuō)展開(kāi)的場(chǎng)所”或“作為能指的場(chǎng)所” 登場(chǎng)的。這也是說(shuō)，欲望是由象征性語(yǔ)言制約下產(chǎn)生的，“人的欲望就是大寫(xiě)他者（Other）的欲望” 一說(shuō)，實(shí)際上也就是欲望總是被作為介體的語(yǔ)言所中介了的欲望。這種言說(shuō)中的他者的欲望不會(huì)是真正的需要，于是，拉康說(shuō)欲望往往產(chǎn)生于“要求之外”。這是欲望的真實(shí)出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)椋?/span>

對(duì)主體來(lái)說(shuō)他的言說(shuō)才是信息，因?yàn)檫@個(gè)言說(shuō)是在他者的位置上產(chǎn)生出來(lái)的。他的要求是由這個(gè)事實(shí)而來(lái)的并且照此而形成的；這并不是僅僅因?yàn)檫@個(gè)要求是服從于他者的規(guī)則，這也因?yàn)樗且勒账叩奈恢茫ㄉ踔習(xí)r間）而得到標(biāo)記的。

在主體最自由地說(shuō)出的言語(yǔ)中，如一個(gè)人對(duì)一個(gè)他傾幕已久的姑娘說(shuō)：“你真漂亮！”這時(shí)，他并不言明自己是誰(shuí)，他也不說(shuō)出“我要”，“只是低聲咕噥出一個(gè)針對(duì)他自己的謀殺的命令”。拉康說(shuō)，欲望雖然在要求中出現(xiàn)，但它也出現(xiàn)在要求之外的另一個(gè)要求之中，“在這個(gè)要求中那個(gè)在他者位置上的主體與其說(shuō)是以一個(gè)回歸的協(xié)議來(lái)取消他的存在，還不如說(shuō)確立了他在那兒提出一個(gè)存在”。 “因?yàn)樵谖业陌l(fā)現(xiàn)中必須有某個(gè)外在的東西，這樣我才會(huì)在發(fā)現(xiàn)中得到樂(lè)趣，而且這樣地維持下去才能獲得成果。” 波微有一段說(shuō)明：“大寫(xiě)的他者迂回于個(gè)體和他的欲望之對(duì)象之間；是大寫(xiě)的他者阻止那些對(duì)象并使它們變得不穩(wěn)定；是大寫(xiě)他者通過(guò)不斷地移動(dòng)欲望的目標(biāo)而使欲望不可滿(mǎn)足”。 可是這一次，偽主體表現(xiàn)為他者運(yùn)作我們的要求，個(gè)體之我在追求大他者之要中確立自己的欲望之在。

欲望雖然像我們?cè)谶@兒看到的那樣總是要求在中出現(xiàn)，它也是處于要求之外的，欲望也同樣在另一個(gè)要求之中，在這個(gè)要求中那個(gè)在他者的位置上回蕩的主體與其說(shuō)是以一個(gè)回歸的協(xié)議來(lái)消除了他的存在，還不如說(shuō)確立了他在那兒提出的一個(gè)存在。

并且，“欲望在要求的層面上取代了消失的東西”。 拉康說(shuō)，“自我的本質(zhì)就是挫折。它不是主體的某個(gè)欲望的挫折，而是他的欲望在其中異化了的某個(gè)對(duì)象的挫折。這欲望越是發(fā)展，對(duì)于主體來(lái)說(shuō)快樂(lè)的異化就越深入”。 說(shuō)它是“快樂(lè)的異化”，因之于這一切正是我們常常夢(mèng)寐以求的瘋狂追逐和享樂(lè)其中的。可是，如果要求的東西是還會(huì)是一個(gè)對(duì)象，而欲望即將“無(wú)”作為對(duì)象。如果我沒(méi)有記錯(cuò)，這里的觀(guān)點(diǎn)很深地連接到黑格爾的欲望觀(guān)，特別是經(jīng)考杰夫和伊波利特重解過(guò)的黑格爾。凱西和伍迪也正確地看到了這一點(diǎn)。 欲望是一種超越了一切具體對(duì)象的否定性。與要求一致的地方，是欲望總指向他者。在拉康這里，他者特別是大寫(xiě)的他者即是能指鏈之空無(wú)。欲他者之欲，則是逐無(wú)之無(wú)。所以，與要求中具象的對(duì)象相對(duì)，欲望的對(duì)象即是無(wú)。這里的無(wú)，還應(yīng)該理解為那個(gè)本體論上的缺失。巴塔耶曾經(jīng)在神學(xué)的意義上，談到過(guò)這個(gè)決定性的“逝去的世界”。這種失去正是我們渴望的至關(guān)重要的東西。 我覺(jué)得，大多數(shù)宗教式的渴望都是建立在這種原初失去之上的，如基督教的伊甸園。

所以拉康會(huì)說(shuō)，人的欲望比虛無(wú)更空虛。依他的鏡像理論和他者認(rèn)同說(shuō)，個(gè)人主體的存在本體是一個(gè)無(wú)，可是欲望比無(wú)還可怕，因?yàn)樗潜日孢€要真的假。

無(wú)是出入于驅(qū)動(dòng)人的意義的圓舞圈中的，欲望比無(wú)更虛，它是征程的余痕，就像是能指的劍加在講話(huà)的主體的肩上的標(biāo)記。比起所指的純粹激情來(lái)，它更是能指的純粹行動(dòng)，在活體成了符號(hào)時(shí)，這個(gè)行動(dòng)停了下來(lái)，使它成為無(wú)意義的。

我們知道，主體在最初的兩種偽認(rèn)同中，已經(jīng)將自己以及自己真正的欲望對(duì)象丟失在那個(gè)無(wú)名的遠(yuǎn)方。在小他者的影像a’和大寫(xiě)他者的S（A／），主體S都是被斜線(xiàn)劃掉的。而在這個(gè)欲望的欲望中，人的本根性的生命原動(dòng)也消解為無(wú)。

拉康說(shuō)，欲望是人對(duì)無(wú)法被要求表達(dá)的那部分需要的體驗(yàn)，“欲望形成于一頁(yè)的空白處”，它不面對(duì)真實(shí)的對(duì)象，而是由能指異化式地表現(xiàn)一種本體論意義上的匱乏和缺失。薩特曾經(jīng)討論過(guò)這種存在論意義上的“欠缺”。他說(shuō)，“欲望是存在的欠缺它在其存在的最深處被它所欲望的存在所糾纏”。 所以在這個(gè)意義上，欲望將是永遠(yuǎn)填不滿(mǎn)的溝壑。對(duì)此，福原泰平有一段非常深刻的評(píng)論：在拉康那里，欲望就是主體在其存在閹割方面聽(tīng)到了“決定性的某種東西失去了”的聲音，為了取回缺失物而轉(zhuǎn)向那里的不盡內(nèi)驅(qū)力量。

拉康認(rèn)為，在主體消失的時(shí)刻溢落的、即被閹割、被寫(xiě)入無(wú)之后進(jìn)入能指鏈而形成的來(lái)自虛無(wú)之物的召喚就是于產(chǎn)生欲望的原因。欲望是被這種空無(wú)侵入的人類(lèi)使命，它圍繞著顯示主體的不完全性和主體的裂口的刻印，與填補(bǔ)缺失的收復(fù)失地的行動(dòng)同時(shí)展開(kāi)。

所以，欲望是與主體的不幸命運(yùn)“背對(duì)背地確立的東西”。

3、欲望他者的欲望

在拉康眼里，欲望對(duì)象永遠(yuǎn)是變動(dòng)不居的，也是可望不可及的。一聽(tīng)下來(lái)，拉康的這種觀(guān)點(diǎn)好像不大符合常理。一般來(lái)說(shuō)，我們想得到但沒(méi)有的東西即是我們欲望的對(duì)象。原先，弗洛伊德對(duì)欲望的對(duì)象有一個(gè)很深刻的解釋?zhuān)赐獠繉?duì)象只有被自戀式地愛(ài)著，變成一種回歸自我的心像，才能轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的對(duì)象。這就像一個(gè)女孩子在商店的櫥窗里看見(jiàn)了一件她非常喜歡的裙子，其實(shí)她并不是喜歡裙子這個(gè)外在對(duì)象，而一定是將這個(gè)裙子變成一種自戀的心像，即她用想象將這條裙子穿在自己身上，與自己的體形和皮膚溶在一起構(gòu)成一幅自我迷戀的美景。有時(shí)候，她會(huì)反復(fù)將各種衣物穿在自己身上，在鏡子前左照右照。她不是在照裙子，而是映現(xiàn)自己，這里的欲望對(duì)象其實(shí)是自戀的對(duì)象。無(wú)論如何，弗洛伊德的欲望仍然是可能滿(mǎn)足的。可是在拉康這里，情況又發(fā)生了很大變化，因?yàn)槿说淖詰僖呀?jīng)是誤認(rèn)他者的異戀，欲望對(duì)象不再是直接的我想要的對(duì)象，也不再與我自身相關(guān)，而是經(jīng)過(guò)他者中介了的東西。你常常以為在愛(ài)自己，可是卻是在愛(ài)他者之愛(ài)。

拉康說(shuō)，人的欲望對(duì)象已經(jīng)是在主體的“視覺(jué)所構(gòu)成的空間里出現(xiàn)的物體，也就是說(shuō)是人的世界里特有的物休”。人對(duì)這些對(duì)象的欲望實(shí)際上依存于我們的知識(shí)，用拉康的話(huà)叫做“從自己的鼻子尖”開(kāi)始的世界圖景。

人們的不幸在于他們的世界是從鼻子尖那兒才開(kāi)始，他們只有用看到自己鼻尖一樣的辦法才看得到他們?cè)谶@個(gè)世界上的欲望，這就是說(shuō)用某面鏡子。然而，剛剛看到這個(gè)鼻子，他們就愛(ài)上了它。這就是用自戀來(lái)包容欲望的形式的第一個(gè)意義。

欲望的對(duì)象作為缺失者不在現(xiàn)實(shí)世界中在場(chǎng)，也正因?yàn)樗辉趫?chǎng)，才被主體所渴望。并且，這個(gè)已經(jīng)是無(wú)的對(duì)象又經(jīng)過(guò)了鏡像（小他者）的中介。特別是在人成年之后，欲望對(duì)象其實(shí)是象征域中發(fā)生的一個(gè)并非真是我想要的對(duì)象。通過(guò)欲望，我們是在篡位的大寫(xiě)他者，即象征性能指符號(hào)那里獲得缺失者。我們?nèi)绻唤柚苤阜?hào)，就不能再遭遇真正的欲望對(duì)象，人只能追逐大寫(xiě)他者操縱的語(yǔ)言中被表象的對(duì)象，由此，能指成了欲望機(jī)器的真正內(nèi)驅(qū)力，意義豐富的能指造成了我們的匱乏，我要，我們要，其實(shí)都是能指的大他者之要?！坝南魇亲鳛槟苤告湹淖冞w而流動(dòng)的”。 然而，越是言說(shuō)，能指的滑動(dòng)就越是偏離原初的意義境，欲望的對(duì)象只產(chǎn)生在間接的符碼代理世界中。所以拉康說(shuō)：

欲望給所有的“自然哲學(xué)”造成的謎，它以無(wú)窮深淵的狂熱以及它包含了知識(shí)的愉悅和以快樂(lè)來(lái)統(tǒng)制的愉悅的私下的串通并不與任何本能的失常有關(guān)，那只是與它被納入轉(zhuǎn)喻的軌道有關(guān)——這些軌道永遠(yuǎn)地伸向?qū)λ锏挠?/span>

拉康說(shuō)，我們?cè)趬?mèng)的分析中，發(fā)現(xiàn)了欲望與語(yǔ)言的關(guān)系?！皦?mèng)的構(gòu)作是源于欲望的；是源于得到辨認(rèn)的欲望的”?？墒牵⒎侨绺ヂ逡恋滤J(rèn)為的那樣，“夢(mèng)中的欲望并不是由言語(yǔ)中說(shuō)‘我’的主體所承接下來(lái)的”。 這個(gè)辨認(rèn)即是說(shuō)，人的欲望并不是直接的，欲望是能指的缺失?！坝侨笔У霓D(zhuǎn)喻”。 欲望是缺失的轉(zhuǎn)喻，是說(shuō)明欲望本身總不能被完全表征。主體無(wú)論欲望什么，他得到的只是滿(mǎn)足需要的具象對(duì)象，他只能不斷地“要”，從一個(gè)能指到另一個(gè)能指，可是每一個(gè)能指卻都轉(zhuǎn)喻式地與那個(gè)本體論上的失卻（應(yīng)該是大寫(xiě)的無(wú)）隱隱地聯(lián)結(jié)。因此，欲望是永遠(yuǎn)無(wú)法真正滿(mǎn)足的。欲望經(jīng)由那個(gè)內(nèi)部的無(wú)的驅(qū)動(dòng)，它唯一的實(shí)現(xiàn)就是自身的再生產(chǎn)：永遠(yuǎn)欲望。

欲望是要求在其本身中造成的間斷中顯示出來(lái)的東西，條件是主體在構(gòu)成能指連環(huán)時(shí)將存在確實(shí)表現(xiàn)了出來(lái)，又加之以吁請(qǐng)接受對(duì)這個(gè)缺失的他者的補(bǔ)足，如果作為言語(yǔ)的所在的他者又是這個(gè)缺失的所在的話(huà)。

這里的他者就是大寫(xiě)的他者。所以，欲望作為一種本體論上的失卻，能滿(mǎn)足它的只有大他者的欲望。所以拉康認(rèn)為，欲望所面對(duì)的不是弗洛伊德所講的本能沖動(dòng)，也并非是要求與對(duì)象的一致關(guān)系，而是“語(yǔ)言所展開(kāi)的場(chǎng)所”。這是說(shuō)，在人的意欲中，只是由大寫(xiě)的他者——作為能指的語(yǔ)言明證出你的匱乏之無(wú)時(shí)，欲望才生發(fā)出來(lái)。所以拉康會(huì)說(shuō)，“欲望的天堂鳥(niǎo)（bird of paradise）位置”是由文字之網(wǎng)多元決定的，也只有理解文字的人才能捕捉到欲望。列維納斯也認(rèn)為，“欲望的欲望就是知的欲望”。 故爾，拉康有一句名言，即“從來(lái)不存在性關(guān)系那樣的東西”。我們都知道，在弗洛伊德那里，性本能是人的原欲，可拉康卻說(shuō)，性欲不過(guò)是一種象征和想象的產(chǎn)物。他引過(guò)拉·羅歇?？碌囊痪涿浴坝行┤巳绻麖膩?lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)愛(ài)，他們就從來(lái)不會(huì)墮入情網(wǎng)”。以此證明，愛(ài)情實(shí)際上“得之于象征”，愛(ài)的成份中由語(yǔ)言引起的。 拉康還惡毒地攻擊弗洛伊德的本能性欲說(shuō)和自戀?zèng)_突，不過(guò)是“我”被“宗教的灌輸或啟蒙的教誨”的結(jié)果。

在拉康這里，大寫(xiě)他者的欲望邏輯是閹割式的不可能，這是欲望最真的內(nèi)驅(qū)力。于是，人的欲望從來(lái)不是直接發(fā)生的，“人的欲望是在中介的影響下構(gòu)成的。這是要讓人知道他的欲望的欲望。他以一個(gè)欲望，他者的欲望，作為對(duì)象，這是說(shuō)如果沒(méi)有中介人就沒(méi)有他的欲望的對(duì)象”。 這又是那個(gè)作為本體論介體的大寫(xiě)的他者，沒(méi)有大他者之要，我們就沒(méi)有欲望。“人的欲望是在他者的欲望里得到其意義。這不是因?yàn)樗呖刂浦胍臇|西，而是因?yàn)樗氖滓康氖亲屗叱姓J(rèn)他?！?這還是柯熱夫眼中的那個(gè)黑格爾的欲望觀(guān)，“另一個(gè)”的承認(rèn)是其關(guān)鍵。開(kāi)始是母親的愛(ài)之承認(rèn)，然后是小他者的面相之看的承認(rèn)，這里則是能指鏈中的承認(rèn)。這個(gè)承認(rèn)的本質(zhì)是自我認(rèn)同。也是在這個(gè)承認(rèn)的意義上，“他對(duì)他者的欲望的對(duì)象生發(fā)出欲望來(lái)?！?所以拉康才說(shuō)，“這個(gè)欲望顯得是將個(gè)人塑造于一個(gè)意外的深度，這個(gè)欲望就是想要使自己的欲望被承認(rèn)的欲望。在這個(gè)欲望中完全證實(shí)了人的欲望是在他者的欲望中異化的?！?我要說(shuō)，相對(duì)于鏡像認(rèn)同中的異化和象征語(yǔ)言中的存在異化，這里的欲望之異化是最本根性的。因?yàn)樵诶颠@里，盧梭式的“我要故我在”是他的隱性人學(xué)邏輯，不過(guò)在此處，這種“我要”通過(guò)他者那里的轉(zhuǎn)喻性認(rèn)同徹底地淪喪了。拉康認(rèn)為，

這里指是與上面所談的原初的認(rèn)同的功能完全不同的他者功能，因?yàn)檫@兒涉及到的不是主體承接下他人的標(biāo)志，而是主體要在那個(gè)缺口中找到他的欲望的結(jié)構(gòu)的條件，這個(gè)缺口是由那些來(lái)給他代表他者的人身上的能指的效果所打開(kāi)的，因?yàn)樗囊笫菑膶儆谒麄兊摹?/span>

所以，在拉康這里這種欲望是一種廣義的欲望，就個(gè)人而言,是一切“要”。對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，它是一切征服和擴(kuò)張。然而，這種欲望恰恰是建立在一種象征性之無(wú)的不可能性之上的。

欲望不是別的，正是這個(gè)言說(shuō)的不可能性，這個(gè)不可能性通過(guò)回應(yīng)第一個(gè)要求而只能以完全那個(gè)斷裂（Spaltung）而加重了它的標(biāo)記，主體因?yàn)橹挥性谥v話(huà)時(shí)才是主體而隨了這個(gè)斷裂。

這個(gè)斷裂了的主體，拉康用一個(gè)斜線(xiàn)將它劃去，不是劃去，而是將它恥辱地釘住，成為S／。他說(shuō)這條斜線(xiàn)“就是貴族的私生子”，即出生了卻不能存在的欲望主體。

哲思學(xué)意最新微課信息

▼

時(shí)間：9月24日 20：00

提香是文藝復(fù)興時(shí)期威尼斯畫(huà)派的代表人，他在晚年受西班牙國(guó)王腓力二世的委托，畫(huà)了一組神話(huà)題材的作品，其主題涉及凡間和神界中女性跟男性的關(guān)系。藝術(shù)史上人們很少論及提香的這組作品，即便有涉及，也都是關(guān)注其中的某一幅。在這一講，我們將把這組作品視作一個(gè)整體，討論它們相互之間的聯(lián)系以及提香借這組作品想要表達(dá)的內(nèi)容。

圖為《維納斯和阿多尼斯》，是提香八幅神話(huà)作品中的第一幅，大約創(chuàng)作于1553-1554年期間，作品題材源于古羅馬神話(huà)中中維納斯和阿多尼斯的愛(ài)情故事。