今天，一架空客A320客機在法國南部墜毀的消息再次牽動了人們的心。在為機上一百多名乘客和機組人員祈福的同時，小編不禁感到疑惑：這幾年航空事故如此頻發(fā)，飛機真的是“最安全的交通工具”嗎？

對這個問題最常見的回答是：飛機確實是最安全的。但是，由于載客量大和事故后死亡率高等原因，航空事故的社會影響比其他事故大的多，往往會受到媒體的集中報道；在網(wǎng)絡上各種空難消息的轟炸下，人們就會產(chǎn)生“飛機沒那么安全”的錯覺。

事實如此嗎？小編查閱了相關(guān)的英文維基百科條目（http://en./wiki/Aviation_safety#Comparison_to_other_modes_of_travel），得到了以下的數(shù)據(jù)：

簡單翻譯一下。

第一列是“（按以下的交通方式）每10億次旅行造成的死亡數(shù)”。以這個指標衡量，公共汽車最安全，只有4.3起死亡發(fā)生；而飛機則危險得多，達到了117起，比火車（20起）還差。即使如此，這幾種方式都比騎自行車（170起）或摩托車（1640起）安全。最危險的則是航空飛船（別笑！這個數(shù)據(jù)在橫向?qū)Ρ戎泻苤匾?/strong>），達到了14,925,373起死亡——沒錯，這主要由“挑戰(zhàn)者”號和“哥倫比亞”號兩起航空飛機史上的重大事故造成。

第二列是“（按以下的交通方式）每10億小時旅行造成的死亡數(shù)”。以此衡量，仍然是公共汽車（11.1起）最安全，飛機（30.8起）只能排到第三位。火車（60起）在這項排名上則落后于飛機，同樣地，這幾種交通方式還是比自行車（550起）、摩托車（4840起）要安全。航空飛機（63,128）依舊墊底。

第三列是“（按以下的交通方式）每10億公里旅行造成的死亡數(shù)”。只有在這個指標下，飛機（0.05）占據(jù)了最安全的席位，令公共汽車（0.4）和火車（1.2）、自行車（44.6）、摩托車（108.9）都望塵莫及。

很顯然，最常被用來論證“飛機最安全”的，就是第三個指標，而前兩個指標總是被有意無意地忽略掉。在網(wǎng)絡上，也反復有人進行論證：以等里程內(nèi)死亡數(shù)衡量交通工具安全性是最合理的。但是，小編在這里發(fā)現(xiàn)了很大的問題：

其一，不管怎么說，按等旅行次數(shù)、等旅行時間、等旅行里程內(nèi)死亡次數(shù)衡量安全性，是最容易想到的三種比較方法，都有其合理性。在論證時直接忽略掉三個指標中的兩個，科學嗎？

其二，你發(fā)現(xiàn)了嗎？如果按第三個指標比較，原本是最危險的、在死亡數(shù)上比其他所有交通工具加起來之和還高了幾個數(shù)量級的航空飛機（5.99），也比自行車、摩托車安全。原因不言自明：航空飛機單次的速度和旅行里程數(shù)遠遠高于后者。所以，這個指標原本就有利于高速、高里程的交通工具——而飛機恰恰如此。

其三，如果要認定某種衡量交通事故安全性的指標最合理，因為帶有明顯的利益傾向性，這個論斷顯然不能由航空公司作出，至少也要讓包括汽車、火車、飛機生產(chǎn)商在內(nèi)的“交通工具聯(lián)合協(xié)會”作出。是否有類似的機構(gòu)作出了這樣的結(jié)論呢？似乎沒有。

所以，飛機是否是最安全的交通工具，這個問題是要打一個巨大的問號的！