|
此番場(chǎng)景與此前王欣拒不認(rèn)罪、辯護(hù)團(tuán)隊(duì)據(jù)理力爭(zhēng)、死守?zé)o罪陣地的火拼場(chǎng)景，形成了極其強(qiáng)烈的反差。相信，辯方這一180度大逆轉(zhuǎn)的異常舉動(dòng)，定是驚呆了不少看熱鬧的吃瓜群眾。 笨熊自認(rèn)為久經(jīng)沙場(chǎng)，但那一刻也確實(shí)被驚悚到了。事后細(xì)細(xì)揣摩，王欣等人當(dāng)庭認(rèn)罪，實(shí)屬良策，是目力所及范圍內(nèi)的最佳辯護(hù)策略，利遠(yuǎn)大于弊。 首先，利在哪里？很明顯，當(dāng)庭認(rèn)罪，利在從寬。這一點(diǎn)無(wú)需贅言。 其次，弊在哪里？笨熊認(rèn)為，經(jīng)過(guò)上一輪控辯雙方的庭審激戰(zhàn)，及此后各路專家學(xué)者的分析點(diǎn)評(píng)，被告人此次選擇認(rèn)罪，幾乎無(wú)“弊”可言。 這是快播案與一般刑事案件最大的不同。 在一般刑事案件中，司法機(jī)關(guān)之所以關(guān)注被告人是否認(rèn)罪，是因?yàn)楸桓嫒斯┦觯纯诠┰谌缸C據(jù)體系中發(fā)揮重要作用。 而快播案此次開(kāi)庭前的狀況是，口供之于全案的定罪量刑幾乎沒(méi)有多大影響。兩次庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，均圍繞以下展開(kāi)：第一，被告人是否明知快播主要被用于傳播淫穢物品；第二，被告人是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，是否具有監(jiān)管能力；第三，被告人是否盡職履行了監(jiān)管責(zé)任。 被告人認(rèn)罪，能且僅能體現(xiàn)在、落腳在第一點(diǎn)上，即承認(rèn)“明知快播主要被用于傳播淫穢物品”。但就算這一點(diǎn)，實(shí)話實(shí)說(shuō)，即使被告人不認(rèn)，之于案件最終判決也沒(méi)啥影響。因?yàn)檫@一點(diǎn)是否成立，主要取決于法官的自由心證?！翱觳ブ饕挥糜趥鞑ヒx物品”，別說(shuō)審理法官了，即便是那些為快播吶喊助威、口口聲聲稱“欠快播一個(gè)會(huì)員”的兄弟姐妹們，其內(nèi)心大概也認(rèn)可這一事實(shí)。問(wèn)一下，你認(rèn)可嗎——等等，咱要講實(shí)話。 至于第二點(diǎn)“是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任”“是否具有監(jiān)管能力”，第三點(diǎn)“是否履行了必要的監(jiān)管責(zé)任”，這些都是技術(shù)性問(wèn)題，必須拿客觀證據(jù)來(lái)說(shuō)話?？傊皇钦f(shuō)，被告人認(rèn)了就成立，不認(rèn)就不成立。換句話說(shuō)，即便被告人認(rèn)了，檢方證明第二點(diǎn)和第三點(diǎn)成立的難度也不會(huì)減少一分一毫。相信，王欣等人也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。 綜上，被告人認(rèn)罪，利很明顯，弊幾乎沒(méi)有；不認(rèn)，一方面不可能從寬，另一方面繼續(xù)裝糊涂下去，就是螳臂當(dāng)車，甚至還會(huì)給法官留下虛偽狡辯壞印象，影響到量刑。 所以，辯方此番高速急轉(zhuǎn)，實(shí)屬上策。但不得不說(shuō)，此番策略之采取，有一個(gè)必要的大前提——那就是，此案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，經(jīng)上一次檢方的強(qiáng)勢(shì)控訴“給打出來(lái)了”，經(jīng)各種媒體的反復(fù)報(bào)道“給炒出來(lái)了”，經(jīng)各路專家的輪番點(diǎn)評(píng)“給抓出來(lái)了”。 如果，僅僅是如果啊，上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)尚不明朗，笨熊認(rèn)為，還可能像上次一樣，辯方會(huì)堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)——然而，這對(duì)辯方來(lái)說(shuō)到底是好還是壞，僅憑假設(shè)和想象難以說(shuō)清。 可以說(shuō)，到這里，快播案幾近塵埃落定，今后不會(huì)再有什么大的看點(diǎn)，再過(guò)個(gè)三五周，甚至更短時(shí)間，就會(huì)被人們逐漸淡忘。但不爭(zhēng)的事實(shí)是，這次圖文直播結(jié)束了之前一度少人問(wèn)津的網(wǎng)絡(luò)狂歡，給噪雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來(lái)些許理性。另外，此案將被作為經(jīng)典案例載入史冊(cè)，尤其將產(chǎn)生以下極其深遠(yuǎn)的影響： 之于司法領(lǐng)域，此案開(kāi)辟了不作為犯罪的新視角，清晰定位了像快播這樣的“引導(dǎo)交換型”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在刑法學(xué)意義上的監(jiān)管責(zé)任； 之于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商，尤其之于BAT等互聯(lián)網(wǎng)公司而言，這絕對(duì)是一次警示——自此，平臺(tái)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商要對(duì)平臺(tái)使用者的違法犯罪行為承擔(dān)或多或少的“連帶責(zé)任”，而且，首先要被追責(zé)的可能不是使用者，而是開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商！ |
|
|
