今日配樂(lè) / The Social Media Song - Shimona

在過(guò)去的文章 FOMO：一種社交時(shí)代的專屬疾病 里，我們引用過(guò)一段Sherry Turkle的話。她說(shuō)，社交媒體使我們產(chǎn)生了三個(gè)幻想：

1. 我們?cè)谌魏吻闆r下都會(huì)收獲關(guān)注。

2. 我們總是能夠被聽(tīng)到。

3. 我們永遠(yuǎn)不必獨(dú)處。

Sherry Turkle認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)正在“帶我們?nèi)サ轿覀儾辉敢馊サ牡胤健?。盡管互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給人們提供的社交途徑越來(lái)越多，人與人的關(guān)系卻好像越來(lái)越疏遠(yuǎn)，我們更不愿意與人親密，更少會(huì)邀請(qǐng)人來(lái)家里做客。

根據(jù)《大西洋月刊》的報(bào)道，在1950年，獨(dú)居的美國(guó)人不到10%；到2010年，有27%的美國(guó)人選擇獨(dú)居。在1985年，一個(gè)人的平均“密友”數(shù)量是2.94個(gè)，只有10%的人報(bào)告稱自己沒(méi)有能夠談心的朋友；而到了2004年，一個(gè)人的平均“密友”數(shù)量是2.08個(gè)，25%的人稱自己沒(méi)有可以談心的朋友。在這20年間，最大的變化是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)究竟讓我們的生活更熱鬧還是更孤獨(dú)？在這個(gè)時(shí)代，我們?nèi)绾尾拍塬@得高質(zhì)量的社會(huì)關(guān)系？今天來(lái)聊聊網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社交。

社交是人類最基本的需求，

它改變了我們的大腦

我們都知道，良好的人際關(guān)系會(huì)帶來(lái)很多好處，比如讓我們身體更健康，更少患病，更加長(zhǎng)壽，以及更幸福等等。而當(dāng)社會(huì)關(guān)系不佳，在社交中感到被排斥時(shí)，我們大腦里的反應(yīng)和感到生理疼痛的反應(yīng)是類似的，也就是說(shuō)，社交中的痛苦和身體上真的疼，在我們的感受中是一樣的。社交問(wèn)題還會(huì)影響到我們的自尊和自我價(jià)值感。(Seppala, 2012)

不過(guò)，社交對(duì)我們來(lái)說(shuō)可能比你想象中還要基本和重要。“人的天性就是社會(huì)性動(dòng)物。那些生來(lái)離群索居的個(gè)體，要么不值得我們關(guān)注，要么不是人類?！薄獊喞锸慷嗟略诠暗闹鳌墩螌W(xué)》里的論述雖然聽(tīng)起來(lái)有些極端，但近年來(lái)科學(xué)家對(duì)大腦的研究卻證明了，社交的需求和對(duì)食物、住所的需求同樣基本。

首先，人類學(xué)研究表明，我們是為了社交，才發(fā)育出了更大體積的、與身材比例不相符的大腦。動(dòng)物大腦的大小往往和身材成正比，只有靈長(zhǎng)類動(dòng)物是個(gè)特例，大腦與身體的比例是最大的。為什么如此呢？

人類學(xué)家Robin Dunbar認(rèn)為，大腦體積的擴(kuò)大可能是為了社交需求：決定大腦大小的關(guān)鍵因素是最外面的一層——新大腦皮層（Neocortex），而通過(guò)對(duì)38個(gè)靈長(zhǎng)類動(dòng)物種屬的比對(duì)，在排除軀體大小的干擾后，他發(fā)現(xiàn)，這個(gè)部位的大小和動(dòng)物所在社群的大小成正比，社群越大，大腦的體積也就越大。而從演化的角度來(lái)分析時(shí)，同一種屬的社群屬性變?nèi)鯐r(shí)，新大腦皮層也會(huì)變小。因此他認(rèn)為，我們大腦的發(fā)育是受社交的需要所影響和推動(dòng)的(Dunbar, 1992)。

此外，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家Matthew Lieberman等人還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們的大腦不處理任何具體工作時(shí)，它的“默認(rèn)”區(qū)域（default network）會(huì)活躍起來(lái)，其他和具體任務(wù)相關(guān)的區(qū)域則會(huì)不活躍。我們的大腦的“默認(rèn)”部分包含兩個(gè)關(guān)鍵區(qū)域——內(nèi)側(cè)頂葉皮層和背內(nèi)側(cè)前額葉皮層，而它們都是和社會(huì)關(guān)系密切相關(guān)的、用于思考和社交相關(guān)問(wèn)題（social thinking）的區(qū)域。當(dāng)這兩個(gè)區(qū)域被激活時(shí)，表示人們是在思考過(guò)去的社交行為、社交問(wèn)題的解決辦法，計(jì)劃未來(lái)的社交安排等等。

Lieberman說(shuō)，這佐證了進(jìn)化論的猜測(cè)：我們?cè)跁r(shí)刻準(zhǔn)備著社交——當(dāng)我們的大腦好不容易閑下來(lái)的時(shí)候，就會(huì)默認(rèn)開(kāi)始思考和社交相關(guān)的內(nèi)容 (Lieberman, 2002)。

但虛擬社交正在使我們變得更孤獨(dú)

我們對(duì)社交的需求是如此本能而強(qiáng)烈，那么，隨著線上的、虛擬的社交的發(fā)展，會(huì)對(duì)我們?cè)斐墒裁礃拥挠绊?？一系列關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的研究表明，虛擬的社交并不能真的擴(kuò)大你的交際圈，相反，你越多地使用網(wǎng)絡(luò)社交，可能會(huì)越感到孤獨(dú)。

“紐約客”的心理學(xué)專欄作者M(jìn)ariaKnnikova稱，互聯(lián)網(wǎng)具有使人疏遠(yuǎn)的天然屬性（alienating nature）。1998年，Rober Kraut的縱向研究發(fā)現(xiàn)，在人們最開(kāi)始使用網(wǎng)絡(luò)的1-2年時(shí)間里，快樂(lè)感和社會(huì)連接感表現(xiàn)出持續(xù)的下降。其中，使用網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們的家庭關(guān)系影響最大，他們和家人的聯(lián)系和交流會(huì)明顯減少；此外，還會(huì)伴隨著社交圈的縮小，抑郁和孤獨(dú)感的增加(Kraut, 1998)。

除此之外，更多的社交網(wǎng)絡(luò)使用還被證明會(huì)降低親密關(guān)系的滿意度，原因在于它會(huì)催生嫉妒和懷疑。研究者認(rèn)為，這是由于社交網(wǎng)絡(luò)暴露出的信息更多，更有可能暴露出自己伴侶過(guò)去的經(jīng)歷及與他人交流的信息；而同時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)信息的模糊性又會(huì)引起更多的猜測(cè)和想象。當(dāng)人們將更多的時(shí)間花在線上，還會(huì)減少現(xiàn)實(shí)中與伴侶的相處時(shí)間(Muise, 2009)。

澳大利亞的研究分析了社交網(wǎng)絡(luò)使用和大五人格的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)比起那些不使用Facebook的人來(lái)說(shuō)，使用Facebook的人整體自戀水平更高，社交中的孤獨(dú)感更強(qiáng)(Ryan, 2011)。

為什么社交網(wǎng)絡(luò)使我們孤獨(dú)？

卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的Moira Burke對(duì)1200名Facebook使用者進(jìn)行了縱向研究，她針對(duì)用戶在Facebook上的一系列行為（比如點(diǎn)贊、私信、評(píng)論等等），分析了它們和幸福感、連接感的關(guān)系。她的結(jié)論是，社交網(wǎng)絡(luò)本身并不會(huì)使人感到不幸福和孤獨(dú)，但它的某些功能和特性容易對(duì)人造成不良的影響(Burke, 2016)。

Moira Burke得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

1. 當(dāng)人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上溝通時(shí)，只有接收私人層面的溝通內(nèi)容，會(huì)有利于孤獨(dú)感的減輕和幸福感的提升。（我們都喜歡讓伴侶多給自己發(fā)消息是有道理的）

她將社交網(wǎng)絡(luò)上的行為分為三類：

· “點(diǎn)贊式交流”（one-click communication），即沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容，只是通過(guò)機(jī)械性的點(diǎn)贊等動(dòng)作或者“易于生產(chǎn)的”方式來(lái)交流，比如泛泛的贊美和祝福。

· “廣播式交流”（Broadcast communication），即瀏覽信息流上的朋友最新動(dòng)態(tài)、彈出的新提醒或各種不經(jīng)意接收到的信息，比如看到別人在國(guó)外游玩的照片、新做的午餐、新生孩子的趣事等等。

· “創(chuàng)作式交流”（composed communication），即溝通的內(nèi)容是個(gè)性化的，通常是定向的（targeted）、一對(duì)一的，也是更發(fā)自內(nèi)心的交流。

社交網(wǎng)絡(luò)上與溝通對(duì)象的關(guān)系則分為兩類：強(qiáng)關(guān)系（和比較親密的朋友，通常在線下也認(rèn)識(shí)）和弱關(guān)系（和不認(rèn)識(shí)或不太熟悉的人）。

當(dāng)用這兩種維度來(lái)分析在社交網(wǎng)絡(luò)上不同的關(guān)系和溝通方式對(duì)人的社會(huì)連接感、幸福感造成的影響時(shí)，她發(fā)現(xiàn)：

從總體上來(lái)說(shuō)，社交網(wǎng)絡(luò)的使用頻率與人的孤獨(dú)感、幸福感并不直接相關(guān)。接收到來(lái)自“強(qiáng)關(guān)系”的交流會(huì)使人的幸福感提高，與“弱關(guān)系”的交流則對(duì)幸福感沒(méi)有影響；接收到“創(chuàng)作式交流”，會(huì)明顯地提高人的幸福感與連接感，而“點(diǎn)贊式交流”、“廣播式交流”則對(duì)連接感、幸福感沒(méi)有影響；

當(dāng)人們接收到來(lái)自強(qiáng)關(guān)系的“創(chuàng)作式交流”時(shí)，幸福感和連接感的增加最為明顯。而無(wú)論是來(lái)自弱關(guān)系的“創(chuàng)作式交流”，還是來(lái)自強(qiáng)關(guān)系的“點(diǎn)贊式交流”、“廣播式交流”，都對(duì)幸福感和連接感沒(méi)有影響。（如果你收到來(lái)自親密伴侶的專門(mén)發(fā)給你的消息，幸福感和連接感都會(huì)提升；而如果Ta只是隨手給你點(diǎn)個(gè)贊，就不一樣了。當(dāng)然，如果不認(rèn)識(shí)的人給你發(fā)專門(mén)的消息也是然并卵的）

2. 在社交網(wǎng)絡(luò)上的“被動(dòng)消費(fèi)”（passive consumption）會(huì)降低人的連接感和幸福感?！氨粍?dòng)消費(fèi)”指的是非有目的地，而是不經(jīng)意地接收信息，比如“廣播式交流”。她的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，看別人的facebook頁(yè)面會(huì)讓人產(chǎn)生更多的抑郁情緒。

這與現(xiàn)在的人們，在社交網(wǎng)絡(luò)上，已經(jīng)過(guò)于在意自我展示（Self-presentation）有關(guān)。如今，社交網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)展現(xiàn)自我的渠道。一個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)的形象（你的個(gè)人頁(yè)面介紹、朋友圈照片）已經(jīng)成為個(gè)人品牌的象征，這也使得我們格外在意在社交網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人形象維護(hù)。

計(jì)算機(jī)和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)專家JaronLanier表示，F(xiàn)acebook給了人們塑造一個(gè)“虛擬模范”的機(jī)會(huì)，因?yàn)槲覀儾槐亟?jīng)歷在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)自我時(shí)可能會(huì)遇到的尷尬——說(shuō)話卡殼、發(fā)揮失常、儀態(tài)不佳、妝容脫落等等。我們可以精心地修飾每一張照片，編輯每一段文字，展現(xiàn)一個(gè)完美的自己。但正是這種對(duì)于塑造完美自己的需求，使人們被“囚禁”在自我表現(xiàn)的監(jiān)牢中(Marche,2012)。

我們同時(shí)也看到了越來(lái)越多他人精心設(shè)計(jì)過(guò)后的形象，被動(dòng)消費(fèi)了這些形象之后，我們下意識(shí)的“社會(huì)比較”會(huì)無(wú)形中使我們更無(wú)法安于自己的生活，變得更為焦慮(Mauss, 2011)。

什么是我們需要的社交方式？

1. 提高社交的質(zhì)量，而不是數(shù)量。

紐約大學(xué)的社會(huì)學(xué)家Eric Klinenberg認(rèn)為，是社會(huì)互動(dòng)的質(zhì)量，而不是數(shù)量，決定了你是否孤獨(dú)。有的人雖然獨(dú)居、很少見(jiàn)人，但他們?nèi)匀辉谏倭康纳缃恢蝎@得了滿足；有的人雖然整體聚會(huì)，但卻依然感到孤獨(dú)(Mauss, 2011)。而且，隨著年齡的增長(zhǎng)，人們對(duì)社交質(zhì)量的要求會(huì)越來(lái)越超越對(duì)數(shù)量的要求。相比于20歲時(shí)，30歲的人會(huì)更需要建立有意義的、重要的和親密的社會(huì)連接(Carmichael, 2015)。

因此，無(wú)論是線上還是線下社交，你都要想辦法提高它們的質(zhì)量——進(jìn)行更有意義的談話，交到更親密的朋友，少一些“被動(dòng)消費(fèi)”和“點(diǎn)贊之交”。

2. 最終我們都要回到線下生活。

芝加哥大學(xué)的John Cacioppo(2008)對(duì)不同的社交方式（Facebook、論壇、在線游戲、約會(huì)網(wǎng)站及線下面對(duì)面的社交）進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人線下（面對(duì)面）互動(dòng)的比例越高，就越不容易感到孤獨(dú)；線下互動(dòng)的比例越低，孤獨(dú)感則越強(qiáng)。

但他認(rèn)為，這并不能說(shuō)明喜歡線上社交的人就一定更孤獨(dú)。“真正重要的不是你用什么工具在交友，而是它是否擴(kuò)大了你的線下交往比例?！?/strong>Cacioppo表示，F(xiàn)acebook、約會(huì)網(wǎng)站、論壇都只是工具，和所有的工具一樣，關(guān)鍵在于人如何使用它們。如果它們能夠增加你的線下交往，比如你和網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的人在線下見(jiàn)面，一起拼車，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組建了線下興趣小組，那么，網(wǎng)絡(luò)也會(huì)讓我們感到更不孤獨(dú)(Marche, 2012)。

數(shù)一數(shù)，你到底還剩幾個(gè)線下的朋友？那種隨時(shí)能約，時(shí)不時(shí)小聚，互相串門(mén)的朋友？我打賭，數(shù)過(guò)之后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)比你以為的還要少。

今日互動(dòng)：

其實(shí)我小時(shí)候（暴露年齡貼），大家都是有幾個(gè)網(wǎng)友的。在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)以后，寫(xiě)紙質(zhì)信，給對(duì)方寄禮物，多年以后終于在線下見(jiàn)面……可惜最終還是又變成了朋友圈里偶爾點(diǎn)贊的陌生人。你有過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上遇見(jiàn)一個(gè)人，后來(lái)你們真的走到了線下的生活中的經(jīng)歷么？留言和我們分享吧~

以下是廣告時(shí)間：

所以，如果你在線上的世界里感到非常孤獨(dú)，是時(shí)候約起來(lái)了，約一場(chǎng)放下手機(jī)痛飲的聚會(huì)。莫使金樽空對(duì)月——

9月9日，首屆天貓全球酒水節(jié)正式啟動(dòng)，來(lái)自50個(gè)國(guó)家的10萬(wàn)款美酒與中國(guó)消費(fèi)者展開(kāi)親密碰撞。99款知名酒水新品全球首發(fā)、超300款國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)酒水線上拍賣、全球100名頂級(jí)釀酒師、知名酒評(píng)人眾籌新酒釀造，及在天貓APP直播評(píng)酒、選酒。

基于每位消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，以及對(duì)酒水口感和風(fēng)味的偏好，在全球酒水節(jié)期間，天貓APP和手機(jī)淘寶還將通過(guò)千人千面方式進(jìn)行定向推送，為消費(fèi)者提供個(gè)性化的酒水生活消費(fèi)場(chǎng)景。

點(diǎn)擊【閱讀原文】，查看天貓全球酒水節(jié)最全爆款清單~

References:

Burke, M., & Kraut, R. E.(2016). The Relationship between FacebookUse and Well‐Being depends onCommunication Type and Tie Strength. Journal of Computer‐MediatedCommunication, 21(4), 265-281.

Cacioppo, J. T., & Patrick, W.(2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. WWNorton & Company.

Carmichael, C. L., Reis, H. T., & Duberstein, P. R. (2015). In your 20sit’s quantity, in your 30s it’s quality: The prognostic value of socialactivity across 30 years of adulthood. Psychology and aging, 30(1),95.

Dunbar, R. I. (1992). Neocortex size as aconstraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 22(6),469-493.

Emma M. Seppala. (2012). Connect To Thrive.Psychology Today.

Iacoboni, M., Lieberman, M. D., Knowlton,B. J., Molnar-Szakacs, I., Moritz, M., Throop, C. J., & Fiske, A. P.(2004). Watching social interactions produces dorsomedial prefrontal and medialparietal BOLD fMRI signal increases compared to a restingbaseline. Neuroimage, 21(3), 1167-1173.

Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V.,Kiesler, S., Mukophadhyay, T., & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: Asocial technology that reduces social involvement and psychologicalwell-being?.American psychologist, 53(9), 1017.

Lieberman, M. D., Gaunt, R., Gilbert, D.T., & Trope, Y. (2002). Reflection and reflexion: A social cognitiveneuroscience approach to attributional inference.Advances in experimental socialpsychology, 34, 199-249.

Maria Knnikova. (2013). HowFacebook Makes Us Unhappy. The New Yorker.

Mauss, I. B., Tamir, M.,Anderson, C. L., & Savino, N. S. (2011). Can seeking happiness make peopleunhappy? Paradoxical effects of valuing happiness. Emotion, 11(4),807.

Muise, A., Christofides, E., & Desmarais, S. (2009). More informationthan you ever wanted: Does Facebook bring out the green-eyed monster ofjealousy?. CyberPsychology & behavior, 12(4), 441-444.

Ryan,T., & Xenos, S. (2011). Who uses Facebook? An investigation into therelationship between the Big Five, shyness, narcissism, loneliness, andFacebook usage. Computers inHuman Behavior, 27(5),1658-1664.

Stephen Marche. (2012).Is Facebook Making Us Lonely? The Atlantic.