來源/微信公眾號“法務(wù)人俱樂部（fwrjlb）”

外部律師對于一個法務(wù)部來說，是必不可少的。在一些中小型企業(yè)，甚至只有外聘的律師，而沒有法務(wù)部或法務(wù)人員。這種情況，盡管近年來大有改善。但經(jīng)調(diào)查，大多數(shù)企業(yè)仍傾向于倚重外部律師。特別是在一些重大的項目或訴訟案件過程中，外部律師的參與幾乎是必然的現(xiàn)象。

對于法務(wù)部，與所聘請的外部律師進(jìn)行有效合作，促進(jìn)雙方之間的良性溝通，是很有必要的。只有和外部律師齊心協(xié)力，法務(wù)部才能推進(jìn)企業(yè)法律事項完成，并從法律角度促進(jìn)企業(yè)安全經(jīng)營、效率經(jīng)營，才能顯現(xiàn)其價值。良好的溝通與協(xié)作，離不開雙方的相互理解、相互認(rèn)知。

一、法務(wù)對律師的期望

法務(wù)部在選擇外部律師時，其法律知識與技能固然很重要。但具有專業(yè)知識與經(jīng)驗的律師很多，真正被客戶大為贊許的卻很少。這是因為，很多外聘律師不了解企業(yè)的運轉(zhuǎn)，不熟悉法務(wù)部的工作特點，不熟悉法務(wù)的職業(yè)特點，僅會從法律角度提出問題。要獲得法務(wù)人員的認(rèn)可，必須知道法務(wù)人員到底希望律師做哪些，怎么做，何時做。那么，法務(wù)人員對律師的期望有哪些呢？

第一，希望外部律師了解企業(yè)所處的行業(yè)及商業(yè)模式。法務(wù)人員進(jìn)行其知識管理工作時，即應(yīng)了解自己所在企業(yè)的商業(yè)模式、行業(yè)特點。認(rèn)識商業(yè)模式、行業(yè)特點，能幫助法律人員提出體系性的風(fēng)險防范或應(yīng)對措施，而不是僅限于單個的委托事項。法務(wù)自己盡力去理解企業(yè)，并認(rèn)為這樣做更能產(chǎn)生價值。他（她）當(dāng)然也希望外部律師也這樣去做。因此，外部律師應(yīng)主動花時間去學(xué)習(xí)行業(yè)知識，熟悉企業(yè)商業(yè)模式。

第二，理解委托事項的商業(yè)目標(biāo)，立足解決具體問題。跟第一個期望類似，法務(wù)人員希望外部律師能主動理解企業(yè)所委托事項的的目標(biāo)，把解決問題放到第一順位思考。了解行業(yè)和商業(yè)模式，是從宏觀和長遠(yuǎn)的角度；理解商業(yè)目標(biāo)，是從微觀和當(dāng)下的角度。這兩方面，都是法務(wù)人員自己的角度，也應(yīng)構(gòu)成外部律師的角度。如在一個新型業(yè)務(wù)模式的法律架構(gòu)溝通會上，外部律師總是談法律、談?wù)弑O(jiān)管，談風(fēng)險這些對業(yè)務(wù)形成限制的話題，而不就這些限制到底會對業(yè)務(wù)產(chǎn)生什么樣的影響進(jìn)行分析，或者在限制下有無變通的辦法等進(jìn)行提示，那么這樣的會談肯定不會受到法務(wù)人員的認(rèn)可，也不會受到業(yè)務(wù)部門的歡迎。

第三，快速出具工作成果并及時進(jìn)行更新。一旦目標(biāo)確定，法務(wù)人員就希望立即看到外部律師的工作成果。在對工作成果進(jìn)行初步判斷之后，企業(yè)業(yè)務(wù)和法務(wù)提出修改意見之后，法務(wù)又希望能立即看到更新后的工作成果，而且希望律師能抱有開放性的思維來看待由企業(yè)提出的質(zhì)疑。僵化的思維和呆板的法律意見，對于法務(wù)人員來說是難以接受的。有創(chuàng)造性的處理方式，同時也能滿足商務(wù)上需求的法律意見，才是法務(wù)所希望看到的。

第四，在一些沒有明確定論的場合，外部律師能出具獨立的專業(yè)判斷。外部律師必須要有自己的判斷，不能告訴法務(wù)人員“既可能是這樣，又可能是那樣，但最后是什么樣的，誰也不知道”這樣的意見。因為這種意見讓人無所適從，對于商業(yè)決策沒有任何參考價值，只是在作法律理論分析。這是外部律師不愿承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，通常會借口說“鑒于目前證據(jù)掌握不充分、信息不全面”等等，因此目前的意見只能是這樣。商業(yè)運營本來永遠(yuǎn)都是處于信息不全面的基礎(chǔ)之上的決策。法律實踐，可以建立在一些假設(shè)之上，但必須給出一個獨立的專業(yè)判斷，而非模棱兩可、似是而非、人云亦云的“大陸貨”。另外，如企業(yè)高層對委托事項有一種不切實際的想法時，法務(wù)總監(jiān)希望不僅由法務(wù)人員去進(jìn)行勸說，更希望由作為外部專家的身份去疏導(dǎo)高層改變想法。

弟五，律師事務(wù)所能指派一名主要律師協(xié)調(diào)總體的法律服務(wù)。一個律師事務(wù)所在處理一件較繁瑣的案子時，都是會有數(shù)名律師組成一個辦案小組來協(xié)同辦理。此時的總體協(xié)調(diào)工作就顯得重要了。法務(wù)希望律師事務(wù)所能對辦案小組有嚴(yán)密的內(nèi)部管理程序，并能指派一名主要律師進(jìn)行協(xié)調(diào)。法務(wù)最不愿意看到的是，就因為律所沒有協(xié)調(diào)好，為同一件工作而重復(fù)付費。辦案小組內(nèi)部應(yīng)保持有效的溝通，方可避免此種情況發(fā)生。

第六，外部律師能基于長期合作關(guān)系的考慮來進(jìn)行合作。長期合作關(guān)系，能使得雙方的溝通更通暢，“噪音更少”。不能動則提及律師費是否又超出約定了，這個或那個咨詢又必須另行收費了，這些很讓法務(wù)總監(jiān)頭疼。對于外部律師來說，收費固然重要。但一次項目的合作和長期的合作，其實會產(chǎn)生不同的工作心態(tài)的。在保持長期合作關(guān)系下，外部律師能更遵守職業(yè)道德，更加勤勉，而這正是法務(wù)總監(jiān)希望看到的。

二、律師對法務(wù)的期望

法務(wù)部對外部律師來說，是客戶，是買方。因此，大多數(shù)場合下，都聚焦于法務(wù)人員期望外部律師做什么。但事實上，了解外部律師對法務(wù)人員的期望也同樣重要。

第一，希望法務(wù)人員能告訴律師企業(yè)委托的真實目的。外部律師掌握的信息明顯不如企業(yè)內(nèi)部人員，這在一定程度上造成他們的困惑。為應(yīng)對這種情況，律師會經(jīng)常用假設(shè)前提來作為他們提出法律意見的前提。這不利于委托事項的解決。因此，法務(wù)總監(jiān)有必要告訴外部律師企業(yè)所委托事項的商業(yè)意圖和企業(yè)作為合同一方想要爭取的利益底線。

第二，希望法務(wù)人員能完成一些基礎(chǔ)工作和輔助工作之后再來咨詢外部律師。法務(wù)人員希望外部律師高效，反之亦然。外部律師希望法務(wù)人員能收集、整理委托事項的全部相關(guān)資料，并能建立完善的工作檔案，避免不必要的報告和會議。對于一些籠長而無序的會議，即便企業(yè)支付了律師費，但同樣也得不到外部律師的贊許。因為律師總希望做一些有成就感的事，無效的溝通會導(dǎo)致律師產(chǎn)生挫敗感，故法務(wù)人員應(yīng)盡量避免發(fā)生此種情況。

第三，希望法務(wù)人員能利用企業(yè)資源提供支持。當(dāng)需要召開跨區(qū)域的溝通會時，外部律師希望企業(yè)能有相關(guān)技術(shù)資源予以無條件的支持。當(dāng)復(fù)雜訴訟需要證據(jù)搜集、固定或保全時，外部律師也希望企業(yè)派出得力干將，甚至是企業(yè)高層，能給予律師充分的人力、技術(shù)等支持，以方便律師能把主要精力集中在問題的法律解決方案上。如召開視頻會或電話會或項目小組網(wǎng)絡(luò)工作群等，這種IT信息技術(shù)的運用，為律師節(jié)省了在途的時間，肯定會受到外部律師的歡迎。

第四，希望法務(wù)人員能告知外部律師其最期望知悉的新的法律動態(tài)和新的司法判例。一般來說，外部律師總是比法務(wù)人員更加可以獲得更廣泛和更及時的專業(yè)信息。外部律師是法務(wù)人員持續(xù)教育的一個重要來源。司法判例以及其真實的法官斷案的過程，更是法務(wù)人員期待了解的。因此，外部律師想促進(jìn)與法務(wù)人員之間的交流，幫助法務(wù)人員成長，總是會希望法務(wù)人員能告知他們期望學(xué)習(xí)的知識領(lǐng)域。

第五，如同法務(wù)人員對外部律師的期望，外部律師也希望法務(wù)人員能向他們及時反饋委托事項的進(jìn)展以及法律意見的實施效果。外部律師根據(jù)經(jīng)驗和法律規(guī)定，向企業(yè)出具了法律意見或法律方案之后，往往在很長一段時間內(nèi)得不到企業(yè)的任何反饋，直至某一天律師主動問起來的時候，企業(yè)回答說此事已經(jīng)不做了或者說改方案了。此時，外部律師會感到失落，覺得雖然企業(yè)付了律師費，但其勞動成果卻沒有得到尊重。這種情況會造成雙方溝通的障礙。企業(yè)法務(wù)人員應(yīng)將任務(wù)的進(jìn)展情況定期向外部律師匯報，并可根據(jù)項目進(jìn)展向律師咨詢是否還有新的意見或辦法。此時，會得到外部律師真誠的回答的。

三、法務(wù)與律師的溝通

明白了各自期望，理解了各自需求，法務(wù)與律師之間的溝通也就具備了通暢的條件?？梢哉f，法務(wù)作為內(nèi)部法律人士，律師作為外部法律人士，兩者之間的溝通，是在目標(biāo)一致的情況下，進(jìn)行的專業(yè)上的對話、經(jīng)驗上的交流、技巧上的補充。

法務(wù)與律師的溝通，是法律專業(yè)人士之間的一種交流。共同的知識基礎(chǔ)，共同的事項目標(biāo)是他們之間溝通的有利條件；不同的工作地位，不同的事業(yè)特點，是他們之間溝通障礙的根源。

一般地，法務(wù)與律師之間的日常溝通，可能有三種模式。

第一種是法務(wù)占主導(dǎo)的模式。在這樣的企業(yè)里，法務(wù)部無論對企業(yè)的熟悉程度，對信息的掌握廣度，對管理者預(yù)期的了解深度，都是外部律師所無法比擬的。企業(yè)的法律決策，最后都是由法務(wù)總監(jiān)作出的。律師的意見，只是作為參考或者作為法務(wù)總監(jiān)意見的一部分。這種由法務(wù)總監(jiān)占主導(dǎo)地位的溝通，效率高、成本低。然而，它是要求具備一定的前提的。即法務(wù)總監(jiān)本人較為強勢，得到企業(yè)管理層的充分信任和支持。

第二種是外部律師占主導(dǎo)的模式。由于歷史的某些原因或法務(wù)部力量的薄弱，外部律師在提供法律服務(wù)的過程中，得到了企業(yè)老板或管理高層的信任，他們認(rèn)為律師比法務(wù)更加讓人有些信服。對于重大事項，高層以外部律師意見為準(zhǔn)。這會使得法務(wù)人員變得尷尬。在這種局面下，法務(wù)與外部律師的溝通，有可能變得困難重重。法務(wù)總監(jiān)無法支配外部律師的法律服務(wù)活動，外部律師無須向法務(wù)部這個客戶負(fù)責(zé)。其實，這種情況并不少見。它提示法務(wù)總監(jiān)還有很多事情需要去做。如提升法務(wù)人員在管理層心目中的地位，要求企業(yè)高層授權(quán)法務(wù)統(tǒng)一管理外部律師。

第三種是以任務(wù)為中心，法務(wù)與律師平行合作的模式。在這樣的溝通環(huán)境下，法務(wù)與律師的關(guān)注點，不再是誰為中心的問題，而是共同面向任務(wù)，以解決問題為中心。如前所述，在定位上，法務(wù)人員是律師的客戶，法務(wù)應(yīng)是信息的發(fā)布者、行動的指示者、意見的決策者。但實踐中，外部律師由于主、客觀的因素，可能在溝通中處于強勢，變成信息與行動的主管者了。這種模式下的溝通，是法務(wù)總監(jiān)部不愿意看到的。于是，轉(zhuǎn)為以任務(wù)為中心，平等對話，就成為法務(wù)總監(jiān)的必然之選。因為，唯有如此，才能體現(xiàn)法務(wù)價值，促進(jìn)法務(wù)與律師的有效溝通之效果。

法務(wù)要實現(xiàn)外部律師管理目標(biāo)，促使律師工作按企業(yè)法務(wù)部的要求有條不紊地開展，就必須改變外部律師占主導(dǎo)的態(tài)勢，轉(zhuǎn)為法務(wù)占主導(dǎo)或以任務(wù)為中心的溝通模式。

四、法務(wù)與律師的協(xié)作

以任務(wù)為中心的溝通模式，最為體現(xiàn)出法務(wù)與律師的協(xié)作關(guān)系。法務(wù)要克服某些情況下的律師主導(dǎo)模式的缺陷，以協(xié)作的心態(tài)保持與律師的平等合作。

協(xié)作，是當(dāng)今所有人都在宣稱的主題，體現(xiàn)協(xié)作方相互配合、相互制約的特征。法務(wù)人員與外部律師的協(xié)作的目的在于，彌補雙方溝通不足或缺陷，提高雙方為企業(yè)提供法律服務(wù)水平的需要。更重要的，協(xié)作能加強律師與法務(wù)之間的溝通，使律師能與企業(yè)保持長期合作的關(guān)系。

理想化的情況下，為達(dá)到這一共同的目標(biāo)，法務(wù)與律師的協(xié)作方式可包括：

1、聯(lián)合培養(yǎng)法律人員。法務(wù)總監(jiān)可與律師事務(wù)所的責(zé)任律師溝通，向律師事務(wù)所提供一定時期、一定范圍內(nèi)的人才培養(yǎng)。讓律師完全處身于企業(yè)，熟悉企業(yè)運作，熟悉企業(yè)法務(wù)部日常工作。對于律師來說，這是不可多得的觀察機會，必會引起他們的興趣。相應(yīng)地，律師事務(wù)所也為企業(yè)的法務(wù)人員提供環(huán)境和接觸機會，讓法務(wù)人員到律師事務(wù)所內(nèi)，去熟悉律師日常工作，熟悉律師的辦案思維。這對于法務(wù)人員來說，同樣是有吸引力的。因為，不管是律師，還是法務(wù)人員，目前的職業(yè)環(huán)境，只允許他們選擇一種身份，除非從該身份辭職，他們才可以去擔(dān)任另一種身份。聯(lián)合培養(yǎng)法律人員，能激發(fā)法務(wù)和律師的積極性，提高他們的綜合法律服務(wù)能力，并同時降低他們學(xué)習(xí)這種能力的成本，無疑會大大促進(jìn)雙方的溝通。

2、在各自擅長的領(lǐng)域，發(fā)揮各自優(yōu)勢，并定期進(jìn)行交流。法務(wù)人員屬于企業(yè)一員，站在企業(yè)戰(zhàn)略實施的角度思考問題，能參與企業(yè)高層的重大決策，對企業(yè)法律風(fēng)險以事前防范為主，擅長預(yù)防性和日常性的法律工作。外部律師不參與企業(yè)管理，更多情況下充當(dāng)“消防員”的角色，對企業(yè)法律風(fēng)險以事后救濟(jì)為主，擅長應(yīng)急性和例外性的法律工作。

法務(wù)與律師的任務(wù)分工原則上按其各自擅長領(lǐng)域進(jìn)行，但為提高雙方的溝通效果，可讓外部律師向法務(wù)人員就訴訟案件、危機處理、特殊領(lǐng)域內(nèi)的并購等主題進(jìn)行講解和培訓(xùn)；法務(wù)人員可向外部律師提供企業(yè)合同審核、流程管理、戰(zhàn)略實施等方面的講解和培訓(xùn)。這無疑會促進(jìn)雙方的協(xié)作，達(dá)到雙方均能提高法律服務(wù)水平的作用。

實習(xí)編輯/王林