新浪科技訊 北京時間9月5日消息，據(jù)國外媒體報道，1966年，一位年輕的化學(xué)家提出了一個頗有爭議的地球生命起源假說。50年過去了，他的理論是否得到了某種程度的驗證？從表面上看，毫無生氣的石頭似乎怎么也無法和生命聯(lián)系在一起，畢竟只有在受到?jīng)_擊的時候，石頭才會移動一下。但是，石頭內(nèi)部的礦物是否與生命的起源存在聯(lián)系呢？化學(xué)家格雷厄姆·凱恩斯-史密斯的整個科學(xué)生涯都在推動一個簡單而又充滿爭議的理論：生命并不是來源于類似脫氧核糖核酸（DNA）的有機分子，而是來源于簡單的礦物晶體。

　　如今，距離凱恩斯-史密斯第一次提出生命起源的觀點已經(jīng)過去了半個世紀(jì)。一些科學(xué)家嘲笑他；另一些則謹(jǐn)慎地，或者全心全意地表示贊同。這些觀點從未成為主流學(xué)說，但也從未被完全拋棄。那么，凱恩斯-史密斯的驚人理論有哪些合理的地方？生命是否真的起源于礦物晶體？

　　凱恩斯-史密斯現(xiàn)年85歲，與妻子多蘿西居住在英國格拉斯哥郊區(qū)。他患有一種與帕金森氏癥有關(guān)的罕見疾病，行動不便。然而，他在科學(xué)上的好奇心和對生活的幽默感并沒有消退。他的科學(xué)著作，以及他繪制的科學(xué)草圖，擺滿了他家樓上的書房——與他家里的繪畫作品一樣多。20世紀(jì)50年代，當(dāng)凱恩斯-史密斯在愛丁堡大學(xué)求學(xué)的時候，他開始對生命起源的問題產(chǎn)生了濃厚的興趣。

　　盡管學(xué)習(xí)的是有機化學(xué)，但凱恩斯-史密斯知道，生命的基礎(chǔ)分子——如DNA和蛋白質(zhì)——會變得非常脆弱并迅速變化。因此，這些復(fù)雜的分子是如何從含有簡單化合物的原生湯中形成的呢？科學(xué)家至今都對這一問題充滿困惑。

　　在1953年發(fā)表的一項研究——DNA結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的同一年——中，一位名為斯坦利·米勒的生物化學(xué)家對模擬的地球早期氣體和液體混合物進行了電擊。實驗的結(jié)果令人震驚，簡單的化學(xué)物質(zhì)經(jīng)過電擊后形成了更為復(fù)雜的分子，有些正是生命的基礎(chǔ)：氨基酸——蛋白質(zhì)的組成單元。

　　這一實驗成為了新聞報道的頭條。當(dāng)時《時代》（Time）雜志的封面上寫著“科學(xué)：半個造物主”（Science： Semi-creation）。米勒的論文成為科學(xué)史上里程碑式的文章。但是，對凱恩斯-史密斯來說，這個實驗所引出的問題要遠多于給出的答案。

　　盡管米勒在實驗中獲得了一些最基本的生命分子，但他的實驗并未解釋這些分子以及其他生命基礎(chǔ)分子——如形成DNA的核苷酸——如何以一定的順序出現(xiàn)，從而形成生命形成所需的復(fù)雜分子。

　　在米勒的實驗中，“較簡單的分子更容易出現(xiàn)，并且比復(fù)雜分子更容易形成，”凱恩斯-史密斯說，“要制造出一個核苷酸分子的想法是荒謬的。分子越復(fù)雜，它形成的可能性就越小?！睂P恩斯-史密斯來說，這是真正的問題所在。他認為，在我們精妙的遺傳材料系統(tǒng)出現(xiàn)之前，還存在著另一個不同的階段。

　　“這是個非常有趣的實驗，”凱恩斯-史密斯說道。他將該實驗形容為“美麗的”，但并不足以滿足他的好奇心。于是，他決定回到一些基本的東西。凱恩斯-史密斯問了自己兩個問題：對一個生命系統(tǒng)來說有哪些必要的特征，這些特征是否能在其他地方找到，而不僅僅局限于我們目前所知的生命形式？

　　他的目標(biāo)是找到一個比現(xiàn)代生命簡單得多的系統(tǒng)，但又擁有生命系統(tǒng)的一些最關(guān)鍵的特征。他在一個很不尋常的地方找到了答案：黏土。提到黏土，我們大多會想起陶瓷廠或?qū)W校里的制陶課。一般的印象中，黏土只是一種潮濕的、沙礫很細的泥土。但是，凱恩斯-史密斯認為，黏土并不僅僅如此。在某種抽象的意義上，黏土其實很像生命。

　　如果在顯微鏡下觀察黏土，你會發(fā)現(xiàn)它由微小的晶體組成。在每個晶體中，原子以某種結(jié)構(gòu)排列，并以緊密壓縮的規(guī)則形式不斷重復(fù)。只要條件合適，比如放在含有相同化學(xué)成分的水體中，晶體都會生長。晶體還會分裂，一個“母”晶體會產(chǎn)生“子”晶體。

　　晶體甚至還擁有自己的特質(zhì)，并會將這些特質(zhì)傳給子晶體——很像生物將性狀遺傳給后代。有時候，當(dāng)晶體分裂的時候，也會引入新的特質(zhì)，比如由斷裂壓力導(dǎo)致的新形態(tài)。這一點與生物的遺傳突變很相似，生物的新性狀正是來源于突變。換句話說，凱恩斯-史密斯推理得出，晶體的基本特征意味著它們是生命演化開始前的最初形態(tài)。

　　當(dāng)晶體將某些特質(zhì)傳遞給子晶體時，這些特質(zhì)可能幫助也可能妨礙新晶體的產(chǎn)生。例如，子晶體可能最終會變得更容易分裂成兩塊晶體。如果晶體的特征影響了它分裂的能力，那就相當(dāng)于這塊晶體擁有了某種演化優(yōu)勢。

　　在某種程度上，晶體的物理裂縫（或者稱其為特質(zhì)）可以被視為遺傳信息。因此，凱恩斯-史密斯認為，晶體礦物可以被視為受制于一種簡化的自然選擇演化形式。這一理論現(xiàn)在被稱為“晶體等同基因假說”（crystals-as-genes hypothesis）。

　　凱恩斯-史密斯提出，在后來的階段，DNA等生物分子開始與晶體結(jié)合。這促進了復(fù)制過程。最終，一種“遺傳取代”發(fā)生了：生物分子發(fā)展出了自我復(fù)制的能力，并離開了晶體。凱恩斯-史密斯將這些推理發(fā)表在半個世紀(jì)前（1966年）的一篇論文中。

　　他的理論很優(yōu)雅，但存在一個嚴(yán)重的問題：幾乎無法找到檢驗的方法。50年來，只有屈指可數(shù)的幾個實驗對凱恩斯-史密斯的假說進行了探索。

　　德國慕尼黑大學(xué)的迪特爾·布朗（Dieter Braun）表示，問題的棘手之處在于沒有任何實驗技術(shù)能夠在如此微小的尺度上，對凱恩斯-史密斯提出的過程進行檢驗。研究者必須在水中對納米尺度的晶體進行小心翼翼的觀察，獲得它們在數(shù)天時間里的變化情況?！斑@在技術(shù)上非常困難，”布朗說道。

　　布朗稱，我們可能需要某種類似基因測序的技術(shù)，像“讀取”DNA編碼一樣對晶體進行研究?！拔覀兓?0年才終于能快速地對DNA進行測序，”他說道。此外，遺傳學(xué)家擁有強烈的動機去完善DAN測序，因為這意味著新的醫(yī)療方法。研究黏土晶體則可能會同樣困難，同樣昂貴，但不會帶來實際的好處。

　　即使如此，至少凱恩斯-史密斯的假說有一部分還是得到了驗證。20世紀(jì)80年代中期，美國紐約大學(xué)的結(jié)晶學(xué)家巴特·卡爾（Bart Kahr）在一家商店中無意間翻到凱恩斯-史密斯的著作，才第一次了解到他的假說?！拔覑凵狭四潜緯?，因為它與通常的科學(xué)著作太不一樣了，”卡爾說，“它里面獨特的新觀點多得令人難以置信，而且?guī)缀跏且砸环N文學(xué)式的筆法寫成的。”

　　卡爾第二次看到這一假說是在21世紀(jì)頭十年的中期，當(dāng)時該假說受到強烈的批評?！拔腋械胶艹泽@，25年之后，人們還是會談?wù)摗w等同基因理論’，只是為了將其駁倒，稱不存在任何能夠證明該理論的證據(jù)，”卡爾說，“這就像一個一直不倒的稻草人，每個人都覺得自己必須知道，但只是為了輕蔑地表示反對，因為它從未被檢驗過?！?/p>

　　卡爾決定在自己的實驗室里檢驗這一假說。他希望追蹤母晶體如何將特質(zhì)傳遞給子晶體的過程，以確定黏土晶體中是否存在遺傳現(xiàn)象。他決定將重點放在一種被稱為“螺紋位錯”（screw dislocations）的晶體特征上。在晶體內(nèi)原本規(guī)則排列的晶面，有一部分被輕微地擠出，形成一條垂直晶面的位錯線。位錯是在晶體生長的過程中出現(xiàn)的，而晶體內(nèi)部的位錯會呈現(xiàn)出獨特的模式。

　　凱恩斯-史密斯將這種不規(guī)則比作老式計算機的打孔卡片。他提出，這些位錯可以像卡片上的孔洞一樣保存信息?？栂Ｍ麢z驗的是，這種位錯模式能否被子晶體繼承，以及當(dāng)子晶體斷裂時會產(chǎn)生多少“突變”——新的位錯。

　　為了避免布朗所預(yù)見的實驗困難，卡爾采用的是鄰苯二甲酸氫鉀晶體。該晶體比黏土晶體更容易操作得多，“黏土基本上都是很糟糕的晶體，”卡爾說道?？柤捌鋱F 隊開發(fā)出了一種繪制母晶體和子晶體內(nèi)部位錯的技術(shù)。他們發(fā)現(xiàn)，從母晶體到子晶體的位錯模式可以很清楚地繪制出來。他們的結(jié)果于2007年發(fā)表。

　　然而，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，子晶體在斷裂之后出現(xiàn)了眾多的額外缺陷。子晶體內(nèi)部充滿了這些所謂的“突變”，并且新的位錯至少和繼承而來的位錯一樣多。這一結(jié)果給凱恩斯-史密斯的理論出了個難題。如果晶體是逐漸演化的，那就要求遺傳多于突變，這樣母晶體才能對子晶體的位錯模式施加更強的影響。

　　“要使這一假說變得有說服力，你就無法在一個世代內(nèi)從青蛙直接變成猴子，”卡爾說道。較少的“突變”會更像“我們現(xiàn)在所知的生命”。不過，卡爾并不是唯一對凱恩斯-史密斯的假說進行探索的人。

　　麗貝卡·舒爾曼是美國約翰霍普金斯大學(xué)的一位生物工程師，她同樣受到“晶體等同基因假說”的啟發(fā)。在過去十年中發(fā)表的一系列研究中，她設(shè)計了一個將信息編碼于晶體結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)。她并沒有使用自然出現(xiàn)的礦物晶體，而是使用納米尺度的DNA“瓦片”結(jié)構(gòu)。

　　這種DNA攜帶信息的方式與我們細胞內(nèi)的DNA不同。相反，舒爾曼像使用魔術(shù)貼一樣，將“瓦片”連接在一個晶體結(jié)構(gòu)中。“瓦片”的順序就包含著信息?！叭绻覀兛梢曰诜浅：唵蔚?、已知晶體必須遵循的物理規(guī)律，建造出某種晶體，那就可以想象出可行的，在相對簡單的環(huán)境中可能出現(xiàn)的演化過程，”舒爾曼說道。

　　舒爾曼通過計算機模擬和后續(xù)實驗發(fā)現(xiàn)，DNA“瓦 片”能以特殊的形式堆疊起來，在晶體結(jié)構(gòu)中有效地加密信息。她已經(jīng)找到了一種在晶體形式下呈現(xiàn)和復(fù)制信息的方法。她的發(fā)現(xiàn)在理論上對生命起源的研究非常有 用?！霸诤艽蟪潭壬?，生命起源研究的部分目標(biāo)其實是在問如何在化學(xué)上設(shè)計出一個信息能夠被復(fù)制的系統(tǒng)，”舒爾曼說道。

　　然而，舒爾曼的研究并沒有證明凱恩斯-史密斯的理論是正確的。首先，她的實驗并沒有使用黏土。更重要的是，實驗室中行得通的過程并不一定就是地球生命出現(xiàn)時的情形。對于“晶體等同基因假說”，需要有更加嚴(yán)格的實驗來檢驗了。凱恩斯-史密斯自己嘗試了許多年，但進展寥寥?！八麩o法再獲得資助了，”多蘿西說道。擺在申請研究資助之前的一大阻礙是，他的工作涉及到太多不同的學(xué)科了。

　　“有一次我們?nèi)ゼ永Ｄ醽?，格拉厄姆在門洛帕克地質(zhì)調(diào)查局做了演講，”多蘿西說，“他們說，好，你的地質(zhì)學(xué)還可以，但我不認為你的化學(xué)是對的。之后他到美國航空航天局做了一次化學(xué)方面的演講，他們說，好，你的化學(xué)不錯，但我們不是很確信你的生物學(xué)。再后來，他到加州大學(xué)伯克利分校演講，他們說，好，你的生物學(xué)可以，但我不確定你的地質(zhì)學(xué)怎么樣。”

　　凱恩斯-史密斯在科學(xué)記者和大眾媒體中找到了更加熱心的聽眾。一些科學(xué)家也表現(xiàn)出了興趣：演化生物學(xué)家兼科學(xué)作家理查德·道金斯在1986年出版的《盲眼鐘表匠》（The Blind Watchmaker）中就討論了“晶體等同基因假說”。

　　最終，在出版商的鼓勵下，凱恩斯-史密斯開始撰寫一本闡述自己理論的大眾科普書。這本名為《生命起源的七條線索》（Seven Clues to the Origin of Life）的書于1990年出版。該書的寫作風(fēng)格如同在描寫一樁神秘的謀殺案，雖然是有機化學(xué)的內(nèi)容，卻非常扣人心弦。

　　凱恩斯-史密斯稱自己很享受為更多讀者寫作的過程，因為能將一個觀點更加簡單、直觀地說出來，令他感覺很滿足?！拔覍τ行┤烁械綐O其失望，他們認為那些更加復(fù)雜的理論更可能是真的，”他說道。

　　但是，盡管做了許多努力，他的理論最終還是無法進入科學(xué)主流?！拔腋械胶芾Щ?，為什么科學(xué)中有些東西會變得很受歡迎，另一些則不受關(guān)注，”卡爾說，“這里面并沒有公眾品味的原因?！辈贿^，即使凱恩斯-史密斯的驚人理論從未獲得成功，但它還是在兩個方向上影響著生命起源的研究，即使是在今天。

　　首先，這些理論引出了生命是由什么組成的問題，并提供了一種無需常見分子——如DNA——而出現(xiàn)類似生命過程的方式。其次，凱恩斯-史密斯的多學(xué)科研究——結(jié)合了生物學(xué)、化學(xué)和地質(zhì)學(xué)——遠遠超出了當(dāng)時的年代。

　　“截至目前，生命起源的研究其實還是化學(xué)主導(dǎo)的，”布朗說道。但是，過去二十年中，該領(lǐng)域已經(jīng)逐漸擴展：除了嘗試制造關(guān)鍵的生命化學(xué)物質(zhì)，研究者還開始利用遺傳學(xué)研究最早的生命形態(tài)，并利用地質(zhì)學(xué)找出適合這些生命形成的條件。

　　“我推測這些理論在人們眼中可能會顯得有些怪異，但他確實為我們指引了正確的方向，”布朗說，“現(xiàn)在人們意識到，生命并不是從一個玻璃瓶中的水里面產(chǎn)生的，而是環(huán)境中的化學(xué)條件和地質(zhì)學(xué)條件造就的。這就是他的遺產(chǎn)：在巖石中尋找更多的細節(jié)。”

　　凱恩斯-史密斯的理論可能永遠也不會有堅實的證據(jù)?！叭绻幸粋€大型科研集團，有強大的技術(shù)實力來支持，那就有足夠的資源來切實地推動實驗，”布朗說，“但這其實只是一個非常小的圈子，并且有點走得太遠了。”

　　事實上，缺乏證據(jù)的假說并不是凱恩斯-史密斯的真正遺產(chǎn)。他所設(shè)想的生命起源圖景有可能是完全錯誤的。但是，從啟發(fā)人們以新的方式看待生命起源問題的角度來說，他的工作已經(jīng)超出了原本的意義。（任天）