十個(gè)交通違法典型案例3 案例08 乘客開車門撞倒電動(dòng)車主被判賠償 2012年9月6日16時(shí)許,市民王某駕駛轎車行駛至袁橋菜市場(chǎng)時(shí),該車乘員趙某開車門時(shí)撞到駕駛電動(dòng)車的張某,致張某受傷,兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)云龍大隊(duì)認(rèn)定,王某、趙某共同承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,張某無責(zé)任。張某受傷后被送至醫(yī)院住院治療。2013年2月6日,經(jīng)一審法院主持調(diào)解,雙方就前期產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及部分損失達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,并約定張某其他損失可待實(shí)際發(fā)生后另案主張。 法院審理認(rèn)為王某與趙某共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任,對(duì)張某一次性賠償17萬元。 法官點(diǎn)評(píng): 隨著機(jī)動(dòng)車保有量的急劇增長(zhǎng),城市道路日漸擁擠,機(jī)動(dòng)車占用非機(jī)動(dòng)車道停車或者在路邊臨時(shí)??康默F(xiàn)象早已司空見慣,但是根據(jù)交通安全相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,無論是車輛駕駛?cè)诉€是乘車人,在開車門時(shí)都應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù),在開車門前務(wù)必確認(rèn)車外沒有其他車輛或行人,以確保安全。否則造成事故,導(dǎo)致他人受到傷害,不僅給別人帶來痛苦,自己還要背負(fù)巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。 案例09 司機(jī)貨運(yùn)超載被罰起訴被駁回 2016年3月2日23時(shí)許,馬某駕駛半掛牽引車行駛至睢寧縣境內(nèi)時(shí),因涉嫌超載被睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)查扣。經(jīng)過對(duì)馬某車輛過磅檢測(cè),其所載貨物超過核定載質(zhì)量10%。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)遂根據(jù)規(guī)定,對(duì)馬某作出罰款200元的行政處罰決定,同時(shí)對(duì)其記3分。馬某認(rèn)為其駕駛的車輛符合車輛裝載規(guī)定,不存在違法行為,故起訴至江蘇省睢寧縣人民法院。 睢寧縣人民法院審理后認(rèn)為,馬某所載貨物超過核定載質(zhì)量10%,其行為構(gòu)成超載。遂判決駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。 法官點(diǎn)評(píng): 道路交通安全法等相關(guān)法律對(duì)貨運(yùn)車輛不得超載的規(guī)定,是為了保障交通運(yùn)輸?shù)陌踩?,車輛超載必然會(huì)對(duì)其自身運(yùn)行安全性能造成危害。貨運(yùn)車輛的駕駛?cè)瞬荒軆H出于經(jīng)濟(jì)利益,而不顧自身及他人生命財(cái)產(chǎn)安全,僥幸從事超載運(yùn)輸行為。因此,法院支持依法行政行為,不讓違法駕駛員存僥幸心理。 案例10 違章駕駛造成重大交通事故被吊銷駕駛證 2014年3月22日10時(shí)許,于某駕駛重型半掛車與呂某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞,致呂某當(dāng)場(chǎng)死亡,經(jīng)豐縣交警大隊(duì)認(rèn)定,于某負(fù)事故全部責(zé)任。2014年7月22日,江蘇省豐縣人民法院作出刑事判決書,判決于某犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月。2014年8月12日,徐州市公安局交通警察支隊(duì)在履行處罰前告知程序后,根據(jù)規(guī)定,對(duì)于某作出吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。于某不服,泉山區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷徐州市公安局交通警察支隊(duì)作出的行政處罰決定。 泉山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,于某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,構(gòu)成犯罪,被告作出吊銷于某機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰,認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確,處罰程序合法。遂判決駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。 法官點(diǎn)評(píng): 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙?wù)必嚴(yán)格遵守法律法規(guī)關(guān)于道路通行的規(guī)定,保障自身及他人的交通安全。否則,一旦發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪,不僅應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任,還將面臨駕駛證被吊銷的行政處罰。本案中,交警部門遵循法定程序,對(duì)其作出吊銷駕駛證的行政處罰,是依法履行職責(zé)的行為,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 |
|