歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第四群（一群、二群、三群已滿額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)hftjctjh或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入一群、二群、三群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。

　   刑法中的法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤關(guān)系到對(duì)行為人是否為罪、罪數(shù)形態(tài)及刑事責(zé)任等相關(guān)問題，因此，正確把握法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤有助于全面把握刑法的適用。本文將從法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基本含義入手，通過對(duì)其特征的探討，分析國(guó)外目前對(duì)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理態(tài)度，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤這一刑法原理，以期更好地指導(dǎo)實(shí)務(wù)。

　　一、刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之概述

　　我國(guó)刑法理論的通說認(rèn)為,刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己的行為的刑法性質(zhì)、后果和有關(guān)事實(shí)情況的不正確認(rèn)識(shí)，也就是行為人對(duì)自己實(shí)施的行為的法律意義或者事實(shí)情況發(fā)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可分為兩種：法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　?。ㄒ唬┬谭ㄉ系姆烧J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤相對(duì)，指行為人對(duì)自己實(shí)施的行為在有關(guān)法律性質(zhì)和法律意義的評(píng)價(jià)上的不正確認(rèn)識(shí),又稱為法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,也謂法律錯(cuò)誤。此種錯(cuò)誤一般不會(huì)對(duì)行為人是否為罪產(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)為以下三類：[1]

　　1、將有罪行為誤認(rèn)為無罪行為，也稱“假想非罪”。一是行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是具有社會(huì)危害性的違法行為或不道德行為,但認(rèn)為未達(dá)到犯罪程度,不是犯罪。如刑法第二百五十九條的破壞軍婚罪，其行為人可能只認(rèn)識(shí)到與軍人配偶同居不道德，但不至于犯罪。二是行為人更本就認(rèn)為自己的行為是合法行為，而事實(shí)上確實(shí)犯罪行為。如“大義滅親”、“同態(tài)復(fù)仇”等行為。

　　2、將無罪行為認(rèn)為是有罪行為，也稱“假想有罪”、“幻覺犯”。 行為人的該種行為在刑法上并沒有規(guī)定為是犯罪，而行為人誤以為是犯罪。典型如正當(dāng)防衛(wèi)、盜取財(cái)物尚不足犯罪數(shù)額要求的。

　　3、行為人對(duì)自己行為的定性及刑罰輕重的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。一是對(duì)自己行為應(yīng)成立罪名的誤解,這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在法條產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)極易出現(xiàn)。例如盜竊正在使用中的電線，本來行為人觸犯的是破壞電力設(shè)備罪。二是對(duì)行為應(yīng)處刑罰輕重的誤解,例如行為人不知刑法對(duì)加重或減輕情節(jié)有從重或從輕處罰的規(guī)定而受到與自己預(yù)想不同的刑罰。如正當(dāng)防衛(wèi)的過限行為，行為人知道刑法應(yīng)對(duì)其過限行為給予處罰，但卻不知道應(yīng)該減輕或者免除處罰。

　?。ǘ┬谭ㄉ系氖聦?shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

　　事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)與自己行為有關(guān)的事實(shí)情況的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況、客觀事實(shí)不一致，即行為人主觀上所認(rèn)識(shí)之構(gòu)成犯罪之事實(shí)與客觀發(fā)生之構(gòu)成犯罪之事實(shí)不相一致。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響到行為人主觀上是否存有犯罪故意，進(jìn)而影響到行為人是負(fù)故意責(zé)任還是負(fù)過失責(zé)任，亦或是不負(fù)責(zé)任。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)于合理地解決行為人犯罪和刑事責(zé)任問題有著重要的意義。因此，事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論比法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論更加復(fù)雜，它主要分為以下五種：[2]

　　1、行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。指行為人由于對(duì)某種客觀事實(shí)產(chǎn)生誤解，而導(dǎo)致其對(duì)自己所實(shí)施的行為是否具有危害社會(huì)的性質(zhì)的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際不符。典型如假想防衛(wèi)、假想避險(xiǎn)等行為。如一行人夜晚行路中被打劫，恰巧一民警路過救援，由于事發(fā)突然，光線不明，該行人以為其系劫匪之同伙，并將其打傷。

　　2、對(duì)象錯(cuò)誤，指行為人預(yù)想侵犯的對(duì)象與行為人實(shí)際侵犯的對(duì)象出現(xiàn)偏差。該種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤有二種情形：第一，預(yù)想侵害的對(duì)象和實(shí)際侵害到的對(duì)象屬同一犯罪構(gòu)成要件，例如，甲欲殺乙，卻誤認(rèn)丙為乙而殺死了丙。第二，預(yù)想侵害的對(duì)象和實(shí)際侵害的對(duì)象不屬于同一犯罪構(gòu)成要件，如甲預(yù)想侵犯的對(duì)象是乙，于夜晚等在乙必經(jīng)之路，后終于看到一黑影走過，遂開槍射殺，近前一看，乃是一熊。區(qū)分上述兩種情形的效果在于行為人將承擔(dān)的刑事責(zé)任不同，原因是由于其行為導(dǎo)致犯罪構(gòu)成要件產(chǎn)生了偏差。

　　3、手段、方法的錯(cuò)誤，指行為人對(duì)犯罪手段、方法的誤用，使行為人主觀上的犯罪構(gòu)成和客觀上的犯罪構(gòu)成產(chǎn)生了偏差。如甲本欲毒藥殺張三，但因?yàn)檎`認(rèn)而錯(cuò)用了一種無毒的藥物。另如誤把毒藥當(dāng)藥酒給他人治病，但卻要了他人的命。

　　4、行為偏差，又叫做目標(biāo)打擊錯(cuò)誤，指行為人預(yù)想打擊的目標(biāo)與實(shí)際打擊的目標(biāo)有偏差。如甲欲殺張三，朝張三射擊卻擊中張三身旁的李四。

　　5、因果關(guān)系錯(cuò)誤，指行為人對(duì)自己行為所造成的結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)不符合實(shí)際情況。(1)行為造成了預(yù)定的結(jié)果，但誤以為沒有造成該結(jié)果；(2)行為沒有實(shí)際造成預(yù)定的結(jié)果，但誤以為造成了該結(jié)果；(3)知道行為已經(jīng)造成了預(yù)定的結(jié)果，但對(duì)造成結(jié)果的原因有誤解。

　?。ㄈ┓烧J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之比較

　　由于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤本質(zhì)在于行為人對(duì)法律的無知，大多情形下并不影響犯罪構(gòu)成要件對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，只可能對(duì)其主觀惡性的大小評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定作用，因而也就不會(huì)對(duì)定罪產(chǎn)生太大影響，在量刑上會(huì)有所關(guān)聯(lián)。如甲之子無惡不作，于是將其殺死，為民除害，此時(shí)甲的故意殺人罪成立毫無疑問，但對(duì)其在量刑肯定存在影響。

　　而事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤卻是由于行為人主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，也就左右了犯罪構(gòu)成要件對(duì)其主觀方面的評(píng)價(jià)，從而決定了定罪量刑。如甲欲殺死乙，遂弄一乙的照片，在其照片上貼上符咒，每天扎七針，七天后乙身亡，甲由于方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，使用該方法不可能殺死乙，也就不對(duì)乙的死亡負(fù)刑事責(zé)任。

　　二、國(guó)內(nèi)、國(guó)外關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論研究概況

　?。ㄒ唬┓烧J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論研究概況

　　（1）否定說。認(rèn)為刑事責(zé)任的承擔(dān)不要求行為人具有違法性意識(shí)，即違法性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不能夠成為減輕或免除刑事責(zé)任的正當(dāng)理由。“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任絲毫無影響，犯罪故意的成立只須有對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)即可”[3]。德國(guó)學(xué)者洛克辛說“如果把違法性意識(shí)作為處罰國(guó)民的一般條件，就等于國(guó)家為輕率者、夢(mèng)想家、狂唁者和愚蠢者提供了違反法律的通行證，就等于國(guó)家放棄了自己的生存權(quán)”[4]。英美刑法一貫堅(jiān)持“不知法律也不能免責(zé)”（Ignorantia juris non excusat）的原則，換言之，“在作為主觀的犯罪成立要件的犯意中，不要求認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性?！盵5]

　?。?）肯定說。該說認(rèn)為法律是規(guī)范人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，使個(gè)人決定其作為和不作為的依據(jù)，知法犯法是行為人“對(duì)法有敵意”，國(guó)家有權(quán)對(duì)其處罰[6]；違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以減輕或免除刑事責(zé)任。如果以此種觀點(diǎn)為視野，例如，針對(duì)父親殺死逆子為民除害這同一事實(shí)，熟知刑法的行為人要承擔(dān)故意殺人罪責(zé)，而不知刑法者則不承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣豈不尷尬。因此，此種學(xué)說并不科學(xué)。

　　（3）折衷說。折衷說認(rèn)為違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可否阻卻或減輕刑事責(zé)任不可一概而論，對(duì)違法性缺乏認(rèn)識(shí)不影響犯罪故意的成立，但如果對(duì)行為的社會(huì)危害性缺乏認(rèn)識(shí)則可排除主觀故意。

　　上述各學(xué)說雖然都有其合理性，但都并不充分。解決法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題，應(yīng)以社會(huì)主流價(jià)值觀念作為司法最終的裁判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)行綜合判斷，以避免刑法的“專橫”。

　?。ǘ┦聦?shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論研究概況

　　事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的學(xué)說，目前國(guó)外主要有三：具體符合說、抽象符合說和法定符合說。

　?。?）具體符合說：主張犯罪故意的成立，必須是行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實(shí)與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實(shí)完全具體地一致。按照具體符合說，行為人主觀預(yù)見事實(shí)與客觀發(fā)生事實(shí)只要不能達(dá)到完全具體的一致便阻卻故意，卻不當(dāng)?shù)乜s小了故意的成立范圍。如在對(duì)象錯(cuò)誤場(chǎng)合，行為人誤把甲當(dāng)作乙而予以殺害，是甲或是乙在法律上的區(qū)分并不重要，重要的是甲或乙的生命權(quán)在刑法的法益保護(hù)上是平等的。 

　?。?）抽象符合說：主張犯罪故意的成立，無須行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實(shí)與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實(shí)完全具體地一致，而只是抽象地相符合即可。按照抽象符合說，行為人主觀預(yù)見的事實(shí)與客觀發(fā)生的事實(shí)只要抽象地一致便成立故意，無論對(duì)象錯(cuò)誤還是打擊錯(cuò)誤，對(duì)于客觀發(fā)生的事實(shí)均不阻卻故意，卻不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了故意犯罪的成立范圍。

　?。?）法定符合說：主張犯罪故意的成立，只須是行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實(shí)與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實(shí)法定性質(zhì)一致，即在構(gòu)成要件范圍內(nèi)一致即可。法定符合說以構(gòu)成要件論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)只要在構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)上相一致，對(duì)于實(shí)際發(fā)生的犯罪事實(shí)便成立故意，合理地界定了故意的成立范圍。

　　三、準(zhǔn)確把握刑法上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)實(shí)務(wù)的意義

　　目前，在司法實(shí)務(wù)中，并沒有對(duì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為定罪量刑的獨(dú)立依據(jù)，只把其穿插于實(shí)務(wù)中。實(shí)務(wù)中嚴(yán)格遵守犯罪構(gòu)成的四要件，只要行為人行為符合構(gòu)成要件即犯罪成立。事實(shí)上，準(zhǔn)確把握刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論，有助于準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限、以及量刑情節(jié)。

　　首先，法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤雖然原則上不影響犯罪構(gòu)成，但不排除行為人特殊行為不應(yīng)為罪的情形。比如，一偏僻的山村，農(nóng)民以獵殺某種動(dòng)物為食，該行為歷來不被禁止，但后來該種動(dòng)物被國(guó)家納入刑法保護(hù)中，行為人由于地理原因確實(shí)不知，此種情況科以其刑罰就為不妥。

　　其次，事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪、罪數(shù)形態(tài)也具有重要意義。如由于手段認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的手段與目的牽連的行為。

　　再次，準(zhǔn)確把握認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論可更好地避免主觀歸罪和客觀歸罪。甲偶遇多年未見的老朋友乙，由于見面激動(dòng)，遂上前錘了乙胸口一拳，乙由于所患心臟病突發(fā)而死亡，事實(shí)上甲并不知道這一情況。如果因?yàn)榧椎腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而對(duì)其科以刑罰，則為典型客觀歸罪。

　　最后，把握刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤還有助于準(zhǔn)確區(qū)分故意犯罪、過失犯罪、意外事件。

　　參考文獻(xiàn)

[1]，[2]http://baike.baidu.com/view/1010324.htm#6.

[3]張明楷.犯罪學(xué)原理[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，1989版：132頁(yè)。 

[4][德]勞克斯??洛克辛，王世重洲譯.刑法學(xué)總論（第一卷）[M].北法律出版社2005版：98頁(yè)。 

[5]http://baike.baidu.com/view/1010324.htm#6.

[6]馮軍，《刑事責(zé)任論》[M].北京：法律出版社1996版：67頁(yè)。

[7]http://zzfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=9701.

[8]劉瑞娟,“刑法中的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤研究”[D]，鄭州大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

[9]李亞飛，“刑法上的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”[D]，河南大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

[10]郝守才、梁勝濤刑，“法中行為理論之比較——兼論我國(guó)刑法中的行為概念“載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年03期 。

　?。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜◆?shù)榭h人民法院）