【案件基本信息】

    1.裁判書(shū)字號(hào)

    安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院（2014)南刑初字第00166號(hào)刑事判決書(shū)

    2.案由：尋釁滋事罪

    【基本案情】

    2014年6月1日22點(diǎn)40分許，被告人汪某酒后到滁州市“泰鑫城市星座”1號(hào)樓等電梯，遇見(jiàn)被害人陳嬋某。見(jiàn)陳嬋某穿著“老鄉(xiāng)雞”的工作服，遂要求陳嬋某送外賣(mài)，陳嬋某稱(chēng)自己已經(jīng)下班，讓汪某到店里點(diǎn)餐。汪某對(duì)陳嬋某進(jìn)行辱罵、毆打，陳嬋某見(jiàn)狀便往外跑，汪某遂在后面追打。在“老鄉(xiāng)雞”店門(mén)口，汪某拽住陳嬋某頭發(fā)將陳嬋某摔倒在地，用拳腳及地上泊車(chē)牌毆打陳嬋某，造成陳禪某左側(cè)頭部外傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩傷、結(jié)膜下出血。

    被告人汪某和被害人陳嬋某達(dá)成賠償協(xié)議，被告人汪某賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失 2.5萬(wàn)元，被害人對(duì)被告人的犯罪行為表示諒解。

    【案件焦點(diǎn)】

    被告人汪某行為情節(jié)惡劣的認(rèn)定。

    【法院裁判要旨】

安徽省滌州輔譙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人汪某在公共場(chǎng)所隨意追逐毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯我國(guó)刑法，構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，均可酌情從輕處罰。

安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條 第一款第（一）項(xiàng)、第六十七條第三款之規(guī)定，作出如下判決：

    被告人汪某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。

    【法官后語(yǔ)】

    1.被告人汪某尋釁滋事罪情節(jié)惡劣的認(rèn)定

    被告人汪某隨意毆打他人，發(fā)泄情緒，具有明顯尋釁滋事犯罪的故意。本案被告人汪某與被害人陳嬋某素不相識(shí)，因被告人汪某喝了酒，便要求穿“老鄉(xiāng)雞”工作服的陳嬋某送餐，在陳嬋某不能達(dá)到自己要求情況下便對(duì)被害人陳嬋某進(jìn)行毆打。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，隨意毆打他人，致一人輕傷或二人以上輕微傷的，構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人有尋釁滋事的行為，但被害人的傷情未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)。不能以此解釋定罪。根據(jù)《解釋》第二條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。本案案發(fā)地點(diǎn)在滁州市泰鑫城市星座樓下，雖地處鬧市，但案發(fā)時(shí)間在22時(shí)40分左右，從視頻資料看，路上行人很少，被告人汪某的行為未造成公共場(chǎng)所秩序的混亂。

    根據(jù)《解釋》第二條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，隨意毆打他人，有其他情節(jié)惡劣情形的，也構(gòu)成尋釁滋事罪。這是尋釁滋事罪的“兜底”條款。法律規(guī)定“兜底”條款就是因?yàn)榉梢?guī)定的內(nèi)容是立法者或者有權(quán)機(jī)關(guān)針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在或者可能存在的行為制定的，不能完全涵蓋以后可能出現(xiàn)的內(nèi)容，具有滯后性?！岸档住睏l款規(guī)定目的是在司法的過(guò)程中，遇到法律沒(méi)有明確規(guī)定，且被告人的行為又具有一定的社會(huì)危害性，并需要進(jìn)行刑事處罰的情形，司法人員可以依據(jù)“兜底”條款進(jìn)行裁判。被告人汪某在公共場(chǎng)所毆打他人，打擊要害部位，手段極其惡劣，經(jīng)勸阻仍不收手，事發(fā)后不能認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，躲避公安機(jī)關(guān)，最終于事發(fā)7日后被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人的惡劣行為具有社會(huì)危害性且需要刑事處罰，因此，應(yīng)以《解釋》規(guī)定的“其他情節(jié)惡劣情形”對(duì)被告人汪某進(jìn)行刑事處罰。

    2.社會(huì)評(píng)價(jià)是否是認(rèn)定情節(jié)惡劣的因素

案件發(fā)生后，被告人汪某毆打他人的視頻被傳至網(wǎng)絡(luò)，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，且電臺(tái)對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，造成了惡劣的社會(huì)影響。但社會(huì)對(duì)此行為的負(fù)面評(píng)價(jià)是否屬于尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣情形？我們認(rèn)為，社會(huì)輿論對(duì)該事件的反映屬于事后社會(huì)公眾對(duì)該事情的評(píng)價(jià)，屬于社會(huì)倫理道德范圍，并不屬于法律對(duì)該行為的評(píng)價(jià)。法律只能針對(duì)案件的具體情況來(lái)判斷行為的社會(huì)危害性，分辨罪與非罪。社會(huì)對(duì)此事情有廣泛、負(fù)面的評(píng)價(jià)，說(shuō)明此事情不被社會(huì)所認(rèn)可，但社會(huì)評(píng)價(jià)不能成為影響判案的因素。

    原文載：《中國(guó)法院2016年度案例：刑法分則案例》，中國(guó)法制出版社，2016年3月第一版。本文作者孫倩倩，安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院，P211—P213。

    整理：蘇州市公安局刑警支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)。