|
談專業(yè)實(shí)務(wù)話題 說執(zhí)業(yè)感悟共識 讓法官更懂律師 讓律師更懂法官
陳枝輝｜北京天同律師事務(wù)所 導(dǎo)讀：天同碼，是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式，收集、梳理和提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系?！吨袊淌略V訟裁判規(guī)則》（中國鑰匙碼—天同碼系列圖書）已由天同律師事務(wù)所獨(dú)家出品并公開發(fā)售，點(diǎn)擊閱讀原文可以查看詳情。經(jīng)與天同訴訟圈商定，審判研究于每周三獨(dú)家推送全新天同碼系列。文后附天同碼 96 篇往期鏈接。 天同碼導(dǎo)航圖 本期天同碼，節(jié)選自最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編 《 人民法院案例選 》 總第 85－87 輯部分有關(guān)繼承糾紛內(nèi)容?！ ?/span> 01 . 父母子女之間附期限分產(chǎn)協(xié)議，不應(yīng)作為遺囑對待 父母子女之間約定父母去世后其房產(chǎn)歸子女所有的協(xié)議，屬分產(chǎn)協(xié)議而非遺囑，受贈子女享有對該房產(chǎn)的期待權(quán)。 02 . 城鎮(zhèn)戶籍人員對農(nóng)村宅基地使用權(quán)，亦享有繼承權(quán) 非本農(nóng)民集體成員的城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可依規(guī)登記發(fā)證，權(quán)利受侵犯時(shí)，可提行政訴訟。 03 . 房屋贈與合同設(shè)定義務(wù)的，受贈人應(yīng)履行約定義務(wù) 房屋贈與合同中為贈與人設(shè)定了居住權(quán)保留權(quán)利的，即便該房屋已辦產(chǎn)權(quán)過戶登記，亦不得作為受贈人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。 04 . 遺囑中設(shè)定 “ 嫁人后喪失繼承權(quán) ” 的限定內(nèi)容無效 遺囑中設(shè)定“我妻今后嫁人，房屋歸我侄子所有”等約束內(nèi)容，因限制繼承人婚姻自由，違反法律規(guī)定，應(yīng)無效。 05 . 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬 “ 承包收益 ” ，不能繼承 土地承包經(jīng)營權(quán)因不屬于《農(nóng)村土地承包法》第31條、第50條規(guī)定的“承包收益”，不得依《繼承法》規(guī)定繼承。 06 . 公有住房原承租人死亡后，承租權(quán)的歸屬確認(rèn)規(guī)則 允許上市置換交易的公產(chǎn)房因可直接變現(xiàn)而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對該房屋所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)比照私有財(cái)產(chǎn)規(guī)則處理。 07 . 死亡賠償金分配原則，應(yīng)綜合考慮共同生活等因素 死亡賠償金應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況綜合考慮、合理分配。 01 . 父母子女之間附期限分產(chǎn)協(xié)議，不應(yīng)作為遺囑對待 父母子女之間約定父母去世后其房產(chǎn)歸子女所有的協(xié)議，屬分產(chǎn)協(xié)議而非遺囑，受贈子女享有對該房產(chǎn)的期待權(quán)。 標(biāo)簽：遺囑｜分產(chǎn)協(xié)議｜期待權(quán)｜繼承 案情簡介：1983年，陳某與其兩子陳兄、陳弟簽訂父子協(xié)議，其中約定兩間平房待陳某夫婦過世后歸陳兄所有。1999年，陳兄亡故。至2008年，陳某夫婦均亡故，此前兩間平房已被拆遷，拆遷部門已確定陳某享有兩間平房的安置權(quán)。2011年，陳兄之妻及子女作為原告起訴陳弟，要求判決確認(rèn)陳某名下已被拆遷的房屋安置權(quán)歸原告所有。 法院認(rèn)為：①《民法通則》第54條規(guī)定：“民事法律行為時(shí)公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”案涉父子協(xié)議分割家庭財(cái)產(chǎn)，約定贍養(yǎng)父母事宜系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對各方均具有法律約束力。其中關(guān)于訴爭平房權(quán)屬約定，即在陳某夫婦去世這一期限屆至?xí)r，該平房即屬陳兄所有，陳兄享有取得該平房所有權(quán)的期待權(quán)。陳兄去世后，其享有的該期待權(quán)理應(yīng)由其法定繼承人享有。②陳兄雖先于陳某夫婦去世，訴爭平房亦不應(yīng)作為遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承，而應(yīng)根據(jù)分產(chǎn)協(xié)議約定確定權(quán)利歸屬。訴爭平房在陳某去世前已被拆遷，在陳某去世后，該平房的安置權(quán)利應(yīng)屬陳兄第一順序繼承人享有。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：父母子女之間約定父母去世后其房產(chǎn)歸部分子女所有的協(xié)議，屬分產(chǎn)協(xié)議而非遺囑，即便受贈子女先于父母去世，在父母嗣后去世這一期限屆至?xí)r，對該房產(chǎn)的期待權(quán)亦應(yīng)由該子女其他法定繼承人繼承。 案例索引：浙江寧波鄞州區(qū)法院（2011）甬鄞民初字第358號“陳某等與陳春某等物權(quán)確認(rèn)糾紛案”，見《陳文杰、陳文霞等訴陳春芳、陳國芳等物權(quán)確認(rèn)糾紛案——附期限分產(chǎn)協(xié)議中財(cái)產(chǎn)歸屬的認(rèn)定》（韓濤），載《人民法院案例選》（201304/86:118）。
02 . 城鎮(zhèn)戶籍人員對農(nóng)村宅基地使用權(quán)，亦享有繼承權(quán) 非本農(nóng)民集體成員的城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可依規(guī)登記發(fā)證，權(quán)利受侵犯時(shí)，可提行政訴訟。 標(biāo)簽：權(quán)屬登記｜行政訴訟｜繼承｜宅基地使用權(quán) 案情簡介：1992年，區(qū)政府將薛兄、薛弟父母建造的房屋頒證在居住人薛兄名下。2005年，薛父去世。2011年，取得城鎮(zhèn)戶籍的薛弟以其享有繼承權(quán)為由，訴請撤銷區(qū)政府頒證行為。 法院認(rèn)為：①《憲法》第13條第2款規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”《繼承法》明確規(guī)定，公民的房屋時(shí)公民個人的合法財(cái)產(chǎn)，可以作為遺產(chǎn)予以繼承。即，宅基地上房屋可以繼承，根據(jù)“地隨房走”原則，公民繼承了房屋當(dāng)然可以使用房屋所占宅基地。故事實(shí)上在集體組織內(nèi)部，宅基地使用權(quán)得以繼承。②國土資源部《關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地使用權(quán)登記發(fā)證工作的通知》（國土資發(fā)〔2008〕146號）第3條第1款規(guī)定：“嚴(yán)格落實(shí)農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的法律規(guī)定。除繼承外，農(nóng)村村民一戶申請第二宗宅基地使用權(quán)登記的，不予受理?！奔崔r(nóng)村宅基地使用權(quán)可繼承。國土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》規(guī)定：“非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記‘該權(quán)利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人’?！惫恃Φ軐υV爭宅基地使用權(quán)擁有繼承權(quán)。③區(qū)政府僅依村委會出具的證明，而未對訴爭宅基地使用權(quán)權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在未查明土地歷史使用情況和現(xiàn)狀情況下頒發(fā)宅基地使用權(quán)證，程序違法，故判決撤銷區(qū)政府為薛兄頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：城鎮(zhèn)戶籍的繼承人因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證。政府頒證行為侵犯該繼承人合法權(quán)益時(shí)，可依法提起行政訴訟。 案例索引：山西忻州中院（2012）忻中行終字第31號“薛某與某政府土地行政登記案”，見《薛萬田訴忻州市忻府區(qū)人民政府土地行政登記案——城鎮(zhèn)戶籍人員對農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否享有繼承權(quán)》（曲攀），載《人民法院案例選》（201304/86:320）。
03 . 房屋贈與合同設(shè)定義務(wù)的，受贈人應(yīng)履行約定義務(wù) 房屋贈與合同中為贈與人設(shè)定了居住權(quán)保留權(quán)利的，即便該房屋已辦產(chǎn)權(quán)過戶登記，亦不得作為受贈人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。 標(biāo)簽：執(zhí)行｜房屋｜房屋贈與｜附義務(wù)｜物權(quán)登記 案情簡介：2008年，韓某父母將名下房屋公證贈與兒子韓某，贈與合同約定“贈與人繼續(xù)享有在該房屋無償居住的權(quán)利”。2011年，韓某因犯罪被判處死刑，同時(shí)被判決賠償受害人父母何某、王某經(jīng)濟(jì)損失42萬余元。何某、王某據(jù)此申請執(zhí)行韓某名下房屋時(shí)，韓某父母以前述贈與合同約定提執(zhí)行異議。 法院認(rèn)為：①《合同法》第45條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！卑干尜浥c合同中僅約定了贈與人將贈與房屋轉(zhuǎn)移給受贈人后，受贈人有義務(wù)保證贈與人房屋居住需要，并未約定附生效條件。從合同約定內(nèi)容看，應(yīng)理解為贈與人在贈與合同中為受贈人設(shè)定了一定義務(wù)，受贈人辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后，應(yīng)履行約定義務(wù)。此合同屬《合同法》第190條規(guī)定的附義務(wù)贈與合同，受贈人是否履行所附義務(wù)均不影響贈與合同成立和生效。②依《物權(quán)法》第15條規(guī)定，設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)，以合同生效為基礎(chǔ)。未辦理物權(quán)登記，不影響合同效力。韓某取得所有權(quán)根據(jù)系贈與合同約定，而非過戶行為本身。房屋轉(zhuǎn)移登記只是產(chǎn)生物權(quán)公示公信力效果，而非產(chǎn)生物權(quán)原因。故雖然本案贈與合同已生效，并辦理過戶手續(xù)，但韓某對該房屋所有權(quán)因贈與人享有居住權(quán)而受限制。法院以尚未達(dá)到可執(zhí)行條件，中止執(zhí)行并無不當(dāng)，申請執(zhí)行人可待具備執(zhí)行條件時(shí)，恢復(fù)執(zhí)行，判決駁回何某、王某訴請。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：贈與人在房屋贈與合同中為受贈人設(shè)定了居住權(quán)保留義務(wù)，受贈人辦理產(chǎn)權(quán)過戶后，法院不能依產(chǎn)權(quán)登記，將該房屋作為受贈人財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。 案例索引：山東高院（2013）魯民一終字第66號“何某與張某等執(zhí)行異議糾紛案”，見《何某、王某訴張某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案——房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的法律效果》（張豪），載《人民法院案例選》（201303/85:206）。
04 . 遺囑中設(shè)定 “ 嫁人后喪失繼承權(quán) ” 的限定內(nèi)容無效 遺囑中設(shè)定“我妻今后嫁人，房屋歸我侄子所有”等約束內(nèi)容，因限制繼承人婚姻自由，違反法律規(guī)定，應(yīng)無效。 標(biāo)簽：遺囑｜法律效力｜婚姻自由 案情簡介：2006年11月，張某自書遺囑“我妻今后嫁人，10號樓歸我侄子所有”。同年12月，張某去世。2007年，張某妻蔡某與他人結(jié)婚并于次年生一女且在10號樓為女兒舉辦“百日酒”。2012年，張某侄起訴蔡某，要求判令張某名下9號樓、10號樓歸其所有。 法院認(rèn)為：①公民可以依法立遺囑處分個人財(cái)產(chǎn)。本案中張某親筆書寫遺書及簽名，注明年、月、日，并經(jīng)數(shù)名證人見證簽名，就其居住房產(chǎn)予以處分，故其書寫遺書為自書遺囑。公民立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)贈給國家、集體或法定繼承人以外的人，為遺贈。張某侄屬法定繼承人以外的人，其訴訟主張基于遺贈法律關(guān)系而提出，故本案應(yīng)為遺贈糾紛。②案涉10號樓并未列入遺贈范圍，張某侄亦未張某法定繼承人，同時(shí)不存在代位繼承、轉(zhuǎn)繼承等情形，故張某訴請判令10號樓歸其所有的主張，無法律依據(jù)。③婚姻自由系我國憲法規(guī)定的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，亦系《婚姻法》規(guī)定的基本婚姻制度，具體而言體現(xiàn)為婚姻自主權(quán)這一人格權(quán)利，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)，自主自愿決定本人婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉。張某去世后，蔡某是否再婚應(yīng)完全由其自行決定，如蔡某選擇再審亦人之常情，故張某立下遺囑設(shè)定約束內(nèi)容，限制蔡某婚姻自由，違反有關(guān)婚姻自由的法律規(guī)定，故張某遺囑中“我妻今后嫁人，10號樓歸我侄子所有”內(nèi)容應(yīng)屬無效，即張某受遺贈內(nèi)容無效。④即便前述張某受遺贈內(nèi)容有效，依法律規(guī)定，受遺贈人應(yīng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈表示。到期未表示的，視為放棄受遺贈。本案中張某死亡后，張某侄作為遺書持有人并居住在同村，應(yīng)知曉張某遺產(chǎn)內(nèi)容中其受遺贈條件成就，但張某未舉證證明其在條件成就后兩個月內(nèi)作出接受遺贈的表示，應(yīng)視為放棄受遺贈，故判決駁回張某侄訴請。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：遺囑中設(shè)定諸如“我妻今后嫁人，房屋歸我侄子所有”等約束內(nèi)容，因限制繼承人婚姻自由，違反有關(guān)婚姻自由的法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。 案例索引：江蘇無錫中院（2013）錫民終字第0453號“張某與蔡某遺贈糾紛案”，見《張超軍訴蔡麗珍遺贈糾紛案——遺囑有效性審查》（趙玲潔），載《人民法院案例選》（201303/85:163）。
05 . 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬 “ 承包收益 ” ，不能繼承 土地承包經(jīng)營權(quán)因不屬于《農(nóng)村土地承包法》第31條、第50條規(guī)定的“承包收益”，不得依《繼承法》規(guī)定繼承。 標(biāo)簽：繼承｜承包經(jīng)營權(quán)｜承包收益 案情簡介：2011年，段弟承包土地及其父房屋和所占土地均被征收，段弟領(lǐng)取承包土地補(bǔ)償款及宅基地補(bǔ)償款13萬余元。已另立戶的段兄以10年前父母去世后，承包地及房屋屬于遺產(chǎn)為由，訴請分割。 法院認(rèn)為：①《農(nóng)村土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方式本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”第16條規(guī)定：“承包方享有下列權(quán)利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償……”從以上法律規(guī)定看，農(nóng)村承包地征收補(bǔ)償對象時(shí)合法擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶。本案段弟與其父母屬同一農(nóng)村承包經(jīng)營戶。段弟父母去世，作為同一農(nóng)戶成員的段弟仍在，并享有涉案承包地農(nóng)戶身份。段兄系另一農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的主體，其訴請分割涉案承包地補(bǔ)償款缺乏法律依據(jù)。②對涉案宅基地及房屋屬雙方當(dāng)事人父母部分，雙方當(dāng)事人均享有繼承權(quán)，但段兄提供證據(jù)中未顯示有房屋補(bǔ)償款，且宅基地補(bǔ)償款包含有段弟自有宅基地部分，段兄未提供證據(jù)證明其父母宅基地在涉案宅基地補(bǔ)償款中應(yīng)享有份額，故判決駁回段兄訴請。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在戶主或其他成員死亡后，剩余農(nóng)戶成員持續(xù)享有承包經(jīng)營權(quán)。該土地承包經(jīng)營權(quán)因不屬于《農(nóng)村土地承包法》第31條、第50條規(guī)定的“承包收益”，不得依《繼承法》規(guī)定繼承。 案例索引：河南商丘中院（2012）商民二終字第770號“段某等法定繼承糾紛案”，見《段東訴段春法定繼承糾紛案——農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)可否繼承》（趙艷、孫康君），載《人民法院案例選》（201304/86:114）。
06 . 公有住房原承租人死亡后，承租權(quán)的歸屬確認(rèn)規(guī)則 允許上市置換交易的公產(chǎn)房因可直接變現(xiàn)而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對該房屋所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)比照私有財(cái)產(chǎn)規(guī)則處理。 標(biāo)簽：公有住房｜承租權(quán)｜權(quán)屬確認(rèn) 案情簡介：1997年，張某為承租人的天津某宗教產(chǎn)公房被拆遷后，就新分配安置公房，由張某與妻子王某繼續(xù)居住。2000年，經(jīng)張某申請，承租人變更為張某女。2008年，張某去世。王某起訴張某女，要求確認(rèn)該房由其本人承租。 法院認(rèn)為：①依天津市《公有住房變更承租人管理辦法》第2條規(guī)定，公產(chǎn)房承租人在承租期內(nèi)死亡，其同居一處、共同生活同戶籍兩年以上的家庭成員，可申請住房租賃過戶。住房租賃過戶按其家庭成員中配偶、子女、其他親屬順序，并征得家庭成員同意后方可辦理。對于申請住房租賃過戶達(dá)不成協(xié)議的，法院可根據(jù)案件具體情況確定某一家庭成員享有承租權(quán)，但需給其他家庭成員適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。訴爭平房原承租人為張某，承租權(quán)應(yīng)屬張某、王某夫妻二人共同享有。該房被拆遷后，新分配的安置房承租權(quán)仍應(yīng)歸二人共有。張某生前將訴爭房屋承租權(quán)讓與張某女體現(xiàn)了張某本人意志，在張某已死亡情況下，應(yīng)認(rèn)定王某與張某女共同對訴爭房屋享有權(quán)益。②訴爭房屋雖系宗教產(chǎn)公房，但該房屋允許上市置換交易，可直接變現(xiàn)為金錢，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對該公產(chǎn)房屋所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)比照私有財(cái)產(chǎn)規(guī)則處理?？紤]本案實(shí)際情況，從有利執(zhí)行角度出發(fā)，判決訴爭房屋由張某女繼續(xù)承租，張某女給付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款18萬元。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：允許上市置換交易的公產(chǎn)房因可直接變現(xiàn)而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對該公產(chǎn)房屋所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)比照私有財(cái)產(chǎn)規(guī)則處理。 案例索引：天津一中院（2012）一中民一終字第555號“王某與張某等租賃合同糾紛案”，見《王淑姮訴張潔、第三人天津市宗教房產(chǎn)公司房屋租賃合同糾紛案——公產(chǎn)房原承租人死亡后承租權(quán)的歸屬確認(rèn)》（周中、林坤），載《人民法院案例選》（201401/87:181）。
07 . 死亡賠償金分配原則，應(yīng)綜合考慮共同生活等因素 死亡賠償金應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況綜合考慮、合理分配。 標(biāo)簽：交通事故｜死亡賠償金｜分配原則 案情簡介：2013年，張某因交通事故死亡，法院判賠死亡賠償金及精神損害賠償金10萬余元。兩外嫁女兒郭某、余某訴請兒子楊某均分。訴訟中，余某與楊某達(dá)成和解協(xié)議，領(lǐng)取5000元后放棄本案訴請。 法院認(rèn)為：①死亡賠償金系對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償，亦系對死者家屬精神、心理損害的賠償，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況綜合考慮、合理分配，如有協(xié)議的按協(xié)議處理。②余某與楊某之間簽訂和解協(xié)議，并放棄在本案中的訴訟請求，系其自愿對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行的處分行為，應(yīng)為有效。③張某因交通事故去世前，自1990年喪失勞動能力以來，一直跟隨楊某居住生活，楊某盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，與張某共同生活的親密程度較高，且楊某生活困難，經(jīng)濟(jì)狀況較差，對賠償款依賴性較高。綜合以上情況，應(yīng)對楊某予以多分。判決張某死亡賠償金及精神損害賠償金10萬余元，由郭某分得3萬元，楊某分得7萬余元。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：死亡賠償金系對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償，亦系對死者家屬精神、心理損害的賠償，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況綜合考慮、合理分配，如有協(xié)議的按協(xié)議處理。 案例索引：湖北當(dāng)陽法院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00964號“郭某與楊某等財(cái)產(chǎn)分割案”，見《郭先菊、余春蓮訴楊清平財(cái)產(chǎn)分割案——財(cái)產(chǎn)分割糾紛中死亡賠償金的性質(zhì)認(rèn)定及分配》（文曉威），載《人民法院案例選》（201401/87:168）。 核校：簡牘 天同碼歷史內(nèi)容鏈接 點(diǎn)擊標(biāo)題打開 ↓ 48期｜分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保裁判規(guī)則 8 條 49期｜商事審判指導(dǎo)案例裁判規(guī)則 8 條 53期｜公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保裁判規(guī)則 6 條 54期｜擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移法律后果裁判規(guī)則 9 條 56期｜保證擔(dān)保訴訟程序裁判規(guī)則 12 條 57期｜保證擔(dān)保證據(jù)規(guī)則 15 條 61期｜抵押權(quán)物上代位裁判規(guī)則 8 條 62期｜抵押物無權(quán)處分與善意取得裁判規(guī)則 8 條 67期｜抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)裁判規(guī)則 12 條 68期｜抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)裁判規(guī)則 7 條（續(xù)） 72期｜賬戶質(zhì)押裁判規(guī)則 8 條（續(xù)） 73期｜存單質(zhì)押裁判規(guī)則12條（續(xù)） 76期｜賬戶質(zhì)押裁判規(guī)則6條（續(xù)） 77期｜單據(jù)質(zhì)押裁判規(guī)則 7 條 79期｜票據(jù)質(zhì)押裁判規(guī)則 5 條 81期｜證券質(zhì)押裁判規(guī)則 6 條（續(xù)） 82期｜房產(chǎn)權(quán)約定：是不是贈與 · 外 8 則 91期｜消費(fèi)者權(quán)益、機(jī)動車等民事裁判規(guī)則 7 條 92期｜最高法院指導(dǎo)案例 · 民事裁判規(guī)則 8 條 93期｜民事審判指導(dǎo)案例 · 裁判規(guī)則 6 條 95期｜最高法院指導(dǎo)案例 · 行政裁判規(guī)則 5 條
審判研究云空間下載鏈接 點(diǎn)擊標(biāo)題打開 ↓ □ 核?！『啝?/span> 匯聚專業(yè)人智慧｜分享法律圈話題 |
|
|
