作者：莒縣法院 崔榮濤，轉(zhuǎn)自：山東高院

　　案 情

　　2012年，被告張某任某瓦廠出納，當(dāng)年4月11日某瓦廠從原告馬某處賒欠柴油，價(jià)值10000元，由張某向馬某出具了欠條。后因某瓦廠未向馬某付款，馬某將張某訴至法院，要求出具欠條的張某承擔(dān)還款責(zé)任。張某辯稱，因當(dāng)時(shí)作為某瓦廠出納，出具欠條的行為是職務(wù)行為，故馬某起訴自己屬主體不當(dāng)。

　　分 歧

　　在審理過程中，就該案的處理結(jié)果存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，馬某起訴主體不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以某瓦廠為被告，馬某錯(cuò)列被告，系程序問題，應(yīng)當(dāng)裁定駁回馬某的起訴;

　　第二種意見認(rèn)為，馬某的起訴符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，但該案中合同的真正主體應(yīng)當(dāng)是某瓦廠而非張某，馬某要求張某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)被支持，因此應(yīng)當(dāng)判決駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。

　　評(píng) 析

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　一、裁定駁回起訴，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案受理的案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對(duì)原告的起訴予以拒絕的司法行為。駁回起訴所要解決的是立案受理后具有程序意義上的訴權(quán)問題，它針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴。判決駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院對(duì)當(dāng)事人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的一種否定評(píng)價(jià)，即法院對(duì)受理的案件，依照實(shí)體法的規(guī)定，認(rèn)為當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求無正當(dāng)理由或法律依據(jù)，以判決形式予以拒絕的司法行為。因此，裁定駁回起訴是對(duì)程序意義的訴權(quán)作出的評(píng)價(jià)，判決駁回訴訟請(qǐng)求是對(duì)實(shí)體意義上的訴權(quán)作出的評(píng)價(jià)。

　　二、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！备鶕?jù)該規(guī)定，原告的起訴符合上述四個(gè)條件的法院應(yīng)予以受理，至于被告是否最終承擔(dān)民事責(zé)任，屬于案件實(shí)體審查范圍，需要法院受理案件后經(jīng)實(shí)體審查才能確定。本案中，馬某起訴張某，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，符合案件受理?xiàng)l件，法院應(yīng)依法受理。至于張某出具欠條的行為是否是職務(wù)行為，其是否承擔(dān)民事責(zé)任，則屬于案件的事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理問題，法院受理后應(yīng)當(dāng)在依法查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出判決，而不應(yīng)裁定駁回起訴。