20世紀(jì)90年代后期起特別是新世紀(jì)以來，西方的文化研究思潮被廣泛引介進(jìn)來，對當(dāng)代中國文藝學(xué)產(chǎn)生了一些積極影響，如拓展了理論視野，豐富了研究方法，開掘出若干新的學(xué)術(shù)生長點，建構(gòu)了一些有創(chuàng)新性的研究思路等，對于建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代性文藝?yán)碚擉w系多有啟示。同時，它也產(chǎn)生了一些不可忽視的消極影響，模糊了文學(xué)研究的邊界，變成了一種泛文化理論。

文化研究是20世紀(jì)60年代由英國伯明翰學(xué)派的文學(xué)批評起始，逐漸波及歐美其他地區(qū)，80年代以后在美國獲得了異?？焖俚陌l(fā)展，并逐步與后現(xiàn)代主義思潮合流，擴(kuò)張到社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等絕大多數(shù)人文社會科學(xué)領(lǐng)域，其研究課題則擴(kuò)大到全球化、權(quán)力話語、大眾文化、女性主義、身份認(rèn)同、階級、性別、種族、時尚、追星、互聯(lián)網(wǎng)等，變身為跨學(xué)科的、無所不包的“巨無霸”學(xué)科。而且，文化研究的中心詞“文化”的含義已經(jīng)突破了審美、藝術(shù)乃至人文的界限，進(jìn)入人們的世俗生活領(lǐng)域，尤其是新媒體和消費文化領(lǐng)域。

文化研究這種攻城略地式地超常擴(kuò)展，帶來了一系列弊端和問題。

首先，文化研究已經(jīng)遠(yuǎn)離文學(xué)研究和文學(xué)批評，造成文學(xué)理論和批評的文學(xué)缺位，成為不著邊際的泛文化理論，就連總體上支持文化研究的美國著名批評家喬納森·卡勒也不得不承認(rèn)，文化理論“就‘學(xué)科’而言，其實極少是文學(xué)理論”，“很多其他理論家的理論著作都根本不是在研究文學(xué)，最多不過是稍微牽涉到一點文學(xué)而已”。這樣，由文學(xué)批評起步的文化研究，就遠(yuǎn)離文學(xué)和文本，遠(yuǎn)離文學(xué)實踐，遠(yuǎn)離真正的文學(xué)批評，最終在理論上陷入自足自娛的尷尬境地。

其次，文化研究使傳統(tǒng)的精英和經(jīng)典文化漸趨邊緣化，而大眾文化則成為文化研究的主流。如美國學(xué)者本·阿格爾就將文化研究等同于大眾文化研究，甚至說，“文化研究是人們?yōu)榱耸顾麄儗Υ蟊娢幕拿詰俸戏ɑ３Ｊ褂玫募夹g(shù)術(shù)語，文化研究給予他們一定的學(xué)術(shù)權(quán)威”。與此相反，經(jīng)典和精英文化卻漸漸淡出文化研究的視野，在美國許多大學(xué)甚至被逐出文學(xué)教育的課堂。

再次，文化研究雖然涉獵范圍越來越廣，但其聚焦點和落腳點卻是政治、政治學(xué)。不過，它所關(guān)注的政治已經(jīng)脫離政治的本來含義，日益異化和泛化，正如伊格爾頓所指出，文化研究所說的政治已經(jīng)墮落為色情和性欲的所謂“政治”，成為對資本主義現(xiàn)實無關(guān)痛癢的裝飾品。

正是這些問題，導(dǎo)致文化研究在90年代后很快走向衰落。如伊格爾頓在《理論之后》一書開篇所說，“文化理論的黃金時期早已消失”?？v觀西方文化研究思潮之起落，彰顯出當(dāng)代西方文論不斷滋長的現(xiàn)實危機(jī)，這就是：隨著文化研究的無止境擴(kuò)張，文學(xué)研究的地盤日益縮小、經(jīng)典日益淡出、理論日益衰落，甚至在美國，大學(xué)文學(xué)系都難以生存下去了。這種現(xiàn)狀是值得深刻反思的。

文化研究進(jìn)入中國有一個時間差。在西方文化研究走向衰微之際，我國則開始全面引介文化研究的理論主張，并嘗試應(yīng)用于解釋中國當(dāng)代文藝?yán)碚撁媾R的種種實踐和理論問題。在此過程中，不可避免也帶來了負(fù)面影響，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在兩個方面。

一是對文學(xué)審美特質(zhì)和文藝學(xué)邊界問題產(chǎn)生質(zhì)疑。在文化研究思潮的沖擊下，文藝學(xué)界開展了相當(dāng)規(guī)模的對“日常生活審美化”問題的討論。有學(xué)者認(rèn)為，由于電子媒質(zhì)引起的傳播革命導(dǎo)致文學(xué)藝術(shù)與審美化的日常生活之間的界限逐漸泯滅，一大批原先處于邊緣地帶的大眾文化，包括種種泛審美化樣式的影視文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、圖像、傳媒、流行歌曲（歌詞）乃至廣告詞紛紛進(jìn)入文學(xué)的中心區(qū)域，而MTV、KTV、電視連續(xù)劇、網(wǎng)絡(luò)游戲、時裝、美容、購物中心、街心花園、超級市場、環(huán)境設(shè)計、居室裝修、健身房、咖啡廳等文化產(chǎn)品和場所也都進(jìn)入“藝術(shù)”的圈子，這就造成文學(xué)與非文學(xué)的界限模糊和消泯，導(dǎo)致文學(xué)邊界的移動、越界和擴(kuò)張，甚至“文化活動、審美活動、商業(yè)活動和社交活動之間不存在嚴(yán)格的界限”了。這里，他們質(zhì)疑的文學(xué)“邊界”，實際上就是學(xué)界關(guān)于文學(xué)的審美本質(zhì)的主流觀念。他們認(rèn)為，當(dāng)代文藝學(xué)的危機(jī)，不是疏離文學(xué)現(xiàn)實的變化發(fā)展，而是跟不上文學(xué)邊界的無限擴(kuò)展，跟不上文學(xué)研究對象的泛文化擴(kuò)張。由此出發(fā)，他們力圖改變當(dāng)前文藝學(xué)研究的基本對象、基本問題、基本理路和基本格局。文學(xué)的邊界既然擴(kuò)大到整個大眾文化和種種非文學(xué)的文化產(chǎn)品，文藝學(xué)的研究對象和邊界也就要相應(yīng)大擴(kuò)展，于是他們提出文藝學(xué)研究“文化研究轉(zhuǎn)向”的主張，并以此作為改造文藝學(xué)的主要武器和方法，似乎文藝學(xué)一旦借鑒西方文化研究理論，將研究范圍轉(zhuǎn)化、擴(kuò)大為文化研究，就能克服危機(jī)、擺脫困境。然而，后來的事實證明，這條路走不通，反而加劇了文藝學(xué)和文學(xué)研究自身的身份危機(jī)和思想混亂，文藝學(xué)的學(xué)科性質(zhì)到底是什么，它到底應(yīng)該研究什么、應(yīng)該怎樣研究，一時間居然成了問題。雖然這種主張在文藝學(xué)界沒有形成主流意見，而且提出者后來觀點也有所修正，但足可見文化研究在中國文藝學(xué)界曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的消極影響。

二是對大眾文化、通俗文學(xué)無條件地褒揚和推波助瀾，而對高雅文化、嚴(yán)肅文學(xué)和文學(xué)經(jīng)典則相對冷落，甚至不同程度有所貶低。在當(dāng)代美國，對待文學(xué)經(jīng)典的態(tài)度——維護(hù)還是反對——是區(qū)分文學(xué)研究與文化研究的試金石。布魯姆稱文化研究鼓吹者為“憎恨學(xué)派”，即憎恨經(jīng)典的學(xué)派，指責(zé)“他們希望為了實行他們所謂的（并不存在的）社會變革而顛覆現(xiàn)存的經(jīng)典”，甚至不惜“摧毀經(jīng)典”。面對大學(xué)的經(jīng)典研究被文化研究擠壓的現(xiàn)狀，他痛心卻無奈地說，“對西方文學(xué)的研究仍然會繼續(xù)，但只會如今日的古典學(xué)系的規(guī)模。今日所謂的‘英語系’將會更名為‘文化研究系’，在這里，《蝙蝠俠》漫畫、摩門教主題公園、電視、電影以及搖滾樂將會取代喬叟、莎士比亞、彌爾頓、華茲華斯以及華萊士·斯蒂文斯?！痹谥袊?，并沒有出現(xiàn)憎恨經(jīng)典的學(xué)派，中文系、外文系也沒有變成文化研究系，但是這種消極傾向是客觀存在的：一方面，對大眾文化、通俗文學(xué)中某些不健康的東西缺少警惕和批判，有的甚至對“三俗”（庸俗、低俗、媚俗）作品大加贊揚，這種現(xiàn)象并不鮮見，少數(shù)文學(xué)批評在此喪失了正義感和良心。另一方面，對一些經(jīng)典作家和作品則打著“重新闡述和評價”的幌子有意無意地加以貶抑。比如近年有人抓住某些似是而非的所謂歷史“材料”，對魯迅“棄醫(yī)從文”的重大思想轉(zhuǎn)變，做出否定性、甚至顛覆性的批評，這是令人難以接受的。

需要說明的是，我們并不是忽視、輕視大眾文化的研究。20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國市場經(jīng)濟(jì)體制的形成，我國大眾文化、通俗文學(xué)迅猛發(fā)展成為歷史的必然，也是億萬人民群眾文化生活的必需。文藝學(xué)不應(yīng)該回避這種新的文學(xué)、文化現(xiàn)實，而應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)對大眾文化、通俗文學(xué)（包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)）的研究，對其給予正確的引導(dǎo)，使之獲得健康向上、富有生氣的發(fā)展，向著高雅文化、嚴(yán)肅文學(xué)的方向提升。同時，對中外文學(xué)經(jīng)典仍然要從時代、現(xiàn)實出發(fā)，加大研究力度，給予富有時代氣息和新意的闡釋，使經(jīng)典在人民的文化生活中獲得歷久不衰的生命力。

這正是我們從西方文化研究在中國的消極影響中得到的積極啟示。

（作者系復(fù)旦大學(xué)中文系教授）

（2016-08-05  來源：環(huán)球視野-中國社會科學(xué)報 作者：朱立元）