（導(dǎo)讀：《文物法》規(guī)定，乾隆以前的文物不準(zhǔn)交易；乾隆以后的符合一定條件可以進(jìn)入市場(chǎng)。如此，全國(guó)古玩市場(chǎng)絕大多數(shù)都是違法交易；而按現(xiàn)行《拍賣法》， 只要事先聲明不“保真”，買家須自負(fù)文物古玩真?zhèn)蔚娘L(fēng)險(xiǎn)。不管是《文物法》還是《拍賣法》，事實(shí)上都約束不了文物鑒定和買賣市場(chǎng)。由于巨大的利益誘惑，民間鑒定成為魚龍混雜之地。）

（佛像高仿工序）

“官方認(rèn)證”能否規(guī)范文物鑒定

不管是《文物法》還是《拍賣法》，事實(shí)上都約束不了文物鑒定和買賣市場(chǎng)

今年5月底，北京市文化局批準(zhǔn)了五家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位，再次攪動(dòng)了本就熱鬧的鑒定市場(chǎng)。

此前的4月18日，文化部網(wǎng)站發(fā)布《文化部辦公廳關(guān)于開(kāi)展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作的通知》：文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等六個(gè)省(市)開(kāi)展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作。

對(duì)于魚龍混雜的鑒定市場(chǎng)，權(quán)威認(rèn)證是無(wú)價(jià)的信息，也是目前市場(chǎng)稀缺的資源。這次，“官方認(rèn)證”似乎給市場(chǎng)帶來(lái)了一個(gè)好消息：這將成為規(guī)范市場(chǎng)秩序厘清市場(chǎng)亂象的法寶。

而從實(shí)際情況來(lái)看，目前的措施與輿論期待仍有差距，藝術(shù)品鑒定尤其是文物鑒定的市場(chǎng)管理尚待起步。

（佛像高仿工序）

誰(shuí)來(lái)鑒定“鑒定機(jī)構(gòu)”

北京市文化局批準(zhǔn)的五家藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位，分別是北京雅昌文化發(fā)展有限公司、《中國(guó)書畫》雜志社、北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心有限公司、中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司和中傳華彩(北京)國(guó)際文化發(fā)展有限公司。

《中國(guó)文化報(bào)》發(fā)文問(wèn)：如今北京市有了五家正式公布的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，不過(guò)細(xì)察之，這五家中沒(méi)有一家是文博機(jī)構(gòu)，有幾家是開(kāi)發(fā)研究藝術(shù)品認(rèn)證技術(shù)的公司，還有一家是媒體。他們是如何入選的？他們將依賴何種手段保證鑒定真?zhèn)谓Y(jié)果的權(quán)威性？如何收費(fèi)？鑒定程序如何？如何評(píng)估藝術(shù)品的價(jià)格？

由于沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化的說(shuō)明，這五家鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性存在爭(zhēng)議。雖說(shuō)“摸著石頭過(guò)河”是必須也是必要的，但評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)是否被認(rèn)同，則需要一步一個(gè)腳印走出來(lái)，要靠時(shí)間與實(shí)踐的考驗(yàn)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，相關(guān)部門想通過(guò)確立藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范市場(chǎng)的初衷是好的，但藝術(shù)品鑒定沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，官方指定鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)可能給自己背上了一個(gè)包袱誰(shuí)來(lái)鑒定這些鑒定機(jī)構(gòu)的可靠性。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)信譽(yù)的“達(dá)摩克利斯”之劍必須高懸。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉雙舟教授接受采訪時(shí)亦表示，政府指定試點(diǎn)單位旨在建立起規(guī)范的鑒定管理程序，并不是要涉及其具體的鑒定業(yè)務(wù)，更不會(huì)因?yàn)檎付ň湍芗哟笃滂b定結(jié)果的權(quán)威性。

（佛像高仿工序）

文物鑒定是難點(diǎn)中的焦點(diǎn)

北京市五家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，也是輿論關(guān)注的問(wèn)題之一。

公開(kāi)接受采訪的雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼則表示，只對(duì)在世藝術(shù)家的現(xiàn)有作品進(jìn)行鑒定：“接下來(lái)我們就打算從這些仍然在世的藝術(shù)家入手，和時(shí)間賽跑，將他們創(chuàng)作的藝術(shù)品納入藝術(shù)品鑒定的體系之中，通過(guò)廣泛的技術(shù)采樣，把藝術(shù)家自己鑒定的證書、視頻等各項(xiàng)參數(shù)逐一存儲(chǔ)，確保體系中每一件藝術(shù)品都有據(jù)可循，傳承有序?！?/p>

在藝術(shù)品鑒定中，文物鑒定是爭(zhēng)議焦點(diǎn)和鑒定難點(diǎn)。作為試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，為何避開(kāi)這一領(lǐng)域，朱文軼在接受媒體采訪時(shí)解釋得很清楚：我們發(fā)現(xiàn)，在諸多的鑒定模式中，藝術(shù)家本人對(duì)個(gè)人作品的鑒定相對(duì)來(lái)說(shuō)可靠性更高、風(fēng)險(xiǎn)性更低，更容易被市場(chǎng)所接受。

業(yè)內(nèi)人士顯然非常關(guān)心文物鑒定的領(lǐng)域。天問(wèn)國(guó)際拍賣有限公司董事總經(jīng)理季濤特別撰文稱：“這次認(rèn)定對(duì)目前的民間文物藝術(shù)品鑒定估價(jià)行業(yè)，影響并不大。”

“當(dāng)業(yè)內(nèi)看到上述名單，一定會(huì)認(rèn)為與原先想象中的傳統(tǒng)鑒定機(jī)構(gòu)一定有所不同。首先，這里沒(méi)有民間一些文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)的影子；其次，似乎文物古董的鑒定估價(jià)沒(méi)有包含在內(nèi)；此外，其中有幾家是開(kāi)發(fā)研究藝術(shù)品認(rèn)證技術(shù)的企業(yè)。”季濤透露。

對(duì)于此次試點(diǎn)，季濤也有積極評(píng)價(jià)。他說(shuō)，這次的鑒定機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)認(rèn)定，首先解決了政府、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的鑒定估價(jià)需求。對(duì)當(dāng)今藝術(shù)品市場(chǎng)的鑒定評(píng)估工作將會(huì)起到一定的規(guī)范、引導(dǎo)作用。

他提起自己的一次親身經(jīng)歷：某法院委托拍賣的房產(chǎn)及房?jī)?nèi)物品中，有一些裝飾用途的藝術(shù)品，其中一些明顯是仿古藝術(shù)品，像仿古瓷、銅器、郵票、錢幣等。如何鑒定這些藝術(shù)品的真?zhèn)危o出準(zhǔn)確的評(píng)估價(jià)？他協(xié)助法院找到一家民間文物鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定費(fèi)用是按照高檔文物報(bào)價(jià)的，每件幾千元，而法院要去估價(jià)的是些明知為假的仿品，實(shí)際價(jià)值可能比評(píng)估費(fèi)都低，這個(gè)鑒定所又不愿意降價(jià)。最終，這家法院找了一家懂點(diǎn)藝術(shù)品的認(rèn)證評(píng)估事務(wù)所給出評(píng)估報(bào)告，大小近百件物品評(píng)了幾萬(wàn)元，以此為底價(jià)得以拍賣成交。

季濤說(shuō)，有些貪腐刑事案件，其受賄藝術(shù)品的真?zhèn)魏凸纼r(jià)會(huì)直接影響對(duì)當(dāng)事人的量刑判決。因此，上述政府文化部門認(rèn)定的五家鑒定機(jī)構(gòu)，為各類官方機(jī)構(gòu)的藝術(shù)品鑒定、評(píng)估工作提供了基本依據(jù)。

（佛像高仿工序）

要特別強(qiáng)調(diào)鑒定責(zé)任

藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)缺乏秩序早已不是新鮮話題。文化部剛剛發(fā)布的通知中也直言不諱：近年來(lái)我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展迅速，藝術(shù)品交易中的真?zhèn)渭捌滂b定問(wèn)題成為行業(yè)發(fā)展的障礙和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

對(duì)于文物鑒定，長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)鑒定存在監(jiān)管空白是問(wèn)題的源頭。

1983年，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)成立。這家由國(guó)家文化局成立的機(jī)構(gòu)，是中國(guó)唯一的政府文物鑒定機(jī)構(gòu)。

此前一年，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》通過(guò)。曾主持起草保護(hù)法的文物專家謝辰生在接受媒體采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)起草文物保護(hù)法時(shí)還沒(méi)有所謂的文物藝術(shù)品市場(chǎng)，也就沒(méi)有民間鑒定需要文物鑒定資質(zhì)、資格這一方面的考慮。因此目前我國(guó)沒(méi)有完善的文物鑒定資質(zhì)、資格管理制度，而國(guó)家鑒定委員會(huì)這種權(quán)威機(jī)構(gòu)又不對(duì)民間鑒定。

《文物法》規(guī)定，乾隆以前的文物不準(zhǔn)交易；乾隆以后的符合一定條件可以進(jìn)入市場(chǎng)。如此，全國(guó)古玩市場(chǎng)絕大多數(shù)都是違法交易；而按現(xiàn)行《拍賣法》， 只要事先聲明不“保真”，買家須自負(fù)文物古玩真?zhèn)蔚娘L(fēng)險(xiǎn)。

不管是《文物法》還是《拍賣法》，事實(shí)上都約束不了文物鑒定和買賣市場(chǎng)。由于巨大的利益誘惑，民間鑒定成為魚龍混雜之地。盡管國(guó)家文物鑒定委員會(huì)明文規(guī)定“回避原則”，但仍然無(wú)法避免一些權(quán)威專家“落水”。前些年著名的“金縷玉衣”事件便是例證。收藏家馬未都在接受采訪時(shí)曾說(shuō)，要解決文物行業(yè)的問(wèn)題，“首先要健全制度，二流制度也比一流的人強(qiáng)”。

謝辰生也認(rèn)為，從根本上解決問(wèn)題，最主要的還是制定一套規(guī)矩，類似建立文物鑒定資質(zhì)資格管理制度。

故宮博物院科研處處長(zhǎng)、研究館員余輝曾建議：國(guó)家可以對(duì)文物鑒定人的資質(zhì)進(jìn)行限制。對(duì)于鑒定資格的認(rèn)證可以采取以個(gè)人為單元的形式。另外要特別強(qiáng)調(diào)鑒定責(zé)任，如果鑒定錯(cuò)了，鑒定人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。