|
《韻語陽秋》（一名《葛立方詩話》、《葛常之詩話》），南宋葛立方撰。有《學(xué)海類編》本、《歷代詩話》本、上海古籍出版社１９８４年影印宋刻本等。 此書見著于《天祿琳瑯書目后編》、《四庫全書總目》等。 是書二十卷，成書于南宋隆興元年（１１６３），系葛氏晚年之作?！俄嵳Z陽秋》為其初名，自序云：“昔晉人褚裒為皮里陽秋，言口絕臧否，而心存涇渭。”此書體分二十卷，每卷內(nèi)容有較明顯的區(qū)別，一、二卷總論詩法詩格；三、四卷記詩本事；五、六卷重考證；七、八、九卷記史事；十、十一、十二分論親情、仕宦、生死；十三卷論地理；十四卷論書畫；十五卷論歌樂；十六卷述花木鳥魚；十七卷記醫(yī)卜雜技；十八卷論識(shí)鑒；十九卷記歲時(shí)、風(fēng)俗、飲食、婦女；二十卷記詩人遺事。內(nèi)容雖多，但分類大體清晰，便于讀者翻覽。 是書有關(guān)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)容主要集中在前十卷，其主要理論包括對(duì)詩人德行修養(yǎng)的重視，認(rèn)為人品決定文品；又強(qiáng)調(diào)詩人應(yīng)以創(chuàng)新為務(wù)；對(duì)生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)，葛立方也有較獨(dú)到的認(rèn)識(shí)。此外，在歷代詩人中，葛氏最喜杜甫與陶淵明，對(duì)二人詩作有較集中的論述。其他各卷雖旁及其他內(nèi)容，但也多是與詩有關(guān)者，如卷十六述詩中所涉花木鳥魚，多引歷代花木魚蟲之詩及詩人評(píng)語，有些更涉及詩人創(chuàng)作心理，如云：“人之悲喜，雖本于心，然亦生于境。心無系累，則對(duì)境不變，悲喜何從而入乎？淵明見林木交陰，禽鳥變聲，則歡然有喜，人以為達(dá)道。余謂尚未免著于境者。”接著歷舉歐陽永叔兩篇《啼鳥》詩所表達(dá)之不同情感，說明“心中有中外枯菀之不同，則對(duì)境之際，悲喜隨之爾。啼鳥之聲，夫豈有二哉？”此說論創(chuàng)作心理，精密入微，超越前人，也是重要的批評(píng)史料。 《老學(xué)庵詩話》，南宋陸游撰?！段炑┸巺矔繁?。
此書系由日人近藤元粹于日本明治２５年（１８９１）所輯中國歷代詩話叢書《螢雪軒叢書》時(shí)所輯，系由前此日本人黑琦璞齋、飯村岳麓從《老學(xué)庵筆記》中輯出的《放翁詩話》又加以補(bǔ)充而成的。陸氏《老學(xué)庵筆記》在《宋史?藝文志》中著錄于史類傳記類，《四庫全書總目》收在子部雜家類。今排印本有中華書局１９７９年本，有校點(diǎn)，收在《唐宋史料筆記叢刊》中。 此書多記錄宋代文壇掌故及陸氏論詩之語。陸氏論詩，重氣格，主自然，對(duì)江西詩所倡導(dǎo)的“無一字無來處”的詩法予以修正。他以為詩人可以征引變換前人詩句，但要以氣格為主，如襲用前人詩句，能夠以氣格勝，便無須避，但如僅在文字上因襲，則指為惡詩。如其評(píng)唐宋詩人之詠蟬，從白樂天、晏元獻(xiàn)直至王荊公，他以為是愈引愈工。故云：“氣格乃過本句，不謂之剽可也”。這就較之江西詩人只講來處，而不問氣格要好得多。又其論詩，頗重事理、義理，對(duì)詩中所涉地理、人文甚至是生活瑣事，均講求合乎實(shí)際，反映出宋人論詩的學(xué)理傾向。 《誠齋詩話》，南宋楊萬里撰?！端膸烊珪繁?、《螢雪軒》本、《歷代詩話續(xù)編》本。
是書原附《誠齋集》，但也有單行之本，見著于《千頃堂書目》、《鐵琴銅劍樓書目》、《四庫全書總目》，《宋詩紀(jì)事》卷４５也曾言及《誠齋詩話》。 據(jù)郭紹虞先生《宋詩話考》，此書約成書于作者晚年。 是書的內(nèi)容，《四庫全書總目提要》云：“此編題曰詩話，而論文之語乃多于詩?！睆钠湔撛娭Z看，表現(xiàn)出因襲與自創(chuàng)并存的情形，一方面他重師心與自得，一方面仍多沿襲江西詩說，如對(duì)黃庭堅(jiān)的奪胎換骨及“活法”均有較多的文字論述，表現(xiàn)出詩學(xué)觀念過渡時(shí)期的特征。其詩論雖仍不脫江西影響，但由于楊氏乃一成功的詩人，故論詩頗中肯綮，《四庫提要》云：“萬里本以詩名，故所論往往中理。”是為有得之言?！墩\齋詩話》中較引人注目的是它對(duì)四六文有較集中的論述，宋人本有專門的論四六文的著作，如王銍的《四六話》、不著撰人之《四六談麈》（《直齋書錄解題》及《四庫總目提要》以為乃謝伋撰）等。而在一般的詩話中也時(shí)見論及四六文的，但象《誠齋詩話》這樣集中談?wù)撍牧牡脑谝话阍娫捴幸策€是較為少見的。 《全唐詩話》，舊題南宋尤袤撰。有《津逮秘書》本、《歷代詩話》本。
是書作者舊題曰尤袤，書前并有托名遂初堂的序文，詳述其書成之狀。但今人皆以為其誤，但作者謂誰，諸家所說不同。《四庫總目存目提要》指其為賈似道作，且假手廖瑩中之筆，后人改題袤名，今人郭紹虞先生支持此說。而丁福保則考證為尤袤之孫尤焴撰。 是書的內(nèi)容與《唐詩紀(jì)事》頗有相同，故有人指其乃后人從中刺取影射，其卷數(shù)也頗為淆亂，有二卷、三卷、五卷、六卷、十卷諸本。體例系以人為綱，以時(shí)為序，多記傳聞軼事，或評(píng)析詩句，雖不無參考價(jià)值，但在編排上難如人意，如書中諸詩人頗多相重者，《歷代詩話》本卷二、卷三白居易條兩見，而李、杜大家則未有條目。故雖據(jù)《唐詩紀(jì)事》，但增刪也似無根據(jù)。 《后村詩話》，南宋劉克莊撰?！逗蟠宕笕繁?、《適園叢書》本、《四庫全書》本、中華書局王秀梅點(diǎn)校本。
見著于《千頃堂書目》、《讀書敏求記》、《四庫全書總目》等。 《后村詩話》包括前集二卷、后集二卷、續(xù)集四卷、新集六卷，共１４卷近６００條。其中前集二卷有單行本，余則收入《后村大全集》中?！逗蟠逶娫挕返膶懽髑昂髿v時(shí)二十余年，據(jù)劉氏自跋，前、后集為其六十至七十歲時(shí)（約１２４７－１２５７）作，續(xù)集作于八十歲（１２６６），新集則作于八十二歲（１２６８）。 此書的內(nèi)容，前、后、續(xù)集綜論漢魏至宋歷代詩，而以唐宋詩為多，新集則集中論唐詩，體例以摘句錄篇品第為主，兼記史實(shí)，間或考證。其摘錄前人詩作甚廣，所載宋代諸詩，在詩人別集中失收的，幸賴此書得以保全。 此書在理論上以儒家傳統(tǒng)詩說為依歸，主張溫厚含蓄，以《詩》、《騷》及建安、黃初詩為典范，不喜六朝詩。唐人中推重陳子昂、李白、杜甫，宋人中以梅堯臣為高。《四庫全書總目提要》謂其“論詩則其有條理，……大旨皆精核，固迥在南宋諸家詩話上也”，劉氏論詩不拘于宗派門戶，評(píng)詩多就詩論詩，雖無鮮明的詩論主張和創(chuàng)新體系，但所作評(píng)語均較公允，故其人雖屬江湖中人，但并未全以晚唐詩人為宗。張宏生先生在其《江湖詩派研究》中對(duì)劉克莊從晚唐、四靈入又能跳出晚唐體，反江西詩派又能汲取江西詩的長處，做了精采的論述（詳參張著第一章及第七章，中華書局１９９５年版），恰好說明劉克莊是一個(gè)善于綜合，不拘一格的理論家。郭紹虞《宋詩話考》云：“滄浪之長在識(shí)，后村之長在學(xué)。重在識(shí)，故鋒芒畢露而或失之偏；重在學(xué)，則不拘一格，而轉(zhuǎn)若無所見其長。《后村詩話》之不及《滄浪詩話》者在此。然而網(wǎng)羅眾作，見取材之博，評(píng)衡愜當(dāng)，見學(xué)力之精，……則又《后村詩話》之長，而為《滄浪詩話》所不能及者。” 《后村詩話》外，劉克莊還有《江西詩派小序》一卷，此序原附于《后村先生大全集》９５卷中，清人鮑廷博編《知不足齋叢書》，將之附在張?zhí)﹣怼督髟娕勺谏鐖D錄》后，丁氏據(jù)之收入《歷代詩話續(xù)編》。 《竹莊詩話》，南宋何汶編，有《四庫全書》本、中華書局點(diǎn)校本。
見著于《宋史?藝文志》、《讀書敏求記》、《四庫全書總目提要》等。 是書二十四卷，原不署撰者，錢曾《讀書敏求記》作竹莊居士撰，《四庫全書總目提要》據(jù)《宋史?藝文志》“何溪文《竹莊詩話》二十七卷”，著為何溪文撰。近人郭紹虞《宋詩話考》則據(jù)元方回《桐江集》卷七《竹莊備全詩話考》，考訂其作者當(dāng)為何汶，成書于寧宗朝，亦非如《提要》所云成書于宋末。 是書雖題曰詩話，但內(nèi)容卻既有詩話，也有詩選。其中卷一《講論》、《品題》兩節(jié)系詩話。而卷二至卷十，則為漢魏以迄唐宋詩選四百零三首，選詩的部分于朝代、作家或作品前面亦選附若干詩話。卷十一至卷二十為雜編，以題材或詩風(fēng)分類選編不同時(shí)代詩作，作品前亦時(shí)附有詩話。卷二十一、二十二乃分“方外”、“空門”、“閨秀”三類選詩。最后兩卷則選摘警句。此書的體例實(shí)為元人方回《瀛奎律髓》的雛形?！端膸烊珪偰刻嵋分^其“名為詩評(píng)，實(shí)為總集，使觀者即其所評(píng)與原詩互相考證，可以見作者之意旨，并可以見論者之是非?！彼f合乎實(shí)際。另外，此書征引宋人諸本詩話，有些今已亡佚，故又有?？敝?，《四庫總目提要》言之甚詳。 《對(duì)床夜語》（一作《對(duì)床夜話》），南宋范晞文撰。有《學(xué)海類編》本、《知不足齋叢書》本、《螢雪軒叢書》本、《四庫全書》本、《歷代詩話續(xù)編》本。
是書見著于《千頃堂書目》、《四庫全書總目》、《萬卷精華樓藏書記》等。 書前有馮去非序，稱范于景定三年（１２６２）贈(zèng)此書于他，則知書成于此前。《萬卷精華樓題跋》云范氏：“非如江湖詩人僅以風(fēng)雅自命而已。所著《夜話》一編，詞約理勝，得說詩之旨?！贝藭趦?nèi)容上非如前此詩話那樣雜駁，全書五卷，大體以時(shí)為序，摘句論詩，是較純粹的詩論著作。范活動(dòng)于南宋末年，但并不入江湖、四靈窠臼，非惟如此，范氏對(duì)四靈及晚唐體頗多批評(píng)，指其“尖纖淺易”、“萬喙一聲”，《四庫全書總目提要》云：“當(dāng)南宋季年詩道陵夷之日，獨(dú)能排習(xí)尚之乖?！谠妼W(xué)多所發(fā)明?！笨傮w而言，他的思想與嚴(yán)羽較為接近，推尊《詩》、《騷》、漢魏古詩及李杜，以憂深思遠(yuǎn)，渾樸含蓄為宗，反對(duì)江湖及四靈詩人詩境仄逼，詩風(fēng)纖弱的毛病，欲以《詩》、《騷》、漢魏古詩及李杜二家為典范。此外，與嚴(yán)羽一樣，范氏也強(qiáng)調(diào)詩人立志要高，作詩要有領(lǐng)悟。范氏在指斥四靈、晚唐體的同時(shí)，對(duì)此派人物也并非完全抹殺，如他還說到“七言……李杜之后，當(dāng)學(xué)者許渾而已?！睂?duì)許渾的價(jià)值也所認(rèn)識(shí)。還有，在論詩體大旨的同時(shí)，他也注意詩文的法度及技法，書中廣泛地討論了聯(lián)句、生字、比字、體制、用韻、用奇、情景、虛實(shí)等字法句法問題，反映出時(shí)代風(fēng)尚的影響。 《詞源》二卷，南宋張炎撰。有《詞話叢編》本、人民文學(xué)出版社夏承燾《詞源注》本（與蔡嵩云注沈義父《樂府指迷箋釋》本合刊）。
是書上卷論音樂，下卷論創(chuàng)作。有《音譜》、《拍眼》、《制曲》、《句法》、《字面》、《虛詞》、《清空》、《意趣》、《用事》、《詠物》、《節(jié)序》、《賦情》、《離情》、《全曲》、《雜論》等目。夏本只錄下卷，并刪去首列《音譜》、《拍眼》兩條。 以上是宋代詩話、詞話中較有影響的幾種，此外，宋人尚編有幾種詩話總集，今人也有一些對(duì)宋詩話的整理輯佚，下面將這些重要的宋詩話總集予以紹介。
《詩話總龜》（原名《詩總》），舊題宋阮閱編。有月窗道人刊本、四部叢刊本（據(jù)月窗道人本影?。?、人民文學(xué)出版社排印本等。 是書著錄于《遂初堂書目》、《天祿琳瑯書目》、《也是園書目》、《萬卷堂書目》、《澹生堂書目》等。 此書廣搜宋人詩話及小說筆記，并創(chuàng)為分門別類的方法，故材料雖龐雜，但按門類索取，頗合讀者需要。其自序云：“余昔與士大夫游，聞古今詩句，膾炙人口，多未見全本及誰氏所作也。宣和癸卯（１１２３）春，來官郴江，因取所藏諸家小史、別傳、雜記、野錄讀之，遂盡見前所未見者。至癸卯秋，得一千四百余事，共二千四百余詩，分四十六門而類之，……以便觀閱，故名《詩總》?！痹谌铋喚帯对娍偂分埃延腥纭豆沤裨娫挕芬活惖目偧?，但前此的詩話總集，雖廣搜前人或時(shí)人詩話，但一來不注出處，二來未能以類相從，故而讀者不便，且不利于喜歡獺祭的宋代文人炫博學(xué)問，故阮氏此書一出，便以鈔本的形式在文人中流傳。據(jù)郭紹虞先生《宋詩話考》，此書約在紹興年間有了刻本，并易名為《詩話總龜》。此書的版本及著者情形非常復(fù)雜，早期的版本為十卷本，后來相繼出現(xiàn)過幾種本子，一是保存原阮著十卷之卷，又補(bǔ)后集五十卷；二是增補(bǔ)原書，變十卷為四十八卷，仍題阮閱撰；這兩種本子的增補(bǔ)部分的編者不知何人。宋末元初另有七十卷本，明代有前集四十八卷，后集五十卷的刻本，也有前、后集均為五十卷的刻本。今傳本為嘉靖年間明宗室月窗道人刊刻的前集四十八卷，后集五十卷的本子，其余的本子均未流傳下來。今傳月窗道人的本子，前集四十八卷，當(dāng)為原書之舊，而后集五十卷，“基本上是《苕溪漁隱叢話》、《鞏溪詩話》、《韻語陽秋》三書的雜湊”（人民文學(xué)出版社排印本周本淳前言）。 此書的價(jià)值在于其搜集了豐富的詩學(xué)資料，僅前集就引書近一百種，《天祿琳瑯書目》稱其“在詩話中薈萃最為繁富”，誠非虛言，其有用的部分，一則在于占全書大半篇幅的詩話或與詩話相關(guān)的材料，二則在于書中收錄了不少前人詩句，可補(bǔ)別集之闕。而其分類編輯的體例，為研究相關(guān)詩題，提供了方便。此體例一出，即廣受歡迎，其后方回作《瀛奎律髓》，也仿阮著，對(duì)歷代詩作也分門別類，可見出其影響。 《苕溪漁隱叢話》，南宋胡仔編撰。有海山仙館本、四部備要本、人民文學(xué)出版社廖德明標(biāo)點(diǎn)本。
是書見著于《遂初堂書目》文史類、《直齋書錄解題》文史類、《千頃堂書目》１５卷（分載《苕溪詩話》及《漁隱詩話》兩種）、《四庫全書總目》、《萬卷精華樓藏書記》等。 是書一百卷，分前、后兩集。前集六十卷，撰成于紹興１８年（１１４８），后集四十卷，撰成于乾道３年（１１６７）。據(jù)其自序，此書的編纂乃有意繼阮閱《詩總》之后，“凡《詩總》所有，此不復(fù)纂集，庶免重復(fù)?！痹隗w例上，此書以人為綱，以時(shí)為序，與《詩總》以詩題分類的做法不同。此外，是書與《詩總》以資料豐富，網(wǎng)羅詩話乃至小說雜史筆記諸類群書不同，而是在理論及考證方面勝于《詩總》。《四庫全書總目提要》云：“其書繼阮閱《詩話總龜》而作，前有自序，稱閱所載者皆不錄。二書相輔而行，北宋以前之詩話，大抵備矣。然閱書多錄雜事，頗近小說，此則率文考義者居多，去取較為嚴(yán)謹(jǐn)。閱書分類編輯，多立名目；此則唯以作者時(shí)代為先后，能成家者列其名，瑣聞軼句則或附錄之，或類聚之，體例亦較為明晰。閱書惟采摭舊文，無所考證；此則多附辯證之語，尤足以資參訂。故閱書不甚見重于世，而此書則諸家援據(jù)多所取資焉?！薄短嵋匪f，大抵將二書短長做了詳明的論述。 與《詩話總龜》僅錄前人詩話而缺少個(gè)人論斷不同，《苕溪漁隱叢話》通過“苕溪漁隱曰”的形式，發(fā)表作者對(duì)詩的意見，所以在文學(xué)理論的建樹方面，《苕溪漁隱叢話》的價(jià)值要高于《詩話總龜》。郭紹虞先生在《宋詩話考》中說：“阮書僅有排比之勞，胡著則有撰著之功，難易迥殊，效用亦大有徑庭?！焙系恼撛娭鲝垼c江西詩論頗有合處。如其推重杜詩，“師少陵而友江西”，對(duì)“開元之李杜，元祐之蘇黃”津津樂道，表現(xiàn)出他的好尚。而其他如主張?jiān)娨皠?chuàng)新”，要有“意趣”，重視用典等，均可見出黃庭堅(jiān)詩論的痕跡。此外，胡仔的詩學(xué)研究體現(xiàn)出一定的學(xué)術(shù)性，與一般詩話多記故實(shí)，敘軼聞不同，他論詩喜將同類之詩或同種題材之詩放在一起比勘，如詠花詩、題畫詩、析柳曲等，這一做法，或受《詩話總龜》以類相從編輯詩話著作的啟示，但胡氏的貢獻(xiàn)在于他不僅將相類的詩放在一起，而且還進(jìn)行了比照說明，這在文學(xué)研究方法上具有非常重要的意義。此書在考證的方面也廣受行家好評(píng)，如周偉濂指出其考證《江南逢李龜年》非為杜甫所作，既系首次指出此詩作者真?zhèn)螁栴}，也同時(shí)受到古今學(xué)者贊同（參考《中國詩話辭典》第３０３頁，北京出版社１９９６年版）。 《詩人玉屑》，南宋魏慶之編。有明嘉靖刻本、《四庫全書》本、古松堂重刻宋本、日本寬永十六年刻本、中華書局１９６１年校印本（上海古籍出版社１９８１年重?。┑?。
是書見著于《千頃堂書目》、《天祿琳瑯書目后編》、丁氏善本室藏書志、鐵琴銅劍樓藏書目，《四庫全書總目》、《萬卷精華樓藏書記》等。 是書版本有兩個(gè)系統(tǒng)，一是二十卷本，明嘉靖刻本、《四庫全書》本、古松堂重刻宋本均為二十卷；日本寬永刻本有二十一卷，此書經(jīng)王國維１９１１年以宋本校讎，比宋本多《中興詞話》一目，是現(xiàn)存最完整的版本，中華書局校印本即是這一系統(tǒng)的本子。 此書輯錄自梁鐘嶸《詩品》以來一百五十余家尤其是宋人詩話短札，以門目分類的形式編排，采摭甚廣；其評(píng)論的對(duì)象，起自《詩》、《騷》，迄南宋詩，時(shí)間跨度也很長。其內(nèi)容安排，大致一、二卷分論“詩辨”、“詩法”、“詩評(píng)”、“詩體”等；三至七卷論“句法”、“口訣”、“命意”、“造語”、“下字”、“用事”、“壓韻”、“屬對(duì)”等名目；八、九卷談“鍛煉”、“沿襲”、“點(diǎn)化”、“托物”、“諷興”、“規(guī)戒”等技法；十卷論風(fēng)格；十一卷論詩??；十二卷以后評(píng)論歷代詩人詩作。此書由于是一部總集類的詩話著作，內(nèi)容均為輯錄前人之作，故其中的論旨時(shí)有抵牾之處。但此書最富特色的是它所輯錄的論詩之語，不求全篇，只求精核，故短札談片，時(shí)見精妙。 宋人三部著名的詩話總集，在時(shí)間斷限及內(nèi)容編排上，互為補(bǔ)充，相互參看，可成全璧。舊時(shí)文人對(duì)三部總集的看法略有軒輊，《玉屑》黃升序云：“《總龜》最為疏駁，其可取者惟《苕溪叢話》，然貪多務(wù)得，不泛則冗；求其有益于詩者，如披沙簡金，悶悶而后得之，故觀者或不能終卷?！痹u(píng)價(jià)最高者為《詩人玉屑》?！端膸烊珪偰刻嵋芬灿蓄愃瓶捶ǎ^之黃升，稍顯公允：“宋人喜為詩話，裒集成編者至多。傳于今者，惟阮閱《詩話總龜》、蔡正孫《詩林廣記》、胡仔《苕溪漁隱叢話》及慶之是編，卷帙為富。然《總龜》蕪雜，《廣記》掛漏，均不及胡、魏兩家之書?！噍o，宋人論詩之概，亦略具矣?！比靠偧?，從時(shí)間斷限上看，《詩總》多錄元祐前材料，《苕溪漁隱叢話》則補(bǔ)錄了元祐蘇黃等人的詩話文獻(xiàn)，二書主要內(nèi)容在北宋詩話的部分，《詩人玉屑》所取雖不限于南宋，但收錄的詩話中南宋的部分卻占了相當(dāng)?shù)姆至俊９识鴮W(xué)者多以為三部總集在手，兩宋詩話之大概已可領(lǐng)略八、九分了。 《吟窗雜錄》五十卷，舊題陳應(yīng)行編。有明嘉靖刻宋刊本、明抄本，《四庫全書存目叢書》本（齊魯書社版）。
此書收錄歷代詩格類著作二十五種，以唐詩格為主，兼有題梅堯臣等宋人詩格類著作。此外，另有《歷代吟譜》及不著撰者的門類凡三十九類。《四庫全書》列此書入存目，其提要云：“前列諸家詩話，惟鐘嶸《詩品》為有據(jù)，而刪削失真。其余如李嶠、王昌齡、皎然、齊己、白居易、李商隱諸家之書，率出依托，鄙倍如出一手。而開卷魏文帝《詩格》本卷，乃盛論律詩，所引皆門朝以后之句，尢不足排斥，可謂心勞日拙者矣?！贝苏f確指出其書弊端，但若撇開其作者真?zhèn)尾徽?，其集錄諸多詩格類著作，既有保全文獻(xiàn)之功，又可資文字?？保⒎且粺o是處。 《螢雪軒叢書》，日人近藤元粹編，日本明治年間嵩山堂刊本。
是書收錄自梁鐘嶸《詩品》至清沈德潛《說詩晬語》歷代中國詩話５８種（其中有署名同人所輯者三種），其中收錄最多的是宋、明詩話，少量的唐、元、清人詩話。據(jù)該書自序：“故平生瀏覽之際，其適我好者往往凈寫抄錄，編纂之，以便于披閱。而其系詩話者，殆一百種，命曰‘螢雪軒叢書’”，但現(xiàn)存書中未足一百種，不知何故。除收錄詩話成書外，編者還對(duì)一些詩話做了整理輯錄，如在日人黑琦璞齋、飯村岳麓所輯《放翁詩話》的基礎(chǔ)上，又補(bǔ)輯成《老學(xué)庵詩話》，在中國流傳甚廣。又自歐陽修《試筆》、《歸田錄》二集中輯出論詩之語１９條，作為附錄附在《六一詩話》后。又從《志林》中輯出一卷，附在《東坡詩話》后，題為《東坡詩話補(bǔ)遺》；從蘇集中輯出三卷論詩文之語，成《蘇詩紀(jì)事》等，均有功于學(xué)界。但對(duì)有些知名詩話如楊慎《譚苑醍醐》等則注云“厥名”，顯其不足。 附《螢雪軒叢書》書目： 卷一：《二十四詩品》、《詩式》、《六一詩話》、《同附錄》、《溫公詩話》、《滄浪詩話》、《對(duì)床夜語》 卷二：《詩品》、《中山詩話》、《后山詩話》、《藏海詩話》、《文錄》、《歸田詩話》 卷三：《鞏溪詩話》、《臨漢隱居詩話》、《秋星閣詩話》、《二老堂詩話》、《藝苑雌黃》、《譚苑醍醐》、《竹林詩評(píng)》、《謝氏詩源》 卷四：《許彥周詩話》、《竹坡詩話》、《履齋詩說》、《白石道人詩說》、《滹南詩話》、《滄浪詩話糾謬》 卷五：《老學(xué)庵詩話》、《石林詩話》、《珊瑚鉤詩話》、《南濠詩話》 卷六：《紫微詩話》、《庚溪詩話》、《山房隨筆》、《麓堂詩話》、《漫叟詩話》、《金玉詩話》、《徐而庵詩話》 卷七：《東坡詩話》、《東坡詩話補(bǔ)遺》、《蘇詩紀(jì)事》、《吳禮部詩話》 卷八：《詩病五事》、《杜詩箋》、《誠齋詩話》、《弁陽詩話》、《談藝錄》、《藝圃擷余》、《榕城詩話》 卷九：《侯靖詩話》、《冷齋夜話》、《歲寒堂詩話》、《西清詩話》 卷十：《存余堂詩話》、《夷白齋詩話》、《揮麈詩話》、《寄園詩話》、《說詩晬語》 來源：《中國文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)學(xué)》孫立 著 |
|
|
