日本戰(zhàn)后最大迷案：多名無辜者爭(zhēng)相自首

昵稱22551567 2016-07-27

展開全文

疑案迷思第19期

檢事微言總第147期

今天說的這起案件，被稱為“日本戰(zhàn)后最大迷案”：涉案金額3億日元，嫌疑人名單竟有11萬人之多，共計(jì)17萬警員參與了調(diào)查，歷時(shí)7年耗費(fèi)9億日元經(jīng)費(fèi)，最終居然連單獨(dú)犯罪還是團(tuán)伙犯罪都沒搞清。時(shí)至今日，案件已再無查明真相的可能，但其情節(jié)上的搞笑程度絕不亞于娛樂片，甚至多名無辜者爭(zhēng)相自首稱自己是作案人。當(dāng)然從法律的角度，案件中的一些問題也值得深思。

完美預(yù)謀竊走三億

1968年12月6日，日本信托銀行國分寺支行經(jīng)理收到了一封恐嚇信，信中要求銀行在次日17時(shí)前派一名女職員將300萬日元送到指定地點(diǎn)，如若不然便炸毀經(jīng)理的住宅。經(jīng)理收信后立即報(bào)警，警方在案發(fā)次日在寄信人指定的地點(diǎn)進(jìn)行了布控，但卻沒有發(fā)現(xiàn)嫌疑人的蹤影。

在當(dāng)時(shí)，日本警方認(rèn)為這起案件是一個(gè)惡作劇。因?yàn)榫驮诖饲鞍肽甓嗟臅r(shí)間內(nèi)，當(dāng)?shù)毓舶l(fā)生了9次恐嚇信事件，都是以縱火和放置炸彈為由勒索財(cái)物，但最終都沒有縱火或爆炸事件發(fā)生?？謬樞诺淖舟E相似，警方判斷這是同一人所為，動(dòng)機(jī)是惡作劇。

國分寺支行經(jīng)理收到恐嚇信后4天，即1968年12月10日上午9時(shí)許，國分寺支行派出了一輛運(yùn)鈔車前往東芝府中工廠，車上有三個(gè)保險(xiǎn)柜，總共裝了2.94億日元現(xiàn)金，這些錢是東芝公司工人的年終獎(jiǎng)金。當(dāng)運(yùn)鈔車經(jīng)過府中監(jiān)獄后面府中市榮町學(xué)苑路時(shí)，一名駕駛著摩托警車的男警員將運(yùn)鈔車攔下。警員對(duì)運(yùn)鈔車司機(jī)說：“我們剛剛接到通知，你們這輛運(yùn)鈔車可能被人裝了炸彈，請(qǐng)你下車，我要檢查一下”。由于運(yùn)鈔車上的人都知道4天前的恐嚇信事件，于是都相信了對(duì)方的理由，并慌忙地下了車?！熬瘑T”爬上運(yùn)鈔車后，將隨身攜帶的煙霧彈在身后引燃，并在煙霧中大叫“要爆炸了，快逃”，然后便在四散逃命的銀行職員眼皮底下駕駛著運(yùn)鈔車揚(yáng)長而去。

正當(dāng)銀行職員們贊嘆“警察”英勇果敢并慶幸自己逃過一劫時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)“警察”留在現(xiàn)場(chǎng)的摩托車好像是偽裝的，再看運(yùn)鈔車早已不見蹤影，才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。20分鐘后，東京都全域進(jìn)入緊急狀態(tài)追捕犯罪嫌疑人，然而經(jīng)過一整天的盤查沒有發(fā)現(xiàn)運(yùn)鈔車的蹤跡。事后發(fā)現(xiàn)，嫌疑人在作案后將運(yùn)鈔車棄置在另一地點(diǎn)，并換駕事先在該地準(zhǔn)備好的另一輛轎車?yán)^續(xù)逃離。

案發(fā)后，警方在幾個(gè)可疑現(xiàn)場(chǎng)提取了120件證物，其中最重要的證物——嫌疑人駕駛的摩托車——被證實(shí)是被盜車輛；而其它物證則要么與案件無關(guān)，要么提取不到有用的線索。

1975年12月10日，案件超過了刑事訴訟時(shí)效年限（日本法律規(guī)定的7年），成為日本犯罪史上的一樁數(shù)額最大的無頭案。

多名嫌犯均被排除

根據(jù)4名銀行職員的描述，冒充警員的犯罪嫌疑人是一名年輕人，所以警方對(duì)居住在當(dāng)?shù)氐?1萬名年輕人進(jìn)行了調(diào)查。其中最重要的是少年S：

因?yàn)榉缸锵右扇笋{駛的摩托車是盜竊物，所以警方很快便懷疑到在當(dāng)時(shí)有盜竊案底的人。這名少年S就是當(dāng)年日本最大盜車團(tuán)伙立川組的小頭目，當(dāng)時(shí)只有19歲。案發(fā)后，警方讓4名銀行職員辨認(rèn)S的照片，4人均稱S與冒充警員的犯罪嫌疑人相像。當(dāng)然警方懷疑S的理由還包括：

偷車方法相似

少年S偷車的方法和警方在犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場(chǎng)的摩托車上發(fā)現(xiàn)的被盜痕跡吻合。

會(huì)駕駛摩托車，并熟悉地形

S在當(dāng)?shù)亻L大，熟悉地形，并且會(huì)駕駛摩托車，更重要的是，其父正是騎摩托的警察，因此有警用摩托的知識(shí)。

有得到煙霧彈的條件

S和1968年3月在立川市一家超市用煙霧彈搶劫的犯人關(guān)系很好，警方據(jù)此推測(cè)其有可能得到作案用的煙霧彈。

不在場(chǎng)證明薄弱，且曾揚(yáng)言搶劫

S辯解案發(fā)當(dāng)天和家人在一起，但警方認(rèn)為其家人證言的可信性不高。并且根據(jù)鄰居的證言，S在案發(fā)前一周曾揚(yáng)言要搶劫東芝或日立的運(yùn)鈔車。

少年S拒不承認(rèn)自己實(shí)施了該起犯罪行為，并且也有其他證據(jù)證明其不是作案人，其中最重要的相反證據(jù)是：首先，S的血型是A，但根據(jù)恐嚇信上郵票附著的唾液檢測(cè)判斷，貼郵票者的血型應(yīng)該是B；其次，恐嚇信上的筆跡與S的筆跡不同。

詭異的是，少年S在1968年12月15日（案發(fā)5天后)在家中服用了父親買來得氰化鉀自殺。但是最后，警方排除了S作案的可能。

最大迷案幾點(diǎn)思考

盡管這起案件已經(jīng)不再可能查明真相，但是作為一件被公眾稱為“警方完敗”的案件，其留給我們的思考卻有很多。

物證被警方破壞

案發(fā)后，警方在第一現(xiàn)場(chǎng)，也就是運(yùn)鈔車被劫現(xiàn)場(chǎng)附近發(fā)現(xiàn)了一件嫌疑人的外套，外套里有一頂鴨舌帽，這頂帽子應(yīng)該被犯罪嫌疑人戴過。當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件雖然不能根據(jù)皮屑或脫落細(xì)胞分析DNA，但卻可以根據(jù)帽子上的汗液分析嫌疑人的血型?？上?，由于偵查最初，警方從幾個(gè)可疑現(xiàn)場(chǎng)提取了120件證物，過于樂觀的警方認(rèn)為案件肯定可以很快破獲，故而沒有對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行妥善保管，甚至有多名警察爭(zhēng)相戴著這頂鴨舌帽取樂，最終造成痕跡物證無法被提取。

痕跡證據(jù)一怕水，二怕混雜，即不同混跡混在一起時(shí)，辨別的難度就會(huì)增加。在今天的司法實(shí)踐中仍然會(huì)出現(xiàn)類似的情況，如：現(xiàn)場(chǎng)提取的木棍被認(rèn)為是作案兇器，但在其上面提取到的唯一可疑指紋，經(jīng)核對(duì)是偵查人員留下的。

信息被不當(dāng)披露

還是偵查最初過于樂觀的緣故，日本警方竟然將偵查過程中唯一掌握的3億元現(xiàn)金其中2000張500面額的紙幣號(hào)碼通過媒體向全社會(huì)公開。不過自從公開這些號(hào)碼后，這些紙幣從來沒有在社會(huì)上被發(fā)現(xiàn)。事后警方反思，恰恰是這一信息的公開，使得嫌疑人了解到警方必然會(huì)通過這些紙幣的號(hào)碼抓捕嫌犯，所以不再使用該2000張紙幣。

無論在哪一個(gè)國家，偵查過程都是秘密進(jìn)行的，因?yàn)閭刹榈哪康氖遣槊魇聦?shí)真相和抓捕犯罪嫌疑人，過多地暴露偵查結(jié)果會(huì)阻礙這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是在司法公開透明的呼聲下，即使是秘密的偵查行為也不可能完全對(duì)外保密，于是，什么可以公開，什么不能公開就成為了值得思考的問題。近年來，我國司法實(shí)踐在審判前階段均推行程序公開、實(shí)體保密的原則，個(gè)人認(rèn)為符合司法規(guī)律，也有利于保證訴訟順利進(jìn)行。

爭(zhēng)當(dāng)犯罪嫌疑人

這個(gè)案件更有意思的一點(diǎn)是：一方面，警方在案發(fā)后大力排查嫌犯；另一方面，有很多人竟然爭(zhēng)相“自首”，稱自己是作案人。不過，由于犯罪嫌疑人在使用煙霧彈的時(shí)候發(fā)生了故障，導(dǎo)致其用了一種特殊的方式才使煙霧彈發(fā)煙，另保險(xiǎn)箱中除了現(xiàn)金和獎(jiǎng)金袋之外還放了其他東西，而使用何種方式使煙霧彈發(fā)煙以及保險(xiǎn)箱中所放的其他東西只有真的犯人才知道，故而警方依據(jù)這兩個(gè)重要線索把這些自首者的犯罪嫌疑全都排除了。事后查明，這些自首者有的是為了出名，有的是為了推銷自己的書，有的則是為了騙國家的賠償金（被判有罪后再翻供、上訴爭(zhēng)取無罪判決）。

這種現(xiàn)象絕非罕見，尤其是對(duì)引起了轟動(dòng)的案件。當(dāng)年瑞典首相帕爾梅被刺案件發(fā)生后，先后300多人向警方“自首”，但經(jīng)排查這些人均不是犯罪嫌疑人。我國司法實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的情況：被判死刑的被告人在被執(zhí)行之前向司法機(jī)關(guān)供認(rèn)自己還曾犯下其它命案，經(jīng)查這些命案確曾發(fā)生，但不是該犯人所為，究其原因，是犯人為了拖延死刑執(zhí)行的時(shí)間，而將此前在電視上看到的其它命案的信息說出，虛假“自首”。這種現(xiàn)象也從另一個(gè)角度提示我們，口供中心主義的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們想象中的要大得多。

適用罪名的選擇

最后一個(gè)值得注意的問題是，盡管在中文網(wǎng)站上，這個(gè)案件被稱為“3億日元搶劫案”，但在日本的刑法中，該案的罪名應(yīng)當(dāng)為“盜竊罪”而非“強(qiáng)盜罪”（即我國的搶劫罪）。這是因?yàn)樵谌毡拘谭ɡ碚撝校I竊罪的客觀行為是使用非暴力的方式違背原占有人意志將財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移占有。因此，即使是在占有人眼皮底下，但因?yàn)闆]有使用暴力，占有人也沒有作出處分表示，故嫌疑人的行為只能以盜竊罪論處。

盡管我國有些學(xué)者極力主張盜竊罪的客觀行為應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為“和平轉(zhuǎn)移占有”，但通說仍然認(rèn)為盜竊罪應(yīng)當(dāng)符合“秘密竊取”的特征，只要手段不具有秘密性，則不能認(rèn)定為盜竊罪。理論上的爭(zhēng)議沒有定論，實(shí)踐中對(duì)公然竊取的行為定性也不一致，有的認(rèn)定為搶奪，有的認(rèn)定為盜竊。個(gè)人認(rèn)為，日本刑法理論關(guān)于盜竊罪客觀方面的歸納值得借鑒。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱22551567 > 《歷史》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)