|
關(guān)于金圣嘆的事跡，盂心史先生在《心史叢刊》二集中收輯得不少。有些記圣嘆臨死開玩笑的事，說法不一致，但流傳很廣。五應(yīng)奎《柳南隨筆》云： “聞圣嘆將死，大嘆詫曰，斷頭至痛也，籍家至慘也，而圣嘆以不意得之，大奇。于是一笑受刑。”許奉恩《里乘》轉(zhuǎn)錄金清美《豁意軒錄聞》云： “棄市之日作家信托獄卒寄妻子，臨刑大呼曰，殺頭至痛也，滅族至慘也，圣嘆無意得此，嗚呼哀哉，然而快哉。遂引頸受戮。獄卒以信呈官，官疑其必有 謗語，啟緘視之，上書曰，字付大兒看，鹽菜與黃豆同吃，大有胡桃滋味，此法一傳，我無遺憾矣。官大笑曰，金先生死且侮人。”柳春浦《聊齋續(xù)編》卷四云： “金圣嘆臨刑時(shí)飲酒自若，且飲且言曰，割頭痛事也，飲酒快事也，割頭而先飲酒，痛快痛快。圣嘆平日批評(píng)詩文每涉筆成趣，故臨死不忘趣語，然則果痛耶快耶，恨不起圣嘆問之。”毛祥麟《對(duì)山書屋墨馀錄》卷一云： “當(dāng)人瑞在獄時(shí)，付書于妻曰，殺頭至痛也，籍沒至慘也，而圣嘆以無意得之，不亦異乎?！绷尾裰邸抖咚商眉肪硎摹督鹗@先生傳》云： “臨刑嘆曰，砍頭最是苦事，不意于無意中得之。”柴舟生于清初，甚佩服圣嘆，傳后記曰，“予過吳門，訪先生故居而莫知其處，因?yàn)樵姷踔畟髌渎? 如此云。”查卷七有《湯中丞毀五通淫柯記》，后記云“予于丙子歲來吳”，計(jì)其時(shí)為康熙三十五年，距圣嘆之死亦正三十五年，此種傳說已在吳中流行，如或可據(jù) 則自當(dāng)以廖說為近真耳。傳中又記圣嘆講《圣自覺三昧經(jīng)》事，說明圣嘆字義及《古詩十九首》不可說事，皆未見他人記述?！冻?jīng)堂才子書匯稿》有矍齋二序，一 曰《才子書小引》，署順治己亥春日同學(xué)矍齋法記圣璦書，有云： “唱經(jīng)仆弟行也，仆昔從之學(xué)《易》，二十年不能盡其事，故仆實(shí)以之為師。凡家人伏臘，相聚以嬉，猶故弟耳。一至于有所咨請(qǐng)，仆即未嘗不坐為起立為右焉?！倍弧稊⒌谒牟抛訒罚炊旁?，署矍齋昌金長文識(shí)，無年月，蓋在圣嘆死后矣，末曰： “臨命寄示一絕，有且喜唐詩略分解，莊騷馬杜待何如句，余感之，欲盡刻遺稿，首以杜詩從事。”此又一說也。我們雖不能因此而就抹殺以前各種傳說， 但總可以說這金長文的話當(dāng)最可靠，圣嘆臨死乃仍拳拳于其批評(píng)工作之未完成，此與胡桃滋味正是別一副面目也。順治癸卯周雪客覆刻本《才子必讀書》上有徐而庵 序，其記圣嘆性情處頗多可取，如云： “圣嘆性疏宕，好閑暇，水邊林下是其得意之處，又好飲酒，日輒為酒人邀去，稍暇又不耐煩，或興至評(píng)書，奮筆如風(fēng)，一日可得一二卷，多逾三日則興漸闌，酒人又拉之去矣。”又云： “每相見，圣嘆必正襟端坐，無一嬉笑容。同學(xué)輒道其飲酒之妙，余欲見之而不可得，叩其故，圣嘆以余為禮法中人而然也。蓋圣嘆無我與人相，與則輒如 其人，如遇酒人則曼卿轟飲，遇詩人則摩詰沉吟，遇劍客則猿公舞躍，遇棋客則鳩摩布算，遇道士則鶴氣橫天，遇釋子則蓮花繞座，遇辯士則珠玉隨風(fēng)，遇靜人則木 訥終日，遇老人則為之婆娑，遇孩赤則啼笑宛然也。以故稱圣嘆善者各舉一端，不與圣嘆交者則同聲詈之，以其人之不可方物也。”圣嘆之為人蓋甚怪，在其臨命 時(shí)，與同學(xué)仍談批書，故亦不妨對(duì)獄吏而說諧語歟？而庵序中又記圣嘆刻書次第云： “同學(xué)諸子望其成書，百計(jì)慫恿之，于是刻《制義才子書》，歷三年又刻王實(shí)甫《西廂》，應(yīng)坊間請(qǐng)，止兩月，皆從飲酒之暇諸子迫促而成者也。己亥評(píng) 《唐才子書》，乃至鍵戶，梓人滿堂，書者腕脫，圣嘆苦之，間許其一出。書成，即評(píng)《天下才子必讀書》，將以次完諸才子書，明年庚子《必讀書》甫成而圣嘆 死，書遂無序，諸子乃以無序書行。”廖柴舟傳中亦云： “茲行世者，獨(dú)《西廂》《水滸》《唐詩》《制義》《唱經(jīng)堂雜評(píng)》諸刻本?！钡吨屏x才子書》至今極少見，問友人亦無一有此書者，查《才子書匯稿》 卷首所列“唱經(jīng)堂外書總目”，其已刻過者只《第五才子書》《第六才子書》《唐才子書》《必讀才子書》等四種，亦不見制義一種，不知何也。賴古堂《尺牘新 鈔》卷二有嵇永仁與黃俞邰書，說圣嘆死后靈異，眉批云： “圣嘆尚有《歷科程墨才子書》，已刻五百葉，今竟無續(xù)成之者，可嘆?！薄冻郀┬骡n》刻于康熙元年壬寅，批當(dāng)系周雪客筆，時(shí)在徐而庵為《才子必讀書》作序前一年。矍齋、而庵、雪客的話應(yīng)該都靠得住，總結(jié)起來大約制義還是刻而未成，所以說有亦可，說無亦未始不可也。 世傳有鬼或狐附在圣嘆身上，曰慈月宮陳夫人，又曰泐大師，錢牧齋《初學(xué)集》卷四十三有《天臺(tái)泐法師靈異記》，記其事云，以天啟丁卯五月降于金氏之乩，是也。釋戒顯著《現(xiàn)果隨錄》一卷，有康熙十年周櫟園序，其十九則紀(jì)戴宜甫子星歸事，附記云： “昔金圣嘆館戴宜甫香勛齋，無葉泐大師附圣嘆降乩，余時(shí)往叩之，與宜甫友善?！边@可以考見圣嘆少時(shí)玩那鬼畫符的時(shí)和地，也是很有興味的事，但不知 為何在他各才子書批評(píng)里卻看不出—點(diǎn)痕跡。我不知道刻《西廂》的年代，只查出《水滸》序題崇禎十四年二月，或者事隔十三四年，已不復(fù)再作少年狡獪乎。 《心史叢刊》二集中云，“袁枚《隨園詩話》，金圣嘆好批小說，人多薄之，然其《宿野廟》一絕云：眾響漸已寂，蟲于佛面飛，半窗關(guān)夜雨，四壁掛僧衣。殊清 絕。按圣嘆所著之文皆存于所批書中，其詩僅見隨園稱道一首?！眲⒗^莊《廣陽雜記》卷四，說蜀中山水之奇，后云：“唱經(jīng)堂于病中無端忽思成都，有詩云：卜肆 垂簾新雨霽，酒壚眠客亂花飛，馀生得到成都去，肯為妻兒一灑衣。”圣嘆在《杜詩解》卷二注中自引一首，云： “曾記幼年有一詩：營營共營營，惰性易為工。留濕生螢火，張燈誘小蟲。笑啼兼飲食，來往自西東。不覺閑風(fēng)日，居然頭白翁。此時(shí)思之，真為可笑?！庇质@內(nèi)書《圣人千案》之第二十五中云： “昔者圣嘆亦有一詩：何處誰人玉笛聲，黃昏吹起徹三更，沙場半夜無窮淚，未到天明便散營?！钡艘皇滓嘣凇冻烈鳂墙瓒旁姟分?，為末第二首，題曰《聞笛》，“未到”作“不得”。我卻喜歡最末一首，以首二字為題曰《今春》： “今春刻意學(xué)龐公，齋日閑居小閣中，為汲清泉淘缽器，卻逢小鳥吃青蟲。” 瞿齋識(shí)語云，“唱經(jīng)詩不一格，總之出入四唐，淵涵彼土，而要其大致實(shí)以老杜為歸。茲附刻《借杜詩》數(shù)章，豈惟虎賁貌似而已?！薄督瓒旁姟分欢迨?，然嘗鼎一臠，亦可知味矣。但劉袁二君所引不知又系何本．豈唱經(jīng)堂詩文稿在那時(shí)尚有寫本流傳歟。 圣嘆的散文現(xiàn)在的確只好到他所批書中去找了，在五大部才子書中卻也可找出好些文章來，雖然這工作是很不容易。我覺得他替東都施耐庵寫的《水滸傳序》最好， 此外《水滸》《西廂》卷頭的大文向來有名，但我看《唐才子詩》卷一那些談詩的短札實(shí)在很好，在我個(gè)人覺得，還比洋洋灑灑的大文更有意思?！抖旁娊狻肪矶?， 自《蕭八明府實(shí)處覓桃栽》至《早起》，以四絕一律合為一篇，說得很是別致，其中這段批語，也是一首好文章： “無量劫來，生死相續(xù)，無賢無愚，俱為妄想騙過。如漢高縱觀秦皇帝，喟然嘆曰，大丈夫當(dāng)如此矣。豈非一肚皮妄想？及后置酒未央，玉卮上壽，卻道， 季與仲所就孰多？此時(shí)心滿意足，不過當(dāng)日妄想圓成。陳涉輟耕壟上曰，富貴無相忘。此時(shí)妄想與漢高無別，到后為王沉沉，不過妄想略現(xiàn)。阮嗣宗登廣武觀劉項(xiàng)戰(zhàn) 處曰，遂使孺子成名。亦是此—副肚腸，一副眼淚，后來身不遇時(shí)，托于沉冥以至于死，不過妄想消滅?；?yàn)榈弁?，或?yàn)椴莞`，或?yàn)榫仆?，事或殊途，想同一轍。因 憶為兒嬉戲時(shí)，老人見之，漫無文理，不知其心中無量經(jīng)營，無邊籌畫，并非卒然徒然之事也。羊車竹馬，意中分明國王迎門擁篲，縣令負(fù)弩前驅(qū)；塵羹涂飯，意中 分明盛饌變色，菜羹必祭；桐飛剪笏，榆落收錢，意中分明恭己垂裳，繞床阿堵。其為妄想，與前三人有何分別?！庇帧对缙稹奉}下批語亦佳，可算作一篇小文，原 詩首句“春來常早起”下注云： “此句蓋于未來發(fā)愿如此，若作過后敘述，便索然無味，則下句所云幽事，皆如富翁日記帳簿，俗子強(qiáng)作《小窗清記》惡札，不可不細(xì)心體貼?！弊x之不禁微笑，我們于此窺見了一點(diǎn)圣嘆個(gè)人的好惡，可知他雖然生于晚明，卻總不是王百谷吳從先一流人也。 [附記一] 一兩個(gè)月前語堂來信，叫我談?wù)劷鹗@及李笠翁等人。這事大難，我不敢動(dòng)手，因?yàn)殛P(guān)于文學(xué)的批評(píng)和爭論覺得不能勝任。日前得福慶居士來信云，“雨中 無事，翻尋唱經(jīng)堂稿為之嘆息。講《離騷》之文只是殘稿，竟是殘了。莊騷馬杜待何如，可嘆息也。”看了記起金長文序中所說的詩，便想關(guān)于圣嘆死時(shí)的話略加調(diào) 查，拉雜寫此，算是一篇文章，其實(shí)乃只幾段雜記而已。對(duì)于圣嘆的文學(xué)主張不曾說著一字，原書具在，朋友們?cè)敢怅U揚(yáng)或歪曲之者完全自由，與不佞正是水米無干 也。 買得日本刻《徐而庵詩話》一卷，蓋即《而庵說唐詩》卷首，有文化丁丑星巖居士梁緯跋云：“余獨(dú)于清人詩話得金圣嘆徐而庵兩先生，其細(xì)論唐詩透徹骨髓，則則皆中今人之病，真為緊要之話?！毙菐r本名梁川孟緯，妻名紅蘭，皆以詩名。 六月八日記于北平。 [附記二] 閑步庵得《第四才子書》，有西泠趙時(shí)揖聲伯序；又貫華堂評(píng)選杜詩總識(shí)十馀則，多記圣嘆事，今錄其七八九則于下： “邵蘭雪（諱點(diǎn)）云，先生解杜詩時(shí)，自言有人從夢(mèng)中語云，諸詩皆可說，唯不可說《古詩十九首》，先生遂以為戒。后因醉后縱談“青青河畔草”一章，未幾而絕筆矣。明夷輟講，青草符言，其數(shù)已前定也。 “先生善畫，其真跡吳人士猶有藏者，故論畫獨(dú)得神理，如所評(píng)王宰山水圖及畫馬畫鶻諸篇，無怪其有異樣看法也。 “先生飲酒，輒三四晝夜不醉，詼諧曼謔，座客從之，略無厭倦。偶有倦睡者，輒以新言醒之。不事生產(chǎn)，不修巾幅，談禪談道，仙仙然有出塵之致，殆以 狂自好乎。余問邵悟非（諱然）先生之稱圣嘆何義，曰，先生云，《淪語》有兩喟然嘆曰，在顏淵則為嘆圣，在與點(diǎn)則為圣嘆。此先生之自為狂也。” 趙晴園生圣嘆同時(shí)，所言當(dāng)較可信，廖柴舟著傳中說及《古詩十九首》與圣嘆釋義，蓋即取諸此也。 七月二十五日又記。 刊《人間世》第31期 |
|
|
