哲學(xué)創(chuàng)新第三講：認識論創(chuàng)新

(2016年4月16日微信群講稿)

                劉立群

各位朋友，晚上好！

感謝微信群管理人員和主持人！

我在哲學(xué)創(chuàng)新第一講主要講存在論問題即基本層次論，第二講主要講符號論問題。這次主要講認識論問題。我的哲學(xué)觀點主要集中在《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》一書中，在我的博客“劉立群北外”第一個欄目就是“哲學(xué)創(chuàng)新”，實名搜即可。是鳳凰網(wǎng)。

迄今認識論要解決的問題是：“知識（或者說正確的認識結(jié)果）從何而來？”我們一般熟悉的認識論觀點主要是：人的認識來源于從感性到理性、從實踐到理論。

在我看來，最大的缺陷是沒有嚴(yán)格區(qū)分開個體認識發(fā)生與群體認識發(fā)生，即要區(qū)分個體知識的習(xí)得與群體知識的產(chǎn)生。人類可以劃分為不同群體，最大的群體是人類整體，所以群體認識的發(fā)生歸根結(jié)底就是人類認識的發(fā)生，人類的科學(xué)知識從何而來，怎樣從無到有。目前全世界人口有大約75億，古往今來人類總體大約有500-700億人。是什么把全人類這么多的個體在思想上連結(jié)到一起？是人類自己創(chuàng)造出來的符號和符號的內(nèi)容即思想、知識。

知識和認識密不可分，在西方語言中往往是同一個詞。沒有認識就沒有知識，認識論往往也被稱為知識論。這里的認識是指科學(xué)學(xué)術(shù)研究，知識主要指科學(xué)學(xué)術(shù)知識。此外還有非科學(xué)性知識，對人類社會、對每個人也都必不可少，不過最重要的還是科學(xué)學(xué)術(shù)知識。

研究個體認識發(fā)生是心理學(xué)的任務(wù)，研究人類認識的發(fā)生是哲學(xué)認識論的任務(wù)。迄今對個體認識發(fā)生已經(jīng)取得大體上一致的看法，而對于人類知識的產(chǎn)生則有很大分歧。迄今中國人最熟悉的認識論是“唯物主義反映論”，即知識產(chǎn)生于對客觀實際的反映，而且提出“能動的反映論”，強調(diào)不是被動的、而是主動的能動的反映。乍一看這很有道理，十分簡單易懂，似乎挺合乎實際。與此完全相反的是“唯心主義先驗論”，最著名的有柏拉圖和康德，一般理解為知識的產(chǎn)生不依賴于經(jīng)驗、感知，而是在經(jīng)驗和感知之前。這些觀點學(xué)說都有一定道理，也都有缺陷。需要大膽創(chuàng)新。其共同的缺陷都是沒有充分和正確認識到符號世界的關(guān)鍵性作用。

世界是可認識還是不可認識（“可知論vs不可知論”）是西方哲學(xué)史上一大爭論，一般來說，理性主義主張可知論，感覺主義主張不可知論；這與西方長期不知語言符號及其地位有關(guān)；這在中國不是問題，中國哲學(xué)史上沒有出現(xiàn)這類爭論；

笛卡爾“我思故我在”的核心是要反駁不可知論。不可知論認為世界和人都在不斷變動，因此不可能獲得確切、可靠的知識，所以科學(xué)知識是不可能真正可靠的。笛卡爾認為“我存在”這是無可懷疑的，也可以說整個可靠的知識大廈的基礎(chǔ)?？梢哉f堅信科學(xué)研究是靠譜的，完全可以成功，包括最重要的哲學(xué)研究。

為了講清楚哲學(xué)認識論即人類認識的發(fā)生，還是需要先講清楚個體認識的發(fā)生。瑞士著名心理學(xué)家皮亞杰（1896-1980年）1955年在瑞士日內(nèi)瓦創(chuàng)立了“國際發(fā)生認識論研究中心”，他的主要貢獻是兒童心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)，他創(chuàng)造的主要理論是發(fā)生認識論理論，主要著作有《兒童的語言和思維》（1923年）、《兒童的判斷和推理》（1924年）、《發(fā)生認識論原理》（1950年）等，很多已經(jīng)譯成中文。他的研究似乎有哲學(xué)味道，其實他沒有明確區(qū)分開個體認識發(fā)生與人類認識發(fā)生，誤以為人類認識發(fā)生和個體認識發(fā)生基本上是一樣的。其實二者有根本區(qū)別。皮亞杰研究的主要是個體認識發(fā)生，對人類認識發(fā)生并沒有正確的認識，或者說他的研究實際上沒有真正涉及哲學(xué)認識論問題，不過對哲學(xué)認識論研究做出了間接貢獻，因為在他之前沒有明確研究個體認識發(fā)生問題，哲學(xué)界研究認識論往往包含個體認識發(fā)生問題，沒有明確區(qū)分開個體與人類。這無疑是錯誤的。

個體知識的習(xí)得顯然都是后天的，是通過學(xué)習(xí)獲得的。所謂先天因素確實存在，例如遺傳因素，還有胎教確實有一定作用，例如德國和奧地利有一些音樂世家，相傳有十幾代、2-3百年，胎兒在出生之前在母親腹內(nèi)經(jīng)常聽到優(yōu)美的音樂旋律，對于出生后樂感的形成肯定有較大影響，胎兒經(jīng)常聽到母親吟誦詩歌，對于出生后詩歌的感受會比較深。不過從廣義的知識來說主要是出生之后逐步學(xué)會的。

學(xué)會知識首先離不開口頭語言，嬰兒從出生就聽到大人在說話，看到大人說話時嘴在動，大約1-2歲開始就咿呀學(xué)語，從簡單的單字逐步增加，表達的能力逐步增強。正常情況下從3-6歲開始認字。文字是口頭語言的延伸，認字之后可以閱讀大量書籍，通過書籍獲得大量更為系統(tǒng)的知識。書籍是最好的老師。上學(xué)既聽老師在課堂上講課，課前課后也去閱讀教科書和其他書籍（最早是手抄書，后來有印刷書，現(xiàn)在還有電子書），從而獲得越來越多的知識。這些知識有一個共同特點：都不是嬰幼兒及青少年本人自己創(chuàng)造出來的，而是前人和在世的成年人創(chuàng)造出來的，因為嬰幼兒及青少年還沒有創(chuàng)造知識的能力。這就是知識傳承，“薪火相傳”。實現(xiàn)知識傳承的關(guān)鍵因素和手段就是口頭語言和文字。

感知是在個體層面，進行科學(xué)學(xué)術(shù)研究、認識規(guī)律則是在群體即人類層面。這兩方面不應(yīng)混淆。

人類智力的進步和提高既有生物遺傳因素，更有知識傳承因素。現(xiàn)在的人比一百年、比幾百年以前的人知識多很多，比幾千年以前的人知識更多得多，在這個意義上也不應(yīng)過分夸大古人的認識水平、知識水平，包括古代名人、思想家。古代名人（柏拉圖、亞里士多德、孔孟老莊、墨子等）在當(dāng)時是大知識分子，是當(dāng)時知識界的領(lǐng)軍人物，他們創(chuàng)造出很多新思想、新知識，有不少在今天也還有一定意義，值得進一步去發(fā)掘和研究，但也不應(yīng)把他們看得高不可攀、不可超越，這顯然是過于自卑，過于妄自菲薄，而沒有看到我們現(xiàn)在的大量知識在兩千年以前根本沒有，例如高等數(shù)學(xué)中的微積分是牛頓和萊布尼茨在1670年前后幾乎同時創(chuàng)造的，此前沒有這個知識，在創(chuàng)造出之后得到較快普及，我們現(xiàn)在高中就學(xué)習(xí)微積分，而此前最為博學(xué)的大學(xué)者也不知道這方面知識。這類例子多如牛毛、舉不勝舉。

籠統(tǒng)地說，人類知識的增長是永無止境的，而人類社會的發(fā)展變化也是永無止境的，并且受到知識即認識水平的很大影響。20世紀(jì)著名學(xué)者波普爾在《歷史決定論的貧困》一書中由此得出結(jié)論：人類社會在未來是什么樣，這是不可知的，因為我們不知道人類在未來還會創(chuàng)造出什么知識、還會達到什么知識水平。他的主要目的是想否定馬列學(xué)說即認為人類社會未來必然向所謂“共產(chǎn)主義社會”發(fā)展。他的這個推理有一定道理，但是也有很大缺陷，關(guān)鍵是低估了人類的理論科學(xué)認識能力、不知道知識的分層。我在前兩次講課時介紹了我把全部科學(xué)知識分為理論科學(xué)知識和實證科學(xué)知識兩大類，實證科學(xué)又分為工具性實證科學(xué)（數(shù)學(xué)、形式邏輯學(xué)）和經(jīng)驗性實證科學(xué)（自然科學(xué)和社會科學(xué)），只有經(jīng)驗性實證科學(xué)知識的增長是永無止境的，而工具性實證科學(xué)知識和理論科學(xué)知識增長都不是永無止境的，而是有止境的，不是無限增長和變化的。這是我的觀點，也是對理論知識的創(chuàng)新之一，即對學(xué)科劃分的創(chuàng)新。

關(guān)于人類未來理想社會應(yīng)當(dāng)是什么樣子，我在博客“劉立群北外”中有多篇文章較為系統(tǒng)深入地進行了闡述，簡單說就是：經(jīng)濟體制是“財產(chǎn)私有制+市場經(jīng)濟+按勞分配按需分配按資分配兼有”，政治體制關(guān)鍵是成立世界政府，現(xiàn)在的各國政府成為二級行政機構(gòu)，同時有世界議會，分為上下兩院，下院代表人民，上院代表各國政府。同時有世界統(tǒng)一貨幣，各國貨幣不再存在；有世界統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系，使得迄今不斷發(fā)生的金融危機基本上不可能再發(fā)生；全世界共同應(yīng)對氣候變化、貧富懸殊等大問題；各國不再有武裝力量即軍隊，而只有維護治安的警察力量；不再有軍費開支，各國之間不可能再發(fā)生軍事沖突，達到天下太平、永久和平。

現(xiàn)在看這些似乎是天方夜譚，或者說遙不可及。其實人類社會的發(fā)展在很大程度上是事在人為、有志者事竟成。例如，在1989年11月9日柏林墻倒塌時沒有人想到德國會很快重新統(tǒng)一和冷戰(zhàn)很快結(jié)束，美國的基辛格認為5-10年德國可以重新統(tǒng)一，中國有權(quán)威人士認為德國一百年也不會重新統(tǒng)一。事實上不到一年，在1990年10月3日德國就實現(xiàn)了重新統(tǒng)一。類似的預(yù)測失誤例子還有很多。人類的行動都是靠思想來指揮的，一定是思想和認識先行。思想和認識出現(xiàn)偏差甚至錯誤，行動也必然出現(xiàn)偏差和錯誤。思想正確則行動也正確，會少走彎路。

知識的創(chuàng)造、尤其是知識的傳播只能是由點到面，由少數(shù)人到較多的人。知識有比較正確和不大正確甚至完全錯誤之分，無論那種知識都可能得到較為廣泛的傳播，尤其在現(xiàn)代社會，傳播手段十分多樣和高效，社會的氛圍和寬容度普遍也比較大，所以形成理論多元、觀點多元的情況，各種理論學(xué)說在相互補充，也在相互競爭，最后肯定是優(yōu)勝劣敗。

我對哲學(xué)認識論的創(chuàng)新涉及內(nèi)容很多，而且和存在論、符號論的創(chuàng)新密不可分?，F(xiàn)在不可能詳細介紹，只能把重要的地方簡單介紹一下：

嚴(yán)格區(qū)分開感知主客體及認識主客體，區(qū)分開認識的客體即規(guī)律與認識的結(jié)果（其中包括定律），并進而提出和討論人類的認識客體最終應(yīng)當(dāng)是五類規(guī)律，即自然規(guī)律、文化社會規(guī)律、道德規(guī)律、審美規(guī)律及認識規(guī)律（即內(nèi)涵邏輯推理規(guī)律）；區(qū)分并論證了人類創(chuàng)造出三類文化（物質(zhì)文化、制度文化和精神文化），等等。

例如，動物和人類一樣具有感知能力，但是人類以外的動物，包括類人猿這樣的高等動物，也不具有人類認識客觀規(guī)律和創(chuàng)造科學(xué)知識的能力。為什么？答案就在于人類創(chuàng)造出以命名為基礎(chǔ)的符號世界，而動物沒有創(chuàng)造出這種符號世界，所以只有人類能夠認識到規(guī)律、能夠創(chuàng)造出科學(xué)知識，而動物不能。這就是說，只有人類能夠把規(guī)律作為認識客體，而動物不可能認識到規(guī)律、不可能把規(guī)律作為認識客體。這就要求必須從哲學(xué)理論上嚴(yán)格區(qū)分開感知主體客體與認識主體客體。

關(guān)于規(guī)律作為人類的認識客體有幾類：康德區(qū)分了兩類規(guī)律：自然規(guī)律和道德規(guī)律；恩格斯區(qū)分了三類規(guī)律：思維規(guī)律、自然規(guī)律、社會歷史規(guī)律。這些都有缺陷。只有五類規(guī)律才是全面的。

現(xiàn)在有人提“邏輯啟蒙”。一般認為西方邏輯學(xué)自古比較發(fā)達，中國比較落后。其實這只是指形式邏輯學(xué)。我區(qū)分了形式邏輯和內(nèi)涵邏輯。內(nèi)涵邏輯接近于黑格爾的“辯證邏輯”，但又有根本不同。迄今哲學(xué)研究的混亂就是在內(nèi)涵邏輯方面十分混亂，我的整個哲學(xué)創(chuàng)新都和內(nèi)涵邏輯密切相關(guān)。

“內(nèi)涵邏輯”這個詞大家比較陌生。其實任何嚴(yán)格的科學(xué)都離不開嚴(yán)格的內(nèi)涵邏輯推理。舉個最簡單的例子：1+1=2，2+1=3就都是內(nèi)涵邏輯推理。因為這種推理顯然不是形式邏輯推理，形式邏輯包括連詞邏輯、量詞邏輯等。而2的內(nèi)涵即定義內(nèi)容是1+1，3的內(nèi)涵是2+1，如此類推，這些不是連詞邏輯、不是量詞邏輯，而是內(nèi)涵邏輯推理。所有自然科學(xué)的術(shù)語都是單義的，它們之間的推理都是內(nèi)涵邏輯推理，都是十分嚴(yán)格的。

任何違反內(nèi)涵邏輯推理的表達都是錯誤和混亂的，大多數(shù)情況都和一詞多義問題有關(guān)，舉例來說：如果既定義3=2+1，又定義3=2+2，這就是說3這個詞的多義的，無法進行正確的內(nèi)涵邏輯推理。再舉例：迄今“美”這個詞是多義的，只有用于即定義為“審美”，討論“美”的問題才是嚴(yán)格科學(xué)的，如果說“心靈美”也屬于審美范疇，那么就是濫用“美”一詞的多義性，這個討論就是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模蜎]有什么意義，因為心靈美雖然有“美”這個詞，但實際上是屬于道德范疇，而道德范疇與審美范疇不應(yīng)當(dāng)混為一談。

我進行哲學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵方法就是哲學(xué)術(shù)語的單義化，因為多義的術(shù)語必然造成內(nèi)涵邏輯推理混亂，講不清問題，越講越亂，只有使用單義的術(shù)語才能完全講清楚。這就是說，創(chuàng)造出完全正確的哲學(xué)體系與必須全部使用單義的、準(zhǔn)確的哲學(xué)術(shù)語必須聯(lián)系起來，二者密不可分，這樣才能成為完全科學(xué)的哲學(xué)理論。

所有以“主義”為詞尾的術(shù)語都是多義詞或詞義模糊，所以都不是嚴(yán)格的、詞義明確、單義的科學(xué)術(shù)語，使用這類術(shù)語不可能把問題徹底討論清楚。所以我盡可能不使用這類詞。我寫了“主義的局限與誤區(qū)”等文章放在博客里。如果陷進各種“主義”，力圖講清楚各種“主義”，其實基本上是徒勞的，白費時間和聰明才智。

一種流行的觀點認為：只有有神論才能使人遵守道德規(guī)范、無神論則導(dǎo)致破壞道德規(guī)范。這種觀點不大準(zhǔn)確、不大正確。這和對“道德”一詞的理解混亂、不知道德的基本原則有關(guān)。道德的基本原則是平等原則和利他原則。在任何社會、任何時代，大多數(shù)人在大多數(shù)情況下都會履行這兩個原則，而與有神論或無神論沒有必然聯(lián)系。

討論哲學(xué)認識論離不開“真理”和“真相”這兩個詞。但是在西方語言中，這兩個不同的意思是同一個詞即truth。這就是說，truth是個多義詞，是沒有把“真理”和“真相”這兩個不同的意思給區(qū)分開，西方學(xué)術(shù)界討論不清認識論問題、把認知心理學(xué)與哲學(xué)認識論混為一談，與truth一詞多義直接有關(guān)。真理是對規(guī)律的正確的認識結(jié)果，真相是實際事情的原貌、真實情況，確定事實顯然不等于認識到了規(guī)律性東西，獲得事情真相顯然不等于得到真理。這些用漢語“真理”和“真相”這兩個單義詞來表述很容易、很清楚，而用多義的truth來表達就不可能講清楚。類似于我剛才舉的例子：3既等于1+2，又等于2+2，作為多義詞，肯定講不清楚道理。

正確的認識結(jié)果不僅要符合普遍的事實，而且要做到內(nèi)涵邏輯推理正確，這要求必須是語詞單義而不是多義。迄今不僅大多哲學(xué)術(shù)語是多義的，而且大多數(shù)社科理論術(shù)語，包括政治學(xué)理論術(shù)語等是多義或詞義不清的，所以存在很大混亂。例如“國家”、“民主”等等重要語詞都是多義詞，“國家”這個詞沒有區(qū)分開一個國家的整體和公權(quán)力機關(guān)即政府這兩個不同的意思，國家整體包含國土、國民、政府這三個基本要素，如果把政府也稱為“國家”顯然是以偏概全，從人數(shù)上說，政府只是由少數(shù)人組成，一般來說它可以代表整個國家即全體國民，但不能說它等于全體國民。

“民主”這個詞也是多義詞，可以有“作風(fēng)民主”，一般主要指“民主政體”即多黨競選制。不過多黨民主我認為更準(zhǔn)確、更有意義的表達是“民主化程度”這個詞，有些國家民主化程度比較高，有些國家民主化程度不高甚至很低，最低的就是零即極端不民主。比較民主化程度高低可以采用量化的方法，有學(xué)者已經(jīng)這樣做。一般來說，民主化程度高利多弊少、利大于弊，民主化程度低弊多利少、弊大于利。對這些都可以進行深入細致地研究。例如，民主化程度較高的主要好處之一是透明度較高，貪腐現(xiàn)象不大嚴(yán)重，而其弊病之一是政治決策效率較低，民主化程度較低的好處之一是政治決策效率較高，如果做出基本正確的決策，決策效率高對推動社會進步好處比較大，但如果做出錯誤決策，則付出的代價也必然大。這些都需要進行具體的分析研究，不應(yīng)簡單化和一概而論。民主化程度低肯定弊大于利，但不應(yīng)簡單說民主化程度越高越好，政治民主必不可少，但不是萬能的。市場經(jīng)濟必不可少，但也不是萬能的。

科學(xué)研究就是進行系統(tǒng)而正確的分類，科學(xué)理論研究、哲學(xué)研究也是力圖進行全面系統(tǒng)而正確的分類，在做到正確分類的同時，必須使術(shù)語單義化，才能達到內(nèi)涵邏輯推理正確、不自相矛盾。

好的哲學(xué)體系即理論科學(xué)體系應(yīng)有以下特點：開放性很強，覆蓋面即涉及面很廣，有很強或者說最強的內(nèi)在邏輯推理即最強的說服力，不能太簡單（例如二分法或“陰陽學(xué)”），要足夠復(fù)雜，恰到好處的復(fù)雜，要有一定抽象性、有抽象的一面，但又不應(yīng)故弄玄虛、讓人不知所云。想真正弄清楚我的哲學(xué)創(chuàng)新的人必須去讀我的《超越西方思想》一書，看我怎樣把多義的哲學(xué)術(shù)語給單義化，怎樣進行嚴(yán)格的內(nèi)涵邏輯推理。

有些知識從局部看是正確的、有道理的，而從更高角度或者從整體看則是有缺陷、有局限的。這主要是經(jīng)驗性實證科學(xué)知識。大道理主要是理論科學(xué)知識即哲學(xué)理論知識。這就是大道理要高于小道理、要比小道理更重要。

我的四元存在論、新的符號論和新的認識論共同組成我對整個哲學(xué)核心領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，它的開放性主要體現(xiàn)在可以進一步外推到各個實證科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，包括數(shù)學(xué)基礎(chǔ)（也稱為數(shù)學(xué)哲學(xué)）、自然科學(xué)基礎(chǔ)（自然科學(xué)哲學(xué)）、社會科學(xué)基礎(chǔ)（社會科學(xué)哲學(xué)）、倫理學(xué)、美學(xué)。社會科學(xué)哲學(xué)包括宗教哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)等等。換言之，只有從完全正確的哲學(xué)核心領(lǐng)域出發(fā)，才能完全正確地解決哲學(xué)外圍領(lǐng)域的所有問題。我的第二部哲學(xué)書《德國思想與文化：反思與創(chuàng)新》一書主要涉及一部分哲學(xué)外圍領(lǐng)域。我博客“劉立群北外”中的一些文章也是我最新思考的體現(xiàn)。這方面研究還沒有結(jié)束，還有很多發(fā)揮余地。我自己對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究用德語寫出論文，還沒有發(fā)表，也沒有時間再用中文寫出來。這些都可以對人類學(xué)術(shù)界產(chǎn)生很大影響或者說革命性、顛覆性的影響。

哲學(xué)、首先是哲學(xué)核心領(lǐng)域，是最根本、最重要的大道理，是最根本、最重要的科學(xué)研究方法論，必然對人類社會的進步產(chǎn)生巨大的根本性推動作用?？梢哉f，我找準(zhǔn)了人類之所以是高端智能生物的人類、科學(xué)之所以是正確而系統(tǒng)的知識的根本原因，所以可以從根本上正確解釋基本理論問題。

任何人的知識都是有限的，都有知識盲點，但是正確的哲學(xué)理論知識是最重要的知識點，一個人要想有盡可能合理完善的知識結(jié)構(gòu)必須有這方面知識，否則就有很大缺陷，對大量問題認識不清和認識混亂。合理的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是立體的，不僅要橫向知識面廣，而且要有深度，即理論知識是有層次的、系統(tǒng)的，最深層次就是哲學(xué)理論，有人提出“元哲學(xué)”，其實就是我說的哲學(xué)核心領(lǐng)域。這是最深層次的理論，不可能有更深的層次。存在論、符號論、認識論三者構(gòu)成完整的哲學(xué)核心領(lǐng)域。

謝謝大家！