|
《文匯讀書周報》：點煙讀此書，讀后能戒煙？—— 和老煙鬼談《這本書能讓你戒煙》 □ 江曉原 ■ 劉 兵 不過，這本書的寫法，我又有點不敢恭維了——很像歐美常見的暢銷書寫法。此書一上來的幾段，行文風(fēng)格馬上讓我想起前些年那本有名的暢銷書《窮爸爸，富爸爸》（我當(dāng)年曾經(jīng)發(fā)表過批評該書的評論）。然而，本書作者說他自己本是積年煙鬼，后來發(fā)現(xiàn)了戒煙捷徑，不僅自己戒了煙，甚至還將他的發(fā)現(xiàn)經(jīng)營成了賺錢的買賣。假如這個故事是真實的——我當(dāng)然不可能去驗證它的真實性，那還是有些價值的。
□ 你對此書的感覺，大大增強了我的信心——對從一本書的行文風(fēng)格判斷其質(zhì)量的那種直觀式的感覺的信心。我已經(jīng)多次嘗試對一些書籍采用這種方法來判斷，并且事后得到驗證了。現(xiàn)在這本書又為這種判斷方法增加了一個成功的案例。你說此書“信息量極小，翻來覆去，其實就那么幾個觀點”，這正是好些暢銷書慣用的手法，我前面舉例的《窮爸爸，富爸爸》一書，也正有這樣的特色。 不過，我雖然對此書與你有同感，但并不等于我和你一樣贊成吸煙。吸煙與否當(dāng)然是個人的權(quán)利，我們無權(quán)將自己的行為方式強加于人，所以我也不能反對你吸煙。不過現(xiàn)在禁煙的公共場所與日俱增，煙民們的“作案場所”正在日益萎縮，我想這主要應(yīng)該是為了保護不吸煙的人免遭被動吸入二手煙的緣故。對于這一點，我是完全贊成的。不知你怎么看？有什么反駁的路徑嗎？
□ 這書畢竟也有一點可取之處，我覺得作者在描述自己戒煙之前對香煙依賴的心理和感受時，好像相當(dāng)生動。在他自己所講的故事中，他曾經(jīng)是一個老煙鬼，那么作為過來之人，也許他的描述還是相當(dāng)真實的。你作為老煙鬼，對此的評判肯定比我更為權(quán)威。 另外，恕我直言，你說你“其實并不贊同讓不愿吸煙的人被強迫吸二手煙”，這話我有些異議。在我看來，所有煙鬼的這種表白，都帶有偽善的成分——因為事實上在許多場合，當(dāng)你們吸煙時，旁邊仍然有不吸煙的人。比如你坐在航班的所謂“吸煙區(qū)”，當(dāng)你吸煙時，難道別的旅客會一點不受影響嗎？所以“不愿吸煙的人被強迫吸二手煙”的事情幾乎是不可避免的。一個煙鬼，如果真的“贊成”不讓不吸煙的人吸入二手煙，他只有采取一個行動時才能夠真正避免偽善，那就是——戒煙。
■ 分別回應(yīng)一下你的幾個問題。其一，關(guān)于那曾經(jīng)作為“老煙鬼”（要注意，這里我姑且沿用了你的說法，但其中的歧視成分卻是顯而易見的，而這種歧視自然也是有問題的）的經(jīng)驗描述，我其實是頗為懷疑的。也許就個例來說，存在的可能性是有的，但就相對普遍性而說，至少是與煙民們的一般心態(tài)差距頗大。比如，他反復(fù)地說，其實吸煙者都知道，吸煙不是享受，吸煙不是必需，如此等等。倘真如此，那一個最簡單的事實就是，他根本不必花這么大的力氣去寫這本書，去開辦戒煙的機構(gòu)。 其二，關(guān)于二手煙的問題。其實也并非如你所簡單地想的那樣。比如，在一架飛機上，如果劃分吸煙區(qū)與非吸煙區(qū)，確實很難達到有效區(qū)隔的效果，而且現(xiàn)在也已經(jīng)不再有這樣的設(shè)置。但為什么不可能專門開全為吸煙區(qū)的飛機？又比如，在機場，讓吸煙者可合法吸煙且不會影響非吸煙者（這在現(xiàn)在的技術(shù)上是可以實現(xiàn)的）吸煙區(qū)，其面積與非吸煙區(qū)的面積相比，再考慮到機場吸煙者與非吸煙者的人數(shù)比例，你就會發(fā)現(xiàn)其中的不平等。我仍然要說，還是要在堅持前述的大前提（這絕非偽善）之下，就算吸煙者是少數(shù)人，其權(quán)利也就公平地受到保護。這里反映出一個大問題：我們怎么能因為認定了某種“正義”、“正確”的東西，就將其作為壓迫與此不同的少數(shù)人或異見者，甚至剝奪其權(quán)利的“正當(dāng)”理由呢？ 《這本書能讓你戒煙》，（英）亞倫?卡爾著，嚴冬冬譯，吉林文史，2009年1月第1版 |
|
|
