肩鎖關(guān)節(jié)損傷是常見的肩部損傷，約占 9% 到 12%。幾乎 80% 肩鎖關(guān)節(jié)損傷為輕度（Ⅰ和 Ⅱ度），保守治療即可獲得良好的療效，功能恢復(fù)時(shí)間短。然而，重度損傷（Ⅲ 和 Ⅳ度）需要手術(shù)治療，而且術(shù)后恢復(fù)時(shí)間也更長(zhǎng)。

目前已報(bào)道的慢性損傷中有多達(dá) 60 種喙鎖韌帶重建方法，但是沒有文獻(xiàn)支持哪種方法最佳。生物力學(xué)基礎(chǔ)研究普遍表明，非解剖重建的穩(wěn)定性要差于解剖重建，但是部分臨床研究發(fā)現(xiàn)解剖重建的并發(fā)癥發(fā)生率超過 50%，包括復(fù)位丟失、內(nèi)固定失效和骨折。

因此，來自美國(guó)的 H. T. Spencer 學(xué)者等比較肩鎖關(guān)節(jié)慢性重度損傷患者中解剖重建和非解剖重建喙鎖韌帶的療效，比較兩組患者的影像學(xué)失效率和再手術(shù)率。文章近期發(fā)表在 BJJ 上。

研究使用地區(qū)醫(yī)療保健系統(tǒng)收集 2008 年到 2012 年間手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)損傷的患者，分別采用解剖或非解剖重建喙鎖韌帶，排除骨折或多發(fā)傷患者。

將手術(shù)方法分為四種：

1. 非解剖重建（改良 Weaver-Dunn 法，即轉(zhuǎn)移喙鎖韌帶并縫合固定喙鎖韌帶周圍）

2. 經(jīng)喙突和鎖骨隧道同種異體韌帶重建喙鎖韌帶

3. 同種異體韌帶環(huán)形纏繞喙突重建

4. 以及皮質(zhì)骨 button 固定與同種異體韌帶環(huán)形纏繞聯(lián)合重建喙鎖韌帶

影像學(xué)失效是指比術(shù)后的喙鎖間隙增加超過 5 mm，并記錄手術(shù)至失效時(shí)間。此外，術(shù)后隨訪還需記錄再手術(shù)率以及再手術(shù)原因。

研究結(jié)果顯示，154 例肩鎖關(guān)節(jié)損傷患者中共有 33 例（21.4%）發(fā)生影像學(xué)失效，其中手術(shù)方法 4 的患者發(fā)病率最低（4.8%），而且手術(shù)方法 4 的患者術(shù)后 2 年的 Kaplan-Meier 生存率為 94.4%，而其他組的合并生存率只有 69.9%。在多元生存分析中，手術(shù)方法 4 的生存風(fēng)險(xiǎn)比（HR 值）要其他手術(shù)方法好。此外，所有患者的再手術(shù)率為 9.7%，而多元回歸分析發(fā)現(xiàn)手術(shù)方法 4 的再手術(shù)率并沒有顯著低于其他方法。

復(fù)位丟失是喙鎖韌帶重建最常見的并發(fā)癥。影像學(xué)上復(fù)位丟失和失效的影響因素很多，包括術(shù)者經(jīng)驗(yàn)、手術(shù)方法以及患者康復(fù)鍛煉方法和配合程度等。本研究中總的影像學(xué)上失效率為 21.4%，這與目前文獻(xiàn)報(bào)道的 24% 到 29% 相符合。

此外，本研究報(bào)道總的再手術(shù)率為 9.7%，這也與 Grassbaugh 比較喙鎖韌帶重建的研究中報(bào)道的 9% 的再手術(shù)率相接近。同樣的，他們發(fā)現(xiàn)再手術(shù)的主要原因均是肩鎖關(guān)節(jié)重建失敗。

總而言之，本研究系大樣本的回顧性研究，比較了不同手術(shù)方法重建肩鎖關(guān)節(jié)治療慢性重度肩鎖關(guān)節(jié)損傷的療效，發(fā)現(xiàn)皮質(zhì)骨 button 聯(lián)合同種異體移植物纏繞喙突固定解剖重建喙鎖關(guān)節(jié)可獲得最低的影像學(xué)上失效和再手術(shù)率。