作者：古城

單位：成都斯沃茨科技有限公司

微信號：jiaoyong0212

有人說2015年是“法律互聯(lián)網(wǎng) ”元年，那么2016年這種“互聯(lián)網(wǎng) ”的趨勢應(yīng)該會更加明顯。但遺憾的是，2016年已經(jīng)過半，我們?nèi)匀晃茨芸吹椒煞?wù)行業(yè)深徹的變化。也許是我們對“互聯(lián)網(wǎng) ”的期望值過高，不去關(guān)注行業(yè)的“微小”變化。不過還有一種可能就是“互聯(lián)網(wǎng) ”被“神化”，其僅僅是一種工具，不足以引發(fā)行業(yè)的巨變。

不過不管是何種原因，互聯(lián)網(wǎng)讓法律人快速地連接、交流，并提供了海量的信息可以讓我們以全景的方式窺視法律服務(wù)行業(yè)。本文是對法律服務(wù)行業(yè)的全景式表述。文章的緣起是法秀的曾推送的一篇文章《變革已來，法律人別錯過這三大市場趨勢與行動策略》（點擊標題閱讀），其中提到了法律服務(wù)的五種模式，筆者在此基礎(chǔ)上做了進一步分析，提出了法律服務(wù)的全景圖（如下）：

一、定制化法律服務(wù)

定制化法律服務(wù)可以說是現(xiàn)階段多數(shù)律師、律所所處的狀態(tài)。定制化法律服務(wù)由客戶發(fā)起，律所根據(jù)客戶的法律需求，以個人或者團隊的方式提供法律服務(wù)，協(xié)商支付律師費。這種模式尤以訴訟業(yè)務(wù)最為典型，具有偶發(fā)性、低頻次、盈利結(jié)構(gòu)單一的特征，操作人員也僅僅是律師。

定制化法律服務(wù)本身也有層次的劃分。初級層次為律師個體化運作，呈現(xiàn)較強的人員專屬性、效率不高、服務(wù)偏差較多。二級層級為主辦律師運作模式，以主辦律師為核心，輔助律師或助理配合的模式。實務(wù)中多以師徒方式或者“主任-成員”方式為主。這種方式相較于個體化運作效率有所提升，法律服務(wù)的質(zhì)量也有了保障，但存在利益分配不均的弊端，也是造成律師行業(yè)新入職律師薪酬過低的主要原因。三級層級為項目團隊運作，根據(jù)客戶的需求，律師成員組成項目團隊，按照項目運作的方式向客戶提供法律服務(wù)，法律服務(wù)結(jié)束則項目團隊解散，是一種靈活、高效的運作方式。這種方式的重點在于團隊組建和項目化運作方式，實務(wù)中以Thaw團隊新三板業(yè)務(wù)運作最為典型，也是定制化法律服務(wù)發(fā)展的最佳狀態(tài)。

二、標準化法律服務(wù)

標準化法律服務(wù)專屬于專業(yè)律所或律師團隊。律所或者律師團隊在某一領(lǐng)域、行業(yè)形成豐富的運作經(jīng)驗、知識，并通過對這些經(jīng)驗、知識的加工，形成法律服務(wù)的流程化運作模式。

與定制化法律服務(wù)不同，標準化法律服務(wù)專注于某一領(lǐng)域、行業(yè)，其服務(wù)的對象具有特定性，服務(wù)需求頻次高于定制化服務(wù)。同時因為引入流程化管理模式，法律服務(wù)效率較高，律師費采用律所定價的方式，容易形成了律所或者律師團隊的核心競爭優(yōu)勢。

標準化法律服務(wù)最為典型的就是北京天同律師事務(wù)所，其專注于高端商事訴訟領(lǐng)域，并形成了訴訟41步流程運作，在業(yè)內(nèi)具有極高的知名度。

標準法法律服務(wù)階段，律所或者律師團隊有兩個顯著的特征：一是注重品牌的運作，其發(fā)展的路徑一般是：定位細分市場—分析挖掘細分市場法律需求—根據(jù)法律需求設(shè)計法律服務(wù)流程—承接細分市場業(yè)務(wù)—以業(yè)務(wù)完善服務(wù)流程—形成法律服務(wù)品牌；二是注重律師行業(yè)內(nèi)部的協(xié)作，細分市場一般來說市場空間有限，需要通過外部協(xié)作的方式“集聚”法律需求。因此這類律所或者團隊往往通過品牌優(yōu)勢在行業(yè)內(nèi)部形成知名度和美譽度，進而和其他細分律所或者團隊協(xié)作，共同完成客戶法律服務(wù)。比如四川卓安律師事務(wù)所，以刑事法律服務(wù)作為其業(yè)務(wù)定位，其80%的業(yè)務(wù)來源都是律師同行的介紹。

三、系統(tǒng)化法律服務(wù)

系統(tǒng)化法律服務(wù)是對標準化法律服務(wù)的升級。通過知識管理的方式，對專項法律業(yè)務(wù)中的同類需求、同類流程、同類服務(wù)予以整理，并采用技術(shù)化的方式，形成專項法律服務(wù)自動化、高效化、批量式運作系統(tǒng)。

系統(tǒng)化法律服務(wù)也是與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最容易融合的法律服務(wù)方式，實務(wù)中勞動法律領(lǐng)域勞達集團研發(fā)的離職寶、四川卓安所的刑事預(yù)測系統(tǒng)、米律公司的合同自動生成系統(tǒng)均是系統(tǒng)化法律服務(wù)的典范。

系統(tǒng)化法律服務(wù)借助技術(shù)手段，將律師的經(jīng)驗、知識技術(shù)化，實現(xiàn)了法律服務(wù)的自動化運作，其意義堪比從手工作坊到工廠大機器生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。這也是技術(shù)推進法律最有效的方式。

系統(tǒng)化法律服務(wù)也改變了律所、律師的盈利模式，律所、律師可以選擇將研發(fā)的法律系統(tǒng)出售或者授權(quán)使用，也可以通過申報專利的方式賺取專利費用。這種法律服務(wù)方式隨之帶來的一個變化是律所內(nèi)部成立研發(fā)中心，通過法律系統(tǒng)研發(fā)的方式支持業(yè)務(wù)端，推進法律服務(wù)的效率。

四、套裝化法律服務(wù)

套裝化法律服務(wù)是對法律服務(wù)系統(tǒng)的產(chǎn)品化升級。以產(chǎn)品的思路來運作法律服務(wù)系統(tǒng)，形成客戶自助式的法律服務(wù)產(chǎn)品。不過套裝化法律服務(wù)目前在國內(nèi)鮮有案例，其原因在于法律服務(wù)的產(chǎn)品化技術(shù)尚未成熟，且套裝化法律服務(wù)適用范圍僅為婚姻、勞動、借貸等普適化、需求基數(shù)比較大的法律服務(wù)領(lǐng)域。

不過可以預(yù)見，套裝化法律服務(wù)產(chǎn)生的主體是律所的研發(fā)部門，其運作的思路是產(chǎn)品管理的思路，將法律服務(wù)技術(shù)后之后形成可以重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)使用、自助使用的產(chǎn)品，律師或者工作人員僅僅需要做好產(chǎn)品的后期維護服務(wù)，盈利模式也由律師費轉(zhuǎn)為產(chǎn)品的銷售收入，形成所謂的“法律服務(wù)制造商”。

五、大眾化法律服務(wù)

大眾化法律服務(wù)實質(zhì)是套裝化法律服務(wù)發(fā)展的后期狀態(tài)。既然是產(chǎn)品，必然遵循產(chǎn)品的生命周期。一款套裝化法律服務(wù)產(chǎn)品進入市場后，必然會經(jīng)歷成長、成熟、衰退的周期，這個市場趨于飽和之后，法律服務(wù)產(chǎn)品勢必走向低價或者免費的路徑。這個時候?qū)β伤蛘呗蓭焾F隊來說，無疑到了該做業(yè)務(wù)領(lǐng)域調(diào)整的時候，需要重新做市場定位，重新走一遍“標準化—系統(tǒng)化—套裝化—大眾化”的法律服務(wù)路徑。

對于法律服務(wù)的這五種境界，不僅涉及到律所或者律師團隊的發(fā)展導向，同時也是對法律服務(wù)商業(yè)模式的論述，不同的階段需要做不同的定位、引入不同的運作方式、適用不同的人員、做不同的盈利模式，由此形成法律服務(wù)完整的全景圖。這五種境界的劃分，希望對律所、律師團隊的法律能有所啟迪。