【審判規(guī)則】 　

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方訂立的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議在一般情形下不能對抗第三人。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方因感情破裂而分居生活，一方以另一方債臺高筑為由，向法院起訴離婚，未獲準(zhǔn)許后，繼續(xù)分居生活，此后通過再次起訴離婚而解除了婚姻關(guān)系。一方在第一次離婚訴訟后，分居期間因經(jīng)營土石方工程向他人借款的情形，屬于一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)?！?

【關(guān) 鍵 詞】

民事　民間借貸　夫妻　分居　經(jīng)營　債務(wù)　共同生活　個人債務(wù)

【基本案情】

2003年10月，邵俊與倪厚文登記結(jié)婚?；楹罅?，雙方簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定書，約定：雙方收入歸各自所有，債務(wù)以各自財(cái)產(chǎn)償還。并且，雙方于2010年開始分居生活。最終，倪厚文于2011年以邵俊債臺高筑為由，向法院提起訴訟，請求法院判令解除其與邵俊的婚姻關(guān)系。法院于2011年4月25日作出判決。判決中，對倪厚文的訴訟請求未予準(zhǔn)許。邵俊于同年4月至次年4月經(jīng)營土石方工程，并先后向解學(xué)軍借款人民幣1 193 700元。2012年7月，倪厚文與邵俊解除婚姻關(guān)系。

此后，因邵俊到期未償還解學(xué)軍借款，解學(xué)軍遂訴至法院，請求邵俊、倪厚文共同償還此筆借款。

【爭議焦點(diǎn)】

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否可以對抗第三人，夫妻一方分居期間以自身名義所借欠款未用于夫妻共同生活的，是否屬于夫妻共同債務(wù)。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：此筆借款由倪厚文與邵俊共同償還。

被告倪厚文不服一審判決，以該借款未用于夫妻共同生活，不屬于共同債務(wù)為由，提起申訴。

再審法院裁定：駁回申訴，維持原判。

被告倪厚文不服再審裁定，以分居后邵俊的借款未用于雙方的共同生活，其不應(yīng)負(fù)償還義務(wù)為由，提起上訴。

再審法院判決：駁回被上訴人解學(xué)軍要求上訴人倪厚文共同償還借款的訴訟請求。

【審判規(guī)則評析】

我國婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。其中，“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”是指基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。同時，婚姻法司法解釋（二）第二十三條規(guī)定，即使是夫妻一方婚前產(chǎn)生的債務(wù)，只要是用于婚后家庭共同生活，均應(yīng)視作夫妻共同債務(wù)。由此可知，對于夫妻共同債務(wù)的判斷，應(yīng)以是否用于夫妻共同生活為評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，離婚時并非夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有債務(wù)均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，只有為共同生活所負(fù)的債務(wù)才被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條的規(guī)定，一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，屬于個人債務(wù)。需注意的為，夫妻間可就婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但為了保護(hù)第三人的利益，只有第三人與夫妻一方明確約定為個人債務(wù)或者第三人明知夫妻間約定的情況下，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議才具有對外效力。綜上，夫妻間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定一般情況下不得對抗第三人，故在第三人未與借款人明確約定為個人財(cái)產(chǎn)且第三人不知道夫妻雙方關(guān)于債務(wù)的約定時，夫妻間對于債務(wù)歸屬的約定，不對第三人產(chǎn)生約束力。對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，夫妻一方如能證明一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。

夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間訂立婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定：雙方收入歸各自所有，債務(wù)以各自財(cái)產(chǎn)償還。因債務(wù)人并未明確約定該債務(wù)為個人債務(wù)，對于夫妻間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議亦不知情，故夫妻間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議不具有對外效力。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方因感情破裂而分居生活，并且分居期間一方以另一方債臺高筑為由曾起訴離婚，但未獲法院允許，此后于分居期間再次提起離婚訴訟，最終解除婚姻關(guān)系。一方在第一次離婚訴訟后分居期間向他人借款經(jīng)營土石方工程。雖然婚姻關(guān)系存續(xù)，但夫妻雙方已長時間分居，不存在用于共同生活的可能性，且一方對借款方的借款行為明顯持否定態(tài)度，屬于一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動的情形，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。

【適用法律】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 民事申訴狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書 民事再審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

解學(xué)軍訴邵俊、倪厚文民間借貸糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】婚姻家庭法·離婚制度·離婚的法律后果·財(cái)產(chǎn)問題·財(cái)產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)定·個人財(cái)產(chǎn) (L04050101021)

【案    號】 (2014)揚(yáng)民再終字第00006號

【案    由】 民間借貸糾紛

【判決日期】 2015年03月18日

【權(quán)威公布】 被《人民法院報(bào)》2015年8月20日刊載

【檢 索 碼】 B0404+89+4JSYZ++0514C

【審理法院】 江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院

【審級程序】 再審程序

【審理法官】 朱建斌 鄧華 張高峰

【上 訴 人】 倪厚文（原審被告）

【被上訴人】 解學(xué)軍（原審原告）

【上訴人代理人】 顧云霞（江蘇錦登律師事務(wù)所）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審被告）：倪厚文。

委托代理人：顧云霞，江蘇錦登律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：解學(xué)軍。

委托代理人：夏永興，揚(yáng)州市離退休法院工。

委托代理人：周慧，揚(yáng)州市離退休法院工。

原審被告：邵俊。

原審被告：陳秋紅。

上訴人倪厚文與被上訴人解學(xué)軍、原審被告邵俊、陳秋紅民間借貸糾紛一案，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院于2013年4月9日作出(2013)揚(yáng)廣民初字第0466號民事判決。判決發(fā)生法律效力后，倪厚文不服，向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提出申訴申請?jiān)賹?。揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院于2013年9月13日作出(2013)揚(yáng)廣民監(jiān)字第0004號民事裁定書，裁定本案由廣陵區(qū)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院經(jīng)再審后于2014年4月29日，作出(2013)揚(yáng)廣民再初字第0003號民事判決。判決后倪厚文不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年1月，解學(xué)軍向揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院起訴稱：邵俊自2011年4月22日起至2012年4月22日止，分別向其借款19次，立有借條19張，計(jì)人民幣1 193 700元。要求判令邵俊、倪厚文、陳秋紅立即償還借款，并按銀行同期存款利率支付利息。

邵俊、倪厚文、陳秋紅未答辯。

原審江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院一審查明，從2011年4月22日起至2012年4月22日止，邵俊向解學(xué)軍借款19次，計(jì)人民幣1 193 700元，后經(jīng)催要，邵俊分別于2012年6月30日和同年7月10日書寫了兩份承諾書，承諾于同年7月20日前向償還40萬元；陳秋紅于2012年8月22日書寫了一份承諾書，承諾邵俊向解學(xué)軍的借款，于同年9月10日前先行償還50萬元。后邵俊、陳秋紅均未兌現(xiàn)。

又查明，邵俊和倪厚文于2003年10月7日登記結(jié)婚，于2012年7月27日登記離婚。此債務(wù)是在他們婚姻存續(xù)期間發(fā)生的。

江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。解學(xué)軍憑借條向邵俊主張權(quán)利，有據(jù)佐證，應(yīng)予支持。因債務(wù)是邵俊、倪厚文婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，現(xiàn)解學(xué)軍要求倪厚文共同償還債務(wù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因陳秋紅為邵俊書寫了承諾書，承諾幫邵俊還清借款，應(yīng)視為連帶責(zé)任擔(dān)保。解學(xué)軍要求邵俊按銀行存款利率支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，時間應(yīng)從起訴之日起計(jì)算。邵俊、倪厚文、陳秋紅經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可缺席判決。遂判決：一、被告邵俊、倪厚文于本判決生效后十日內(nèi)給付原告解學(xué)軍借款人民幣1 193 700元，并按銀行同期存款利率支付利息（從2013年2月22日起按銀行一年期存款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、被告陳秋紅對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院再審查明的事實(shí)與對原審查明事實(shí)基本一致予以了確認(rèn)。

該院再審另查明：

1、邵俊與倪厚文于2009年3月6日簽訂婚姻財(cái)產(chǎn)約定書，約定各自收入歸各自所有，各自借款以個人財(cái)產(chǎn)償還。

2、邵俊與倪厚文于2012年7月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：（1）子女由倪厚文撫養(yǎng)，邵俊每月給付生活費(fèi)500元。（2）名都華亭房屋歸婚生子邵音子所有。（3）邵俊的債務(wù)由邵俊償還。

江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院再審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，解學(xué)軍憑借條向邵俊主張權(quán)利，應(yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?；橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。再審中，倪厚文雖然提供了婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定了各自收入歸各自所有，各自借款以個人財(cái)產(chǎn)償還，但未提供證據(jù)證明解學(xué)軍作為債權(quán)人知道該約定，也未能提供證據(jù)證明邵俊與解學(xué)軍明確約定邵俊所欠解學(xué)軍債務(wù)為邵俊個人債務(wù)，故對邵俊所欠解學(xué)軍債務(wù)因產(chǎn)生于邵俊與倪厚文夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因陳秋紅為邵俊所欠解學(xué)軍債務(wù)書寫了承諾書，承諾幫邵俊還清借款，應(yīng)視為連帶責(zé)任擔(dān)保。解學(xué)軍再審中放棄要求邵俊、倪厚文、陳秋紅給付借款利息的訴訟請求，系對其民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。邵俊、陳秋紅經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法可缺席判決。

本院經(jīng)審理查明：

從2011年4月22日起至2012年4月22日止，邵俊向解學(xué)軍出具借條19張，借款金額計(jì)人民幣1193700元。后經(jīng)催要，邵俊分別于2012年6月30日和同年7月10日書寫了兩份承諾書，承諾于同年7月20日前向償還40萬元，余款待后盡快還清。2012年8月22日陳秋紅書寫了一份承諾書，承諾邵俊向解學(xué)軍的借款，于同年9月10日前先行償還50萬元，余款待后盡快還清。后邵俊、陳秋紅均未兌現(xiàn)。

邵俊和倪厚文于2003年10月7日登記結(jié)婚，于2012年7月27日登記離婚。邵俊與倪厚文于2009年3月6日簽訂婚姻財(cái)產(chǎn)約定書，約定各自收入歸各自所有，各自借款以個人財(cái)產(chǎn)償還。雙方不得以夫妻名義舉借其他外債。邵俊與倪厚文于2012年7月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：（1）子女由倪厚文撫養(yǎng)，邵俊每月給付生活費(fèi)500元。（2）名都華亭房屋歸婚生子邵音子所有。（3）邵俊的債務(wù)由邵俊償還。

2011年4月15日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院在審理倪厚文與邵俊離婚一案中，在作出的（2011）揚(yáng)廣民初字第396號民事判決中，認(rèn)定了自2010年10月起，倪厚文與邵俊分居，子女邵音子隨母親倪厚文至其娘家生活的事實(shí)。但判決不準(zhǔn)許倪厚文訴與邵俊離婚。

2014年6月16日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院在審理(2013)揚(yáng)廣民李初字第1050號，張曉駿訴邵俊、倪厚文民間借貸案中，認(rèn)定了邵俊的借款屬于個人債務(wù)，倪厚文不承擔(dān)責(zé)任。判決由邵俊承擔(dān)償還張曉駿512000元的責(zé)任，駁回了其他訴訟請求。

解學(xué)軍在訴訟中，提供了2011年12月28日，江蘇宏根置業(yè)投資有限公司與揚(yáng)州飛翔土石方有限公司（邵俊作為委托代理人簽字）簽訂的《土方工程合同》。在本院審理期間又提供了2011年3月20日，邵俊與南京潤龍機(jī)械化工工程有限公司的內(nèi)部工程協(xié)議書。以上證據(jù)，證明邵俊向解學(xué)軍借款的目的和用途。

本案的爭議焦點(diǎn)：一、邵俊與解學(xué)軍的借款事實(shí)是否是真實(shí)的。二、邵俊的借款是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。

一、關(guān)于邵俊與解學(xué)軍之間是否存在真實(shí)的借款事實(shí)關(guān)系是否是真實(shí)的問題。

本院認(rèn)為：，邵俊與解學(xué)軍之間存在真實(shí)的的借款事實(shí)是關(guān)系真實(shí)的。其理由，：1、邵俊向解學(xué)軍出具了19張借條。；2、邵俊分別在2012年6月30日和7月10日，立下承諾書，承諾在2012年7月20日前償還40萬元，余款待后盡快還清。；3、2012年8月22日，邵俊母親陳秋紅也出具承諾書，承諾于2012年9月10日先還50萬元，余款待后盡快還清。以上證據(jù)，能夠證明邵俊向解學(xué)軍借款的客觀事實(shí)，且邵俊也為未提出過異議。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定邵俊向解學(xué)軍借款計(jì)人民幣1193700元的事實(shí)成立。

二、關(guān)于邵俊的借款是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的問題。

本院認(rèn)為：，邵俊的借款不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的問題。其理由：

1、從解學(xué)軍在訴訟中，提供的2011年12月28日，江蘇宏根置業(yè)投資有限公司與揚(yáng)州飛翔土石方有限公司（邵俊作為委托代理人簽字）簽訂的《土方工程合同》和2011年3月20日，邵俊與南京潤龍機(jī)械化工工程有限公司的內(nèi)部工程協(xié)議書來看，邵俊向解學(xué)軍借款的目的和用途是為了從事經(jīng)營土石方工程，并非是用于家庭生活。況且根據(jù)邵俊與倪厚文于2009年3月6日簽訂婚姻財(cái)產(chǎn)約定書，約定各自收入歸各自所有，各自借款以個人財(cái)產(chǎn)償還。雙方不得以夫妻名義舉借其他外債。說明亦可以佐證邵俊于2011年從事經(jīng)營土石方工程所獲得的利益借款，不存在夫妻共同借款的合意，亦倪厚文也不能獲得不會用于夫妻共同生活。

2、2011年1月，倪厚文以邵俊在外借錢，債主上門要債，雙方感情破裂等理由，提出與邵俊離婚。2011年4月15日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院在審理倪厚文與邵俊離婚一案中，在作出的（2011）揚(yáng)廣民初字第396號民事判決中，雖然判決不準(zhǔn)許倪厚文訴邵俊離婚。但認(rèn)定了自2010年10月起，倪厚文與邵俊分居，子女邵音子隨母親倪厚文至其娘家生活的事實(shí)。該事實(shí)亦可以印證邵俊于判決后的借款，不存在夫妻共同借款的合意，亦不會用于夫妻共同生活。

3、我國婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻離婚時原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。亦即為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。根據(jù)江蘇省高級人民法院婚姻家庭案件審理指南的規(guī)定，在審判實(shí)踐中，確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，一般可以從兩個方面進(jìn)行判斷：一是判定夫妻共同債務(wù)的基本原則是：1、夫妻有無共同舉債的合意。2、；二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。本案中，邵俊向解學(xué)軍借款，并沒有證據(jù)證明是邵俊與倪厚文存在共同舉債的合意，也沒有證據(jù)證明邵俊的借款是用于了其家庭的生活或者倪厚文分享了債務(wù)該款項(xiàng)所帶來的利益。相反，卻有證據(jù)證明邵俊向解學(xué)軍借款的目的和用途是為了從事經(jīng)營土石方工程。故認(rèn)定邵俊的借款構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，其證據(jù)不足。

綜上，上訴人倪厚文的上訴理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院的再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、維持揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(2013)揚(yáng)廣民再初字第0003號民事判決第一、三兩項(xiàng)；

二、撤銷揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(2013)揚(yáng)廣民再初字第0003號民事判決第二項(xiàng)；

三、邵俊于本判決送達(dá)后十日內(nèi)償還解學(xué)軍借款1 193 700元；

四、駁回解學(xué)軍要求倪厚文承擔(dān)償還邵俊1 193 700元借款的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)15 540元、公告費(fèi)909元，合計(jì)16 449元，由邵俊承擔(dān)。

二審案件受理費(fèi)15 540元，由邵俊承擔(dān)10 000元，解學(xué)軍承擔(dān)5 540元。

本判決為終審判決。

獲得更多案例資源，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810