|
作為文物收藏與品評的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該由歷史價值和藝術(shù)水準(zhǔn)兩個方面組成，在傳世定論的書畫藝術(shù)品當(dāng)中我們已清晰地看到這一點，分出級別，分級庋藏。我們不應(yīng)該將文物鑒定家和藝術(shù)鑒賞家各自討論鑒定文物藝術(shù)品的標(biāo)準(zhǔn)生硬的分開（各有側(cè)重應(yīng)當(dāng)允許），以致產(chǎn)生只要是老的名人的就收，或者只要是“美”的“藝術(shù)”的就藏。歷史的經(jīng)驗告訴我們，正是由于文物鑒定與藝術(shù)鑒賞沒有分開，才使我們在博物館中得睹古往今來大量的優(yōu)秀文物藝術(shù)品，反之則有濫竽充數(shù)之嫌和給科學(xué)研究帶來不必要的麻煩。所以，對于一件文物優(yōu)劣的品評，必須強調(diào)歷史價值和藝術(shù)水準(zhǔn)，但對于“一式兩份”的作品來說，應(yīng)該擇其藝術(shù)價值高的來收藏，為避免魚目混珠，如暫時難以甄別，則要審慎，寧可存疑，萬勿驟下結(jié)論。 ２００５年７月５日《中國文物報·收藏鑒賞周刊》５版，發(fā)表署名文章《紙絹兩本米芾〈離騷經(jīng)〉之比較研究》，洋洋灑灑一整版，很是可觀。出于對書法藝術(shù)的偏愛，讀了之后，有些想法，說出來和大家一起探討。 對于文物鑒定來說，可以從文獻和藝術(shù)水準(zhǔn)的角度來判別真?zhèn)?。如果拋開真?zhèn)?，以純藝術(shù)水準(zhǔn)論高低的話，則必須選擇藝術(shù)水準(zhǔn)相對高的，這其中離不開對原作者的藝術(shù)風(fēng)格充分研究、理解、吃透，才可以產(chǎn)生一種“直覺”。在宋四家書法中，米芾的作品是最意氣風(fēng)發(fā)的，得到了后世許多人的喜愛，但米芾的字很難學(xué)得像，其中主要一個問題，就是米字的筆法甚難模仿，他嘗言“善書者只一筆，我獨有四面”，可見其用筆技巧甚深。不寫米字而改為欣賞米字，這便應(yīng)了古人所說“善鑒者不寫，善寫者不鑒”，能夠以旁觀者的眼光仔細觀察“善寫者”的誤差，這恐怕是書畫行里通行的觀點。書畫鑒定大家張珩同志曾經(jīng)對鑒定書畫說過言簡意賅的的話，大意是萬人之中找熟人，一眼便可認出。但這個“認出”可不是憑空的想像，抑或是“天才靈感”的閃現(xiàn)，而是要建立在千萬次的與古代法帖交流對話、對古代文獻正確理解的基礎(chǔ)上以及自己日常臨池不輟的筆法研究，其中，尤其要對原作者的藝術(shù)風(fēng)格成竹在胸才可做到。除此，僅依據(jù)跋文、觀款、印章、著錄等而忽略書法藝術(shù)本身的優(yōu)劣，都是不全面的，反之亦然。 《紙絹兩本米芾〈離騷經(jīng)〉之比較研究》一文不可謂說之不細，但卻于米芾書法藝術(shù)本身以及筆法技巧等方面卻有些忽略。我們知道宋四家的書法藝術(shù)各有千秋，除了蔡襄稍嫌傳統(tǒng)被米芾稱之為“勒字”外，其余三家皆風(fēng)標(biāo)自立，尤以米芾傳統(tǒng)創(chuàng)新兼而有之。米芾嘗評價蘇軾和黃庭堅書法說，“東坡畫字，山谷描字”，而說到他自己，則以一句“臣刷字”而概括之。這個“刷”字，代表了速度。我們知道，寫字想慢不難，寫壞了至多就是“蒸餅”而已，想快卻極不容易，不是丟三落四就是點畫荒率，庶幾難以成字。米芾的書法風(fēng)格就是建立在一個速度的基礎(chǔ)上，不知速度，可以說便不知米書，但速度快了，則見骨不見肉，反之則見肉不見骨。米芾在“刷”字的過程中卻處理得很好，加上他獨有的結(jié)字方式和字行之間的位置感，使之既保證了字態(tài)豐勻又具有飛動之勢，這就是蘇東坡評價的“風(fēng)檣陣馬，沉著痛快”。但在絹本《離騷經(jīng)》的整體規(guī)模上，卻看不出這種藝術(shù)風(fēng)格，大?！笆莶宦豆?，肥不剩肉”的意趣，頗有些支離的感覺，看不出米書的精、氣、神（至于點畫的安排，用筆的起止以及偏旁部首等，亦與米書定論的作品差之甚遠，限于篇幅可另文討論）。在《紙絹兩本米芾〈離騷經(jīng)〉之比較研究》文章前有一段介紹文字說：“最近在北京誠銘國際拍賣（北京）有限公司看到一件米芾《離騷經(jīng)》，行楷書，絹本，縱４５．１厘米，橫９２９．２厘米?！蔽闹袠?biāo)明是件“行楷書”作品，我們可以作一比較，同為行楷書的米書《向太后挽詞》，雖然是為皇家所書，未免有些謹慎，但米氏風(fēng)格還是讓人一覽無余。不僅如此，《向太后挽詞》中的任何一字均可展大為尺，而不失米書茂密雄強、瑰偉酣暢之致，但絹本《離騷經(jīng)》與之相比就相形見絀了，甭說展大成尺，放之三寸便顧此失彼了。 米芾對自己書法有過一番話說：“吾書小字行書有如大字，唯家藏真跡跋尾間或有之，不以與求書者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備齊古雅。壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長總而成之?！边@里面我們可以分出幾個意思，一是米書的嚴謹，小字如大字，只有懸肘或懸腕才能做到。絹本《離騷經(jīng)》全文，雄強茂密之處是看不到的，這是書寫者不能做到懸肘或懸腕所致，因此在約束全篇的時候難以做到通觀全局，有不似米書的藝術(shù)風(fēng)格，這是熟讀米書的人都能一眼望穿的。二是米書的備齊古雅，米芾推崇傳統(tǒng)，但又不囿于過去，他在繼承二王法乳之余，卻能闡發(fā)己意，所書姿致妍麗，通篇淋漓暢快，黃庭堅說的“快劍斫陣，強弩射千里，當(dāng)所穿徹，書家筆勢，亦窮于此”即是此意，而絹本《離騷經(jīng)》中，通篇看不到雄強的筆勢，看不到波瀾起伏而又沉著痛快之處，于理不似，于情不快。三是取諸長總而成之，即是說自己的風(fēng)格在“集古字”的基礎(chǔ)上終成一家面貌。我們要特別注意，“集古字”必須要進得去還得出得來，否則世上便沒有米書了。書家的風(fēng)格一經(jīng)形成是難以改變的，如果說到變，那也是從稚嫩到成熟，用個形容詞兒來說，不外乎是從清勁流宕到奔放老辣而已，這在米芾個人風(fēng)格而言是一以貫之的。 接下來我們再看看《紙絹兩本米芾〈離騷經(jīng)〉之比較研究》中列舉的兩本之中相同字的比較（僅以報上發(fā)表的圖片為依據(jù)）。 首先看紙絹本中的“余”和“騷”字。 問題均在兩字的捺筆上。米芾在書法用筆上是深諳古法的，可以說已經(jīng)到了苦心孤詣的程度，雖然他謔言“八面鋒尚且不夠”，但縱觀他的書法作品，也只是正側(cè)鋒互用，而絕少偏鋒。正鋒自不待言，側(cè)鋒和偏鋒卻是有本質(zhì)的區(qū)別，一個是逆鋒用筆，雖側(cè)亦正，一個是順鋒拖筆，乍一看是那么回事，細一看卻很飄浮，不夠沉著。故紙絹兩本一含蓄一暴露，瑕瑜自見，而這一捺，紙本是三折用筆，委婉而下，絹本則是一拖而過，全無頓挫之美，這里面便有似與不似之分了。 次看紙絹本中的“忽”和“其”二字。 “忽”字的頭一畫，紙本用的是側(cè)鋒，絹本用的是正鋒。二字互較，一字領(lǐng)頭一筆即生機勃勃，側(cè)鋒一拓直下，整個字峻利爽快，精神煥然；而絹本則顯得缺乏統(tǒng)領(lǐng)之筆，起筆過重收筆過速，神態(tài)委頓，乏善可陳。米芾既承山陰余緒，必于二王筆法了然于胸，豈可不知山陰筆法的正側(cè)互用，豈可不知“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”的活潑？奈何以此火箸之法一涂到底？正是有此不該的忽略！ 絹本“其”字兩豎均不是米法，其行筆猶豫不說，“快劍斫陣”之意盡失，左一豎肥厚臃腫，右一豎遲疑不決，如果不是寫者當(dāng)時精神渙散，必是比照原本臨摹，而紙本卻沒有這個瑕疵，至少說還是米書的味道。附帶說一句，米芾寫字是很講究的，紙不好不寫，墨不好不寫，筆不好不寫，如此等等。盡管文人無行，但說到看家本事他還是相當(dāng)認真的。 再看紙絹本中的“申”和“群”字。 “申”字討論的焦點就在這一豎上，書法上講到豎筆，尤其是關(guān)鍵一筆，每每以“萬歲枯藤”喻之，古人也有“將欲往之，必先斂之”的話，這一豎寫得如何有彈性，在于書寫者對書寫技巧的理解，絕不可看著有空而一拽直下，還強之曰“自然之勢”，其實這是俗書，更何況墨枯筆乏，變成強弩之末就更屬不該，顏真卿“屋漏痕”的深意在此能發(fā)人深省。 “群”字的關(guān)鍵就在這一撇上。 撇帶回鉤的是隸書筆法，而楷行草書的一撇，都應(yīng)該是撇出，《向太后挽詞》中的群字、《苕溪詩卷》中的群字均無此種寫法。 最后再談?wù)勱P(guān)于絹本《離騷經(jīng)》的書寫格式。 宋人書寫的格式，通常都是行距寬字距窄的模式，米芾的大部分作品亦不例外，如《向太后挽詞》、《苕溪詩卷》、《吳江舟中詩卷》、《砂步詩帖》以及《虹縣詩》等，唯有一個《蜀素帖》例外，可能是因為加了烏絲欄，用筆不能恣意所致。絹本《離騷經(jīng)》的布局不論行距還是字距都不是米芾通用的格式，在此提出疑問。 綜上所述，紙絹二本《離騷經(jīng)》，不論是一眼看還是仔細琢磨，前者總還都是似，而后者則是不似。以上僅是筆者觀報之余有感而發(fā)，歡迎大家批評。 |
|
|
來自： 末學(xué)齋798 > 《米芾》
